НОВОЕ УЧЕНИЕ О ЯЗЫКЕ

– вульгарно-материалистическое, авангардистского толка (см. авангардное искусство) направление в советской лингвистике, господствующее, начиная с 1920-х гг., более 30 лет. После того как оно приняло особо уродливые формы, его разгромил И.В.Сталин в статье “Марксизм и вопросы языкознания”, опубликованной в “Правде” в 1950г.

Основатель Н.у.я. – академик Николай Яковлевич Марр, человек, которого при жизни и после смерти, как пишет о нем автор критической монографии В.М.Алпатов, “называли гением, сравнивали с Коперником, Дарвином, Менделеевым; позднее о нем говорили как о вульгаризаторе, космополите и шарлатане; одни считали, что он создал науку о языке, другие, – что его вклад в эту науку равен нулю”. Марр применил к языкознанию учение исторического материализма. По его мнению, язык – такая же надстроечная общественная ценность, как искусство; язык является приводным ремнем в области надстроечной категории общества. Язык возник у всех народов независимо друг от друга, но поскольку культура едина и в своем развитии проходит одни и те же этапы, то все процессы в ней проходят аналогично. Язык, по Марру, образовался из первичных “фонетических выкриков”. Первичная речь, как реконструировал ее Мар, состояла всего из четырех лексических элементов – САЛ, БЕР, ЙОН, РОШ.

И вот все слова всех языков мира Марр был склонен сводить к этим четырем элементам. “Слова всех языков, – писал Марр, – поскольку они являются продуктом одного творческого процесса, состоят всего-навсего из четырех элементов, каждое слово из одного или из двух, реже трех элементов; в лексическом составе какого бы то ни было языка нет слова, содержащего что-либо сверх все тех же четырех элементов; мы теперь орудуем возведением всей человеческой речи к четырем звуковым элементам”. “Любое слово, – пишет Алпатов, – возводилось к элементам или их комбинациям. Например, в слове красный отсекались частик– и н-, а остающееся рас– поизносилось модификацией элемента РОШ, сопоставлялось с рыжий, русый [...], названиями народов русские, “этруски”. Развитие языков, по Марру, шло от исконного множества к единству.

Нормальная наука – сравнительное историческое языкознание – считала, что все происходило наоборот: сначала существовали праязыки, из которых потом возникли современные языки, то есть движение шло от единства к множеству. Но Марр открыто высказывал ненависть к сравнительно-историческому языкознанию, считая его буржуазной псевдонаукой. Он отвергал генетическое родство языков и даже такие очевидные вещи, как заимствования слов, он объяснял единством глоттогонического (языкотворческого) процесса.

Языковые категории Марр прямолинейно связывал с социальными явлениями. Так, ученик Марра, академик И.И.Мещанинов, писал: “Личные местоимения и понятие единственного числа связаны с индивидуальным восприятием лица, то есть с явлением позднейшего строя общественной жизни. Личным местоимениям предшествовали притяжательные, указывающие на принадлежность не отдельным лицам, а всему коллективу, причем и эти первые повремени возникновения вовсе не изначальны, но тесно связаны с осознанием представления о праве собственности”. Так же вульгарно-социологически объяснялись степени сравнения, которые, по Марру, появились вместе с сословиями: превосходной степени соответствовал высший социальный слой, сравнительной – средний, положительной – низший. Марр отрицал существование национальных языков: “Не существует национального и общенационального языка, а есть классовый язык, и языки одного и того же класса различных стран при идентичности социальной структуры выявляют больше типологического родства, чем языки различных классов одной и той же страны, одной и той же нации”. Ясно, что терпеть такую безумную теорию могло только такое безумное государство, как СССР.

После смерти Марра в 1934г. Н.у.я. стало официальной языковедческой религией. Любые проявления сравнительно-исторического языкознания, не говоря уже о структурной лингвистике, безжалостно душились. В своей статье в “Правде” Сталин писал: “Н.Я.Марр внес в языкознание несвойственный марксизму нескромный, кичливый и высокомерный тон, ведущий к голому и легкомысленному отрицанию всего того, что было сделано в языкознании до Н.Я.Марра”. Пожалуй, эта публикация была единственным добрым делом (сделанным по каким-то таинственным соображениям) Сталина на ниве родной культуры. Языкознание после этого заметно оживилось и, к счастью, разоблаченных марристов при этом не сажали и не расстреливали. Но было бы односторонним считать Николая Яковлевича Марра безумцем и параноиком. Вернее, он был в той же мере безумцем, что и Хлебников, Маяковский, Бунюэль (ср. сюрреализм). Но ему не посчастливилось стать именно ученым, а не художником, хотя многие, особенно литературоведы и культурологи, на которых он оказал влияние, считали и продолжают считать его талантливейшей и во многом до конца не понятой личностью. Автор статьи присоединяется к этому мнению. Вот что писала о своем учителе Ольга Михайловна Фрейденберг, выдающийся мифолог и культуролог: “Где бы Марр ни находился – на улице, на заседании, на общественном собрании, за столом – он всюду работал мыслью над своим учением. Его голова была полна языковыми материалами, ион ошарашивал встречного знакомого, вываливая ему прямо без подготовки пригоршню слов и только за секунду перед этим вскрытых значений. [...] Что видел во сне Марр? Неужели на несколько часов в сутки он переставал работать мыслью? Ему снились, наверное, слова, и едва ли и во сне он не работал над своим учением”.

А вот что пишет известнейший лингвист, академик Т.В.Гамкрелидзе о Марре и его прозрениях – в 1996г. (по неуловимой логике судьбы самое скандальное и примитивное в теории Марра – сведение всех слов к четырем элементам – в какой-то степени предварило открытие четырех элементов генетического кода): “[...] теория Марра не имеет под собой никаких рациональных оснований, она противоречит и логике современной теоретической лингвистики, и языковой эмпирии. [...] Но теория эта, представляющая своеобразную модель языка, весьма близкую к генетическому коду, [...] может послужить иллюстрацией проявления в ученом интуитивных и неосознанных представлений [...]”. Иначе говоря, Марр, возможно, в своей безумной теории предсказал типологические основы тогда еще не существовавшей генетики.

В конце ХХв. труды Марра постепенно стали реабилитировать, особенно его штудии по семантике и культурологии. Появилось даже понятие “неомарризм”. Это произошло при смене научных парадигм, при переходе от жесткой системы структурализма к мягким системам постструктурализма и постмодернизма, где каждой безумной теории находится свое место.

Лит.:

Алпатов В.М. История одного мифа: Марр и марризм. – М., 1991.

Фрейденберг О.М. Воспоминания о Н.Я.Марре // Восток – Запад. – М., 1988.

Гамкрелидзе Т.В. Р.О.Якобсон и проблема изоморфизма между генетическим кодом и семиотическими системами // Материалы международного конгресса “100 лет Р.О.Якобсону” – М., 1996.