Гражданское участие может всерьез осуществляться только через «малые» СМИ, принадлежащие членам гражданских объединений или группам по интересам. А на «большие» СМИ можно влиять лишь косвенно: поддерживая или не поддерживая их вниманием, включаясь в группы давления ( К. Норденстренг).
________________________________
Финский исследователь К. Норденстренг считает, что гражданское участие может всерьез осуществляться только через «малые» СМИ, принадлежащие членам гражданских объединений или группам по интересам. А на «большие» СМИ можно влиять лишь косвенно: поддерживая или не поддерживая их вниманием, включаясь в группы давления. Из западной практики известно, что лучше всего удавалась организация дискуссионных площадок локальным телесетям, особенно в пределах одной территориальной коммуны, такого же рода печатным и радийным средствам. Однако здесь важно учитывать, что локальные площадки, сколь бы успешно они ни функционировали, не заменят региональных и национальных. Ведь во многих случаях для групп: территориальных, этнических, по интересам — важно представительство на более масштабной арене региона или страны. А здесь уже необходим выход в основные каналы СМИ — в «мэйнстрим», общенациональные коммуникации, иначе голос меньшинства будет слышен только ему самому. Так что развитие функции форума в «малых» СМИ не отменяет ее необходимости для СМИ «больших». Не случайно, например, в ФРГ профсоюзы настаивали на запрещении коммерциализации радио, ищут способы хотя бы минимального продвижения на коммерческие каналы и радиостанции передач с участием рабочих.
Следующий вопрос: какие СМИ по форме их собственности должны и способны обеспечивать социальное участие? Государство — не лучший владелец СМИ, ибо даже в демократических условиях люди и организации, входящие в государственные структуры, не свободны от собственных интересов, осознанного и неосознанного стремления инкорпорировать (встроить) СМИ в государ 
ство. Что уж говорить о тоталитарном обществе, где вопрос об общественных дебатах не имеет смысла. Частные, или коммерческие, СМИ по природе своей не могут быть не озабочены предпринимательскими целями, наращиванием капитала через продажу своих продуктов. Общественные СМИ могут быть свободными от власти и капитала. Однако для этого общество должно быть достаточно организованным, сильным и заинтересованным во владении независимыми СМИ. В России пока даже сама постановка вопроса о платном телевидении как способе обретения им независимости нереальна. Поддержка же СМИ государством или бизнесом всегда чревата влиянием на них.
