Задание № 3. 1. Проанализируйте содержание понятия «особо охраняемые природные территории»

Вариант 1.

1. Проанализируйте содержание понятия «особо охраняемые природные территории». Назовите признаки особо охраняемых природных территорий.

2. Сопоставьте правовой режим охраны «Государственных природных заповедников», «государственных природных заказников», «дендрологических парков и ботанических садов». Каким Федеральным законом регулируются отношения по использованию и охране особо охраняемых природных территорий.

3. Проанализируйте правовой режим охраны «природных лечебных ресурсов» и «курортов». Каким Федеральным законом регулируются отношения по использованию и охране природных лечебных ресурсов и курортов.

4. Решите тестовое задание:

а) Не является основным законом экологии по Б. Коммонеру – закон: 1) «ничто не дается даром»; 2) «все связано со всем»; 3) «человек - царь природы»; 4) «все должно куда-то деваться».

б) Комплекс функционально и естественно связанных между собой природных объектов, объединенных географическими и иными признаками, называется: 1) естественная экологическая система; 2) природный ландшафт; 3) естественная среда обитания; 4) природный комплекс.

в) Изъятие земель природно-заповедного фонда: 1) разрешается в исключительных случаях; 2) категорически запрещается; 3) разрешается в соответствии с законодательством субъектов РФ; 4) запрещается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

г) Официальным документом, подготавливаемым в целях обеспечения органов государственной власти информацией о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера является: 1) государственный доклад о качестве окружающей среды; 2) Экологическая доктрина; 3) Ежегодный государственный доклад; 4) ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию

5. Решите задачу:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Веселовского района Ростовской области от 17.08.2009 г., оставленным без изменения решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 10.09.2009 г., Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 10.12.2009 г. жалоба Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Веселовского района Ростовской области от 17.08.2009 г. и решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 10.09.2009 г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Р. обратился с жалобой в Верховный Суд РФ, в которой просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Веселовского района Ростовской области от 17.08.2009 г., решения судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 10.09.2009 г. и постановления заместителя председателя Ростовского областного суда от 10.12.2009 г., вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Р. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.07.2009 г. на основании Приказа Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2008 г. N 452, Приказа Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов администрации Ростовской области от 17.06.2009 г. N 45 и протокола заседания рыбохозяйственного Совета Ростовской области от 05.06.2009 г. N 2 Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО "Август" в лице звеньевого Р. было выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 1267-09. Данное разрешение выдано с целью осуществления промышленного рыболовства (лов рака), орудиями лова определены раколовки в количестве 100 единиц (л.д. 26).

23.07.2009 г. старшим государственным инспектором Веселовской инспекции Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении Р. составлен протокол N 13/9505 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 11.07.2009 г., в ходе проверки, проведенной сотрудниками милиции совместно с сотрудниками рыбинспекции, выявлено, что сотрудник ООО "Август" - звеньевой раколовного звена - Р., в нарушение правил добычи водных биологических ресурсов, в балке Греково в районе х. Казачий Веселовского района Ростовской области хранил на территории рыболовного стана 44 ловушки, применение которых в данном районе запрещено (л.д. 5 - 6).

В протоколе об административном правонарушении сделан вывод о нарушении Р. пункта 13.5 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 08.09.2008 г. N 149, согласно которому пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на палубе судна, рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

17.08.2009 г., рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел факт того, что Р. осуществлял промышленный лов рака в соответствии с выданным ему разрешением N 1267-09 от 01.07.2009 г.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи сведений о несоответствии ловушек, изъятых у Р. требованиям действующего законодательства не содержится.

Признавая используемые Р. ловушки запрещенными к применению, мировой судья не привлек к участию в деле эксперта или специалиста, а в постановлении от 17.08.2009 г. сослался на Справочно-методическое пособие по вопросам осуществления уголовного и административного преследования за преступления и правонарушения, совершенные в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Вместе с тем, в силу пункта 30 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна ячея в раколовках для добычи (вылова) рака пресноводного не ограничена.

Какое решение следует принять по делу?

Вариант 2.

1. а) Сопоставьте требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

б) Какой орган вправе принять решение о приостановление размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов за нарушение требований в области охраны окружающей среды.

в) Какой орган вправе принять решение о прекращении в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды.

2. Решите тестовое задание.

а) Перечень отходов и других материалов, запрещенных к захоронению на континентальном шельфе, публикуется в: 1) Российских вестях; 2) Бюллетене нормативных актов федеральных органов государственной власти; 3) Извещениях мореплавателям; 4)Российской газете.

б) Освоенные и используемые в лечебно-профилактических целях территории, которые обладают природными лечебными ресурсами и располагают необходимыми объектами инфраструктуры, являются: 1) парками; 2) курортами; 3)зонами отдыха; 4) зонами покоя.

в) Порядок трансграничного перемещения отходов устанавливается: 1) Министерством природных ресурсов и экологии РФ; 2) Федеральным законом «Об отходах производства и потребления»; 3) Федеральным законом «Об охране окружающей среды»; 4) Правительством РФ.

Запрещается ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за: 1) разрушением экосистем; 2) загрязнением окружающей среды; 3) повреждением экосистем; 4) истощением природных ресурсов

3. Решите задачу:

Гиниятов Р. А. управлял своей автомашиной и при помощи света фар выследил зайца. Не имея разрешающих документов на охоту, путем производства двух выстрелов из ружья убил зайца, причинив тем самым ущерб на сумму 680 рублей.

При таких обстоятельствах привлечение Гиниятова Р.А. к уголовной ответственности по ст. 258 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса РФ является:

а) правомерным;

б) неправомерным.

Ваша аргументация за выводы по варианту а) и по варианту б)

Какое решение следует принять по материалам проверки?