Сравнивает три формы правленияДемократия (+) 1. Она дает равенство и правду 2. Отсутствие привилегий, что устраняет повод к раздору 3. Граждане связаны самой тесной дружбой, т.к. равны между собой 4. Лучше всего здесь сохраняется присущая человеку свобода. Но эти доводы неубедительны! Демократия (-) 1. Природа не создала всех людей равными, одни умны, другие не очень. Не может быть равенства в почестях, в правах, в имуществе. 2. «Общее дело хуже всего управляется, когда находится в руках толпы». Лучшие люди всегда составляют большинство, а в демократии это большинство приносится в жертву власти. 3. Народ выбирает правителей «по себе», не заботясь о справедливости. Боден считает, что если управлять, то должны это делать лучшие.
Аристократия (+) 1. Наилучшее во всем – это середина, т.е. аристократия. 2. Власть вручена достойнейшим. 3. И монархия, и демократия нуждаются в сенате для обсуждения важных проблем. Сенат- учреждение аристократическое. Но Боден отвергает эти плюсы.
Аристократия (-) 1. Мудрость и добродетель находится в небольшом количестве людей, следовательно во всякой коллегии большинство будет состоять из худших людей. 2. Аристократии трудно держаться против народа, которые ненавидит ее. Знатные люди живут в постоянном страхе. В больших же государствах аристократия вовсе немыслима.
Боден считал, что Монархия - лучшая форма. Только в монархии существует настоящая верховная власть, принадлежащая одному человеку. Если для обсуждения государственных дел полезны многие умы, то для решения лучше один. Разделенная власть всегда будет слабее. «Даже римляне в критические минуты прибегали к диктатуре». Монархия самая прочная из всех государственных форм и сообразная с законами природы. Особенно необходима монархия в больших государствах. Другие формы правления могут существовать только в малых государствах. Монархия должна быть непременно наследственной и передаваться по праву первородства, т.к. 1) Смерть выборного монарха погружает государство в анархию. В период междуцарствия совершаются величайшие злодеяния. 2) Выборный монарх не заботиться об общем достоянии, зная, что не передаст его потомству. Напротив, он расточает государственное имущество, обогащая себя и родственников. 3) Выбор монарха всегда возбуждает самое сильное состязание между искателями престола, влеча за собой бесчисленные раздоры и междоусобицы. 4) Выбор не всегда падает на достойного. Здесь скорее преуспевает самый ловкий, дерзкий и неразборчивый в средствах претендент. Престол должен переходить по праву первородства, чтобы устранить козни и смуты. Не допускается наследие престола женщиной, как противоречащее естественному закону. Не допускается и разделение государственной власти между нескольким наследниками т.к. это противоречит единству верховной власти. Верховная власть должна принадлежать монарху безраздельно, но в управлении он должен давать место и свободе, и высшему достоинству для устранения повода к раздорам. Сословия умеряют, но не ограничивают власть. Боден ставит вопросы: можно ли свергать монарха? Противопоставляет монарха тирану. «Но различие это надо проводить крайне осторожно, не смешивать строгость и тиранию. Строгая монархия лучше мягкой, т.к. строгость нужна для обуздания сильных людей и поддержания спокойствия в государстве. Относительно тирана, который приобретает власть силой, подданный, посягающий на верховную власть является преступником и должен быть наказан». Можно ли убивать законного носителя власти, злоупотребляющего своими правами? Нельзя, т.к. правитель священние и неприкосновенние отца. Власть монарха ограничена только божественным и естественным законом. Боден высоко оценивает роль Генеральных Штатов, которые представляют интересы всех трех сословий и сдерживают стремление верховной власти к произволу, предавая гласности злоупотребления. Особенно важна прерогатива Генеральных Штатов давать согласие на новые налоги, т.к. нельзя брать чужое имущество без согласия его владельца. Таким образом, Боден противоречит сам себе в этом вопросе. Он анализирует причины падения государств и средства их поддержания. Дополняет мысли Аристотеля опытом нового времени и выводит некоторые свои законы. «Политические перемены в государстве не должны совершаться разом. Нет ничего опаснее, чем разом вводить новое законодательство. Всякая коренная перемена расшатывает государственную конструкцию. Если же необходимость заставляет менять законы или государственное устройство, то надо чтобы это совершалось постепенно, а не внезапным переворотом. Из всех причин, ведущих к переворотам, первое место Боден отдает неравномерному распределению богатства. Но он не признает общности имущества и восстает против ликвидации долгов как пути решения этого вопроса. Для устранения вредных последствий неравенства советует применить меры против излишнего накопления богатства в одних руках. Это может быть например законы против ростовщичества, законы о наследстве, законы, ограничивающие приобретение земель церковью. Другой причиной перемен в государстве являются жестокость и притеснения правления, военные неудачи, перемены в законах о религии. Больше всего опасность переворота угрожает демократии и больше всего наследственной монархии как здоровому политическому организму». Вопрос о политических партиях Для сохранения спокойствия в государстве, правитель должен стоять выше партийных интересов, а этого можно достичь только в монархии. Вопрос о религии Рассматривает их с точки зрения государства и государственной пользы. Он считал необходимым запретить всякие прения о религии, ибо они колеблят истину в умах, плодят раздоры. Между тем религия – первое основание государства. Люди, которым отказывают в свободе исповедания, нередко обращаются в атеизм, а это худшее из зол. Когда в государстве несколько вероисповеданий- это лучше. Если же их только два- они неизбежно вступают в борьбу. Следовательно, государственная власть должна стоять выше различия вероисповеданий и держать между ними равновесие. Нельзя принуждать кого-либо к вере, т.е. Боден защищает свободу совести. Боден считает, что политические учреждения должны сообразовываться с историческим различием народов, с разнообразием природы, нравов и общественного быта. Северные народы храбры, у южных народов- тонкость ума. Обитатели средней полосы соединяют в себе и то и другое. Народы востока ближе к южным, западные ближе к северным. «На севере правительство держится силой. В средней полосе – справедливостью, на юге- религией.» «Теория климата и почвы» Плодородие влияет на различие в правах, т.к. обитатели бесплодных земель более предприимчивы, склонны к ремеслам и искусствам. Обитатели плодородных земель таких побуждений не имеют. Все это отражается на государственном устройстве: храбрые жители Севера и горцы не выносят иного правления, кроме народного или устанавливают выборные монархии. Изнеженные обитатели юга и равнин легко подчиняются власти единого правителя.
|
