Образ хаоса2.1735ж. 3.1745ж. 4.1774ж. 5.1741ж.
Федор Иванович Тютчев 1. Космос Тютчева. 2. Пантеизм и лирика природы. 3. Своеобразие «денисьевского» цикла.
Тютчев жил в эпоху переломную: в Европе сформировались буржуазные отношения, и сложился буржуазный образ жизни. Россия отставала в развитии от Европы, и Тютчев это чувствовал. После 22-х лет работы за границей Тютчев возвратился в Россию для работы в министерстве иностранных дел. Тютчев как бы знал вперед, что может быть достигнуто в России с точки зрения исторической перспективы. А.Н. Майков ценил исторические и религиозно-политические прозрения, нашедшие художественное выражение в творчестве Тютчева. Тютчев был довольно видным историком-публицистом. Его перу принадлежат статьи «Россия и революция», «Папство и римский вопрос», «Россия и Германия», в которых он представил историко-философскую картину мира, нашедшая отражение и в его лирике. Как охарактеризовал эту тютчевскую картину мира Н.Я. Берковский, это – вечный ропот «возможного» против «действительного». (То, что есть, и то, что может быть, жизнь в ее становлении, противоречии). Тютчев перевел 1-ю песню «Фауста» Гете, основной пафос: жизнь – вечно становящийся поток, жизнь творима, это творение идет в противоречиях. Т.е. каждое явление необходимо рассматривать с двух сторон – так формируется пафос двойственности. О вечная душа моя… О как ты бьешься на пороге Как бы двойного бытия
С одной стороны, есть хаос, с другой, – некая гармония, цивилизация, космос.
Образ хаоса Тютчев образ хаоса разрабатывает в русле философии Шеллинга и античной мифологии, в которой Хаос рассматривается как родной брат Космоса, находящийся в вечной дружбе-вражде. Без Хаоса не может быть и Космоса. Основные философские антиномии: Певучесть есть в морских волнах, Гармония в стихийных спорах. Est in arundineis modulatio musica ripis.1 Певучесть есть в морских волнах, Невозмутимый строй во всем, Откуда, как разлад возник? И от земли до крайних зв е зд 1 Есть музыкальный строй в прибрежных тростниках (лат.). – Ред.
Тютчев ищет Космос в Хаосе. Но гармония также обманчива. Это как бы «златотканый покров», наброшенный на Хаос, на бездну – «День и ночь»: На мир таинственный духов,
Но меркнет день – настала ночь;
Образы Космоса и Хаоса появились у Тютчева не вдруг и не сразу. Вспомним М.В. Ломоносова: «Открылась бездна, звезд полна. / Звездам числа нет, бездне дна…» Космос и Хаос у Тютчева не противопоставлены, а сложно взаимодействуют. Это разные стороны одного и того же, одно без другого невозможно – «О чем ты в о ешь, ветр ночной…» О чем ты воешь, ветр ночной? О, страшных песен сих не пой
И эти двойственные связи отражаются и на человеке – «Пан». Природа, человек и Хаос – две стороны одной стихии. Причем из-за их дальности стирается грань различия, происходит сближение разнородного, невозможного, а следовательно, разрушается иерархия вещей. У А.С. Пушкина в элегии «Погасло дневное светило…» тоже речь идет о готовности подобного сближения, однако все-таки оно не состоялось, а у Тютчева сближение разнородного происходит: Дума за думой, волна за волной – Два проявленья стихии одной: В сердце ли тесном, в безбрежном ли море, Здесь – в заключении, там – на просторе – Тот же все вечный прибой и отбой, Тот же все призрак тревожно-пустой. («Волна и дума» 14 июля 1851)
Миросозерцание Тютчева характеризуется чувством первородного целого, к которому восходят все предметы, основной посыл определяется тем, что все когда-то имело один источник. Пафос космической лирики Тютчева – поиск одного источника. При том, что другая сторона миросозерцания определяется тем, что все предметы зыбки, границы между ними размыты. Отсюда вытекают особенности поэтики Тютчева: 1) Нет поэтической иерархии; 2) Соединяются слова с противоположным лексическим значением («Помедли, помедли, в ечерний день …»); 3) Метафора может объединять совершенно разные поэтические образы («Я слышу свист полозьев на снегу / И ласточки весенней щебетанье…»); Впросонках слышу я – и не могу Январь или февраль 1871
4) Эпитеты схватывают текучие, зыбкие состояния («Вечер пасмурно-багровый», «с того блаженно-рокового дня», «инстинкт пророчески слепой», «от жизни мирно-боевой»); 5) Все поэтические средства нацелены на схватывание мгновенных переживаний, мгновенных признаков; 6) Нарушена статичность окружающего мира. Каждое явление Тютчев рассматривает как бы в истории этого явления: чем было раньше и что есть сейчас «Утро в горах»: Лазурь небесная смеется,Ночной омытая грозой,И между гор росисто вьетсяДолина светлой полосой. Лишь высших гор до половиныТуманы покрывают скат,Как бы воздушные руиныВолшебством созданных палат. <1830> оно прекрасно, но почему это возможно? До этого были руины, т.е. Хаос породил Гармонию, которая опять возвращается к Хаосу. «Фонтан»: Смотри, как облаком живымФонтан сияющий клубится;Как пламенеет, как дробитсяЕго на солнце влажный дым.Лучом поднявшись к небу, онКоснулся высоты заветной –И снова пылью огнецветнойНиспасть на землю осужден. О смертной мысли водомет,О водомет неистощимый!Какой закон непостижимыйТебя стремит, тебя мятет?Как жадно к небу рвешься ты!..Но длань незримо-роковаяТвой луч упорный, преломляя,Свергает в брызгах с высоты. <1836> сначала конечное – красота фонтана, но Тютчев рассматривает процесс явления: падение и взлет тесно связаны между собой).Природа поэтического таланта Тютчева была также своеобразна, также стремилась к текучести: это был поэт-импровизатор, неслучайно он почти никогда не записывал своих стихов. Поэзия у него рождалась естественно. Он пишет, потому что живет: надо вслушиваться в себя, быть послушным себе, и чувства введут: Бродить без дела и без цели И ненароком, налету… («Нет, моего к тебе пристрастья…») Нет, моего к тебе пристрастья Весь день, в бездействии глубоком,
Философия природы (пантеизм) Особенно ярко философия пантеизма проявляется в раннем стихотворении «Не то, что мните вы, природа…» Тютчев сам неоднократно заявлял, что он пантеист, и это было в традициях западноевропейских романтиков (образ Пана – стихотворение «Полдень»). Лениво дышит полдень мглистый; Лениво катится река; И в тверди пламенной и чистой Лениво тают облака.
И всю природу, как туман, Дремота жаркая объемлет; И сам теперь великий Пан В пещере нимф покойно дремлет. («Полдень», 1829)
Философски обосновал пантеизм Шеллинг в своей «Философии тождества»: он отождествил Бога и природу. Согласно данному постулату формулируется вывод, что, божественное, творящее начало заключено в самой природе: природа сама творит себя. Однако в само существо взгляда на сотворение мира пантеисты не внесли коренного перелома. Природа имеет душу – это постулат не входит в противоречие с традиционной концепцией сотворения мира. «Не то, что мните вы, природа…» Не то, что мните вы, природа: Не слепок, не бездушный лик – В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык...
.................. .................. .................. ..................
Вы зрите лист и цвет на древе: Иль их садовник прикле и л? Иль зреет плод в родимом чреве Игрою внешних, чуждых сил?..
.................. .................. .................. ..................
Они не видят и не слышат, Живут в сем мире, как впотьмах, Для них и солнцы, знать, не дышат, И жизни нет в морских волнах.
Лучи к ним в душу не сходили, Весна в груди их не цвела, При них леса не говорили И ночь в звезд а х нема была!
И языками неземными, Волнуя реки и леса, В ночи не совещалась с ними В беседе дружеской гроза!
Не их вина: пойми, коль может, Органа жизнь глухонемой! Души его, ах! не встревожит И голос матери самой!.. <1836> Д.Д. Благой говорил, что это стихотворение полемично. Полемика идет а) с религиозными постулатами, но очень нечетко; б) с вульгарно-механистическим взглядом на природу (с Мерзляковым) – это очень четко. Но Тютчев видоизменил философию пантеизма, он никогда слепо не следовал Шеллингу. В 40-е гг. природа не рассматривалась как главная творящая всеобъемлющая сила. Тютчев утверждал, что не человек – часть природы, а наоборот. И поэтому многие природные явления даны в соотношении с человеком и на фоне человека («Коршун», «Что ты клонишь над водами, ива, макушку свою…», вечерние сумерки сравниваются со стыдливостью человека). Т.е. весь мир приобщен к сознанию человека и его воле. С поляны коршун поднялся, Высоко к небу он взвился; Всё выше, дале вьется он – И вот ушел за небосклон!
Природа-мать ему дала Два мощных, два живых крыла – А я здесь в поте и в пыли. Я, царь земли, прирос к земли!.. <1835>
*** Что ты клонишь над вод а ми, Ива, м а кушку свою? И дрожащими листами, Словно жадными устами, Ловишь беглую струю?..
Хоть томится, хоть трепещет Каждый лист твой над струей… Но струя бежит и плещет, И, на солнце нежась, блещет, И смеется над тобой... <1835>
Тютчев все одушевляет, поскольку «Все во мне, и я во всем…» («Тени сизые сместились…»), т.е. антропоморфизм во всем. СУМЕРКИ Тени сизые смесились, Сумрак тихий, сумрак сонный,
С одной стороны, Тютчев принимает философию пантеизма, а с другой стороны, выражает скептическое отношение по отношению к тому, что природа сама по себе, без человека может быть наделена одушевленными качествами. «Безумие»: Там, где с землею обгорелой Слился, как дым, небесный свод, – Там в беззаботности веселой Безумье жалкое живет.
Под раскаленными лучами, Зарывшись в пламенных песках, Оно стеклянными очами Чего-то ищет в облаках.
То вспрянет вдруг и, чутким ухом Припав к растреснутой земле, Чему-то внемлет жадным слухом С довольством тайным на челе.
И мнит, что слышит струй кипенье, Что слышит ток подземных вод, И колыбельное их пенье, И шумный из земли исход! <1829>
пустыня, испепеляющая жара, все живое умерло, а человек все еще ищет в природе жизнь. «Problems»: С горы скатившись, камень лег в долине. Как он упал? Никто не знает ныне – Сорвался ль он с вершины сам собой Или низвергнут мыслящей рукой?
Столетье за столетьем пронеслося: Никто еще не разрешил вопроса.
камень скатился с горы, вопрос: скатился ли он сам (т.е. одушевлен ли он) или был «свергнут волею чужой»? Тютчев отказывается решать этот вопрос.
|
