Теория цикла. Различия в подходах

¹ Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2 т. Т 11. М.-Л., 1935. С. 48.

²Там же. С. 61.

³Там же. С. 32, 33.

⁴Там же; С. 33.

⁵ Рчкардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения//Соч. в 3 т. Т. 1. М., 1955. С. 117.

 

 

⁶Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения//Соч В 3 т. Т. 1. М„ 1955. С. 117, 118.

⁷ Там же. С. 116.

⁸ Портер М. Международная конкуренция. М., 1993. С. 29, 30.

⁹ Линдерт П. X. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992.

¹⁰Там же. С. 95, 96.

¹¹Эклунд К. Эффективная экономика: Шведская модель. М., 1991.С. 144.

¹² Портер М. Международная конкуренция. М., 1993. С. 621.

¹³Там же. С. 622.

¹⁴ Там же. С. 623.

¹⁵Там же. С. 625.

¹⁶Там же. С. 628, 629.

¹⁷Там же. С. 670.

 

Глава 17. Экономический цикл и длинные волны Н. Кондратьева

Теория цикла. Различия в подходах

Проблема цикла — исследование причин возникновения и устойчивости циклического развития, взаимодействия факто­ров, определяющих характер, глубину колебаний; выработка критериев и подходов к изучению волнообразного движения экономических параметров — одна из самых сложных и запу­танных проблем. Как в никакой иной сфере, здесь отсутствует единство взглядов, существует огромное количество различных теорий.

Интерес к изучению проблемы циклического развития на­ходится в прямой зависимости от периодичности, глубины кри­зисных спадов. В периоды относительно спокойных циклов проявляется стремление “закрыть” проблему, поставив на место теории циклов теорию конъюнктуры. С обострением колебаний и спадов усиливается внимание к выяснению их причин, раз­работке основ антициклической политики. После периода “за­тухания циклических колебаний” (50—60-е гг.) произошли два резких спада в сочетании с инфляцией (1974—1975 гг. и 1980— 1982 гг.), что вновь стимулировало теоретическую активность аналитиков и экспертов.

Наиболее авторитетные исследователи считают, что вести речь об “устойчивом смягчении конъюнктуры” пока еще рано. Но характер циклического развития не остается неизменным. Меняются глубина и продолжительность кризисов, основных фаз и параметров цикла. Современный рынок стал регулиру­емым, в то же время он сохраняет специфику своенравного и стихийного товарно-денежного механизма. Макрорегулирова­ние на уровне национальных экономик в целях сглаживания циклических колебаний становится важной предпосылкой сохранения равновесия, устойчивого экономического роста.

Диспропорции и напряжения имеют место в экономике практически любого государства. Они могут существовать (и существуют, как правило) и без заметных колебаний. Но почему нарушения проявляются с особой силой в одни периоды и остаются скрытыми или малозаметными в другие — этот вопрос остается дискуссионным. При всех вариациях и уточнениях существуют три основные теории, объясняющие причины цик­лических колебаний.

 

Одна из известных теорий связывает причины экономиче­ских взлетов и падений с влиянием цикла капиталовложений, которые с трудом поддаются регулированию. За основу берется кумулятивное вложение инвестиций, при котором процесс сам себя усиливает. Растущий сбыт побуждает предпринимателей увеличивать объем инвестиций. Производство расширяется, занятость увеличивается. “Стремление продлить тот или иной достигнутый уровень стимулированных инвестиций, — отме­чает Э. Хансен, — покоится на весьма ненадежной основе — на расчете, что будут сохраняться прежние темпы возрастания конечного реального спроса”¹. Между тем вложения достига­ют предела, инвестиционный бум сменяется падением произ­водства.

В основе второй концепции — толчки нововведений, не­равномерный характер инновационного процесса. Изменения в промышленности, связанные с внедрением новых методов производства, как пишет И. Шумпетер, “порождают колебания, задающие общий тон деловой жизни: в начале этих перемен происходит оживление инвестиций и наступает “процветание”, которое, конечно, прерывается спадом более короткого цикла, накладывающегося на фоновые долгосрочные колебания. Ког­да процесс изменений подходит к концу, а их результаты ши­роким потоком поступают на рынок, устаревшие элементы промышленной структуры устраняются и господствует “де­прессия”².

Еще одна теория отводит главную роль денежным колеба­ниям. По мнению монетаристов, причину циклического, вол­нообразного развития экономики следует искать в неравно­мерности кредитных поступлений, периодическом расширении и сжатии кредита. Это внешний фактор, тормозящий процесс саморегулирования и выравнивания рыночной экономики.

На определенном этапе “уменьшение количества денег, на­ходящихся в обращении, снижает совокупный спрос”. Возник­шие затруднения неизбежно ведут к снижению производства. Причина — несогласованность и нарушения в сфере денеж­но-кредитной политики. Описывая ситуацию экономического спада, вызванного уменьшением количества денег, находящихся в обращении, Э. Долан рисует такую картину: “Использование производственных мощностей предприятий падает ниже нор­мального уровня, часть наемных рабочих увольняют, а те, кто ищет работу, занимается этим дольше обычного. Реальный объем производства падает ниже своего естественного уровня, а уровень безработицы растет. Короче говоря, экономическая система ввергается в период спада”³.

 

Экономисты подробно исследовали роль мультипликатора (отношение инвестиций к доходу), поскольку он вызывает из­менение спроса. Исследователи пришли к выводу, что действие мультипликатора не обязательно порождает неравновесное дви­жение производства; он способен и дестабилизировать, и ста­билизировать рост.

Изучалось также функционирование механизма акселерации (влияние изменения дохода на уровень капиталовложений) и взаимодействие мультипликатора и акселератора, поскольку они функционируют не отдельно, а одновременно, во взаимосвязи друг с другом. Были построены соответствующие модели, про­демонстрировавшие, что в зависимости от ряда конкретных условий действие мультипликатора и акселератора способно породить колебания различной силы (включая затухание амп­литуды колебаний) и вызвать “взрывы” в динамике националь­ного дохода⁴.

Дискуссионной проблемой остается выяснение причин ус­тойчивости циклических колебаний. Определенную известность приобрела теория экономических циклов Дж. Хикса (“Вклад в теорию торгового цикла”, 1950). хотя это не столько новая, сколько синтезированная теория, суммировавшая выводы ряда исследователей. Основную роль в концепции Хикса играет по­ложение о существовании двух барьеров (ограничителей) на пути равновесного движения: “потолка” и “пола”. Движение дохода наталкивается на верхний барьер (“потолок”), когда до­стигается полная занятость. Рост реальных доходов останавли­вается. Но если реальный доход не может возрастать, то про­изводные капиталовложения резко сокращаются, поскольку их размеры зависят от прироста дохода, а не от его уровня. Со­ответственно тормозится рост производства.

Второй барьер обусловлен тем, что существует предел со­кращения инвестиций. Они не могут упасть до нуля, часть валовых инвестиций должна пойти на возмещение изношенного капитала. Когда сокращающиеся инвестиции достигают “пола”, то в дальнейшем их снижение приостанавливается, замедляется и снижение дохода. Затем доход начнет расти и движение во­зобновится в обратном направлении. Чередование периодов снижения и увеличения дохода приводит к циклическим ко­лебаниям⁵.

Аналогичную теорию выдвинул и П. Самуэльсон. Она по­лучила название теории “бильярдного стола”. Согласно этой теории поворотные этапы цикла наступают тогда, когда запол­нены все лузы, и экономика, исчерпав все возможности, от­катывается назад⁶.

 

 

При всем различии позиций “исследователи экономических циклов отличаются друг от друга не столько принципиально, сколько тем, на что они обращают преимущественное внимание”⁷. Это замечание,, принадлежащее У. Митчеллу, остается справедливым и сегодня. Каждый из исследователей выделяет какой-то один фактор, рассматривая его в качестве определя­ющего.

Теоретики, разделяющие кейнсианские взгляды, акцентиру­ют внимание на колебаниях платежеспособного спроса (ко­нечных доходов), сторонники неоклассической школы — на факторах предложения. Если первые анализируют динамику инвестиций, то вторые — движение заработной платы. Прак­тически и те и другие рассматривают соотношения между объ­емом производства (потоком) и накоплением (капиталом). “Фактически в обоих случаях речь идет о взаимодействии по­токов и запасов в результате нарушения равновесной пропорции между ними, — заключают авторы "Всемирной истории эко­номической мысли". — Для неокейнсианцев это означает в первую очередь неравновесие в накопленных запасах основного капитала, для неоклассиков — неравновесие в потоке исполь­зуемого живого труда”⁸.

Рассматривая проблему циклического развития и цикличе­ских кризисов, следует уделить внимание не только выяснению “традиционных” вопросов (причины кризисов, их периодичность), но и новым, дискуссионным проблемам, например оценке особенностей современных циклов, причин их моди­фикации, взаимосвязи цикла и роста⁹.