Приоритеты в постановке решаемых задач

При планировании и ведении внутрифирменной правовой ра­боты перед юридической службой встает непростой вопрос опре­деления приоритетов в постановке решаемых задач.

Как ранее отмечалось, юридическая служба, как правило, на­ходится в непосредственном подчинении у единоличного испол­нительного органа организации. Поэтому при ведении правовой работы указания единоличного исполнительного органа, постав­ленные им задачи должны выполняться юридической службой с учетом понимания ею собственной роли и компетенции.

Вместе с тем внутрифирменная правовая работа имеет своим содержанием организацию деятельности органов управления ор­ганизации, в том числе ее совета директоров, общего собрания ак­ционеров, т. е. органов, чьими решениями назначается и отстраня­ется от должности единоличный исполнительный орган.

Как правило, именно юридическая служба разрабатывает текст проекта договора с единоличным исполнительным органом, в ко­торый включаются условия о выплате вознаграждения на случай его досрочного расторжения, оформляет протокол заседания со­вета директоров и общего собрания акционеров (участников), связанные с изменением единоличного исполнительного органа, готовит исковые заявления о возмещении убытков, причиненных действиями настоящего или бывшего единоличного исполнитель­ного органа организации, членов совета директоров организации, что с очевидностью должно приниматься во внимание при опре­делении приоритетов задач юридической службы при ведении внутрифирменной правовой работы.

На практике существующий конфликт приоритетов задач в дея­тельности юридической службы решается различными способами. Например» в ситуации острого корпоративного конфликта в орга­низации нередко одновременно создается несколько юридических

служб, возглавляемых руководителями, подчиненными разным участникам корпоративного конфликта, — генеральному дирек­тору, контролирующему акционеру и пр. Несмотря на широкую распространенность, такое решение имеет свои очевидные недо­статки, заключающиеся в сложности обеспечения сбалансирован­ной работы юристов, состоящих в различных юридических служ­бах, дефицит информации о деятельности организации в каждой из юридических служб, трудности ведения единой линии внутри­фирменной правовой работы, внутренние конфликты между юри­дическими службами и необходимостью поиска компромисса между юридическими службами, лишние издержки на ведение дублирующей работы. Несмотря на отмеченные недостатки, важ­ность контроля за ведением внутрифирменной правовой работы со стороны всех участников корпоративного конфликта приводит к тому, что это — единственный доступный субъектам способ обе­спечения собственных интересов в участии в корпорации.