Л. 2. Перспективы приватизации объектов социальной сферы

Переход России к рынку со всей остротой поставил вопрос создания конкурентной среды, обеспечивающей эффективное функционирование экономики и социальной сферы. В связи с этим особое значение приобретает приватизация в различных

отраслях народного хозяйства. Как показывает мировая практи­ка, существует неоднозначная интерпретация возможностей, перспектив и социально-экологических последствий привати­зации в социальной сфере. Смысл приватизации состоит в том, чтобы уменьшить нагрузку на государственный бюджет за счет сокращения расходов в общественном секторе и увеличения частного рыночного финансирования первичных звеньев сферы услуг. При этом приватизация призвана повысить эффектив­ность использования ресурсов, обеспечить улучшение качества обслуживания населения, сокращение излишних администра­тивных расходов, расширение потребительского выбора граж­дан и расширение суверенных прав территориальных органов власти и непосредственно предприятий и организаций, произ­водящих услуги.

Процесс приватизации проходит несколько стадий и имеет несколько форм. Предварительными условиями приватизации являются разгосударствление и превращение предприятий и организаций в самостоятельные субъекты рынка. Эти процессы характеризуются ослаблением жесткости государственного регу­лирования (дерегулирование), усилением децентрализации уп­равления и укреплением независимого автономного статуса первичного звена с широким использованием смешанного фи­нансирования, переходом от оперативного управления государ­ственным имуществом, находящимся в его ведении, к праву полного хозяйственного ведения. В системе государственного управления социальной сферой происходит разграничение фун­кций финансирования и контроля от функций непосредствен­ного хозяйствования и оказания услуг. То есть создается ситуа­ция внутреннего рынка и конкуренции.

Командно-административные отношения органов государ­ственного управления заменяются на договорные отношения на основе государственного заказа, нормативного финансирования (при котором норматив выполняет функцию цены социальных услуг), установления конкурсной системы участия учреждений и организаций социальной сферы в выполнении государственных и региональных программ, грантов и т.д.

Мировая практика выработала следующие формы привати­зации в социальной сфере: а) контрактные отношения государ­ственных органов с частными юридическими и физическими лицами на выполнение отдельных видов работ, услуг и функций; известно множество разновидностей таких контрактов — лизинг, франчайзинг, факторинг, траст, система проката и другие фор­мы арендных отношений (с выкупом и без выкупа имущества), смешанные формы хозяйствования, концессии; б) социальные ваучеры различных типов, страховые полисы, личные кредиты; в) продажа части государственного имущества частному сектору, а также полная приватизация учреждения и организации -акционирование, конкурс и аукцион.

Особенности приватизации в социальной сфере определя­ются спецификой видов деятельности организации и функцио­нальной направленностью отрасли, конкретно историческими условиями развития той или иной страны (традициями либера­лизма или государственного патернализма) и состоянием эконо­мики, государственных финансов в переходный период крынку, уровнем покупательной способности и дифференциации дохо­дов населения. В частности, в условиях экономического кризи­са, острого бюджетного дефицита и гиперинфляции может иметь временное усиление тенденций приватизации в государ­ственном секторе социальных услуг, особенно путем расшире­ния контрактных форм и арендных отношений, внебюджетных форм финансирования государственных учреждений.

Для кризисного этапа развития характерной является повы­шенная диферсификация хозяйственной деятельности в соци­альной сфере, когда объем непрофильных функций может зани­мать доминирующее положение, а доходы от высокорентабель­ных непрофильных видов деятельности направляются на все­мерную поддержку и развитие основных социально значимых услуг. С улучшением экономического положения государства временно возникший дисбаланс будет преодолен, в том числе за счет свертывания непрофильной коммерческой деятельности учреждений социально-культурного назначения. Природу и гра­ницы приватизации в социальной сфере можно выявить, опира-

ясь на теорию частного и общественного блага, внешних эффек­тов и естественной монополии в рыночной экономике.

Общепризнано в экономической науке выделение частного и общественного блага, о чем говорилось в I главе. Свойства частных благ определяют необходимость их производства на частнорыночной основе и необходимость существования част­ной собственности на факторы их производства и частного присвоения этих благ. В сфере производства частного блага, поскольку затраты и результаты поддаются количественному измерению, наиболее успешно реализуются принципы коммер­ческого расчета (отношение прибыли к затратам). Цена и размер прибыли выполняют функции сигнальной системы для наибо­лее эффективного распределения ресурсов. В сфере чистых общественных благ принципы общественного хозяйствования не находят применения. Наиболее адекватным механизмом их производства явится бюджетное финансирование их деятель­ности на основе обязательного налогообложения и использова­ния механизма общественного выбора через избирательное пра­во граждан.

Эффективное функционирование организаций, создающих общественные блага, построено на принципах некоммерческого хозяйствования с хорошо поставленной системой учета и кон­троля бюджетно-финансового процесса, используя механизм аудита, аккредитации, сертификации, аттестации и других форм государственного контроля, дополняемого демократическим кон­тролем избирателей налогоплательщиков и организаций потре­бителей.

Однако свойствами чистого общественного блага обладают немногие социальные услуги — национальная оборона, безопас­ность, пожарная охрана, санитарно-эпидемиологическая служ­ба и др. Большинство социально-культурных отраслей оказыва­ет услуги, которые являются смешанно-общественными блага­ми. Поскольку услуги социальной сферы являются в большин­стве своем смешанно-общественными благами, механизм их воспроизводства строится на принципах смешанной экономи­ки, предполагающих существование как государственных уч­реждений, так и негосударственных организаций, некоммер-

ческого хозяйствования, когда прибыль не является главным мотивом их деятельности, а те функции, которые обладают свойствами частного блага могут выполняться на чисто коммер­ческой основе; сочетания платности и бесплатности услуг для граждан; многоканального финансирования на бюджетной, рыночной и благотворительной основах.

Как показывает опыт зарубежных стран с развитой рыноч­ной экономикой, в большинстве из них сохраняется значительный по размерам государственный сектор социальных услуг. При переходе России от планово-распределительной экономики к рыночной доминирующей тенденцией в социальной сфере в ближайшей перспективе является дифференцированный подход к процессу ее приватизации с выделением отраслей, не подлежа­щих приватизации (отрасли с естественной монополией и про­изводящие чистые общественные блага), подлежащих привати­зации (отрасли, производящие частные блага, коммерческий ки­нематограф, шоу и спортивный бизнес и др.). В отраслях, произ­водящих смешанно-общественные блага (жилье, образование, куль­тура, здравоохранение, физкультура и спорт) основной профиль­ный вид деятельности, обеспечивающий социальные гарантии населению, не подлежит приватизации в рамках реализации этих гарантий. Здесь могут быть использованы различные формы и методы разгосударствления (дерегулирование, автоматизация на основе права хозяйственного ведения первичных звеньев, кон­трактные и трастовые отношения, социальные ваучеры, внутрен­ний рынок и конкуренция).

Непрофильные, сопутствующие, вспомогательные виды деятельности материально-производственного характера (убор­ка мусора, бытовые гостиничные услуги, общественное питание, транспортные услуги) могут иметь в социально-культурной сфере разные формы приватизации: от контрактной системы и лизинга до полной приватизации. Однако в перспективе прива­тизация части учреждений и организаций социального комплек­са, их профильной деятельности возможна в особенности в здравоохранении и культуре, где оказываются платные услуги на льготной основе. Теоретической основой данного процесса мо-

жет быть некоммерческое хозяйствование в социально-культур­ном комплексе, которое может являться как государственным, так и осуществляться на негосударственной, частной основе. В последнем случае организации социально-культурных услуг яв­ляются так называемыми частными поставщиками обществен­ных благ (работающими на выполнение социально-значимых функций в народном хозяйстве, а не ради извлечения прибыли). При этом они могут быть как бесприбыльными (строить свою деятельность на основе баланса доходов и расходов), так и получать прибыль, но не расходовать ее на цели уставной деятельности. Прибыль в таком случае не может распределяться среди собственников, акционеров, менеджеров или непосред­ственно среди работников организации. При этом государство, передавая собственность в частные или коллективные руки, оставляет за собой функцию контроля и регулирования деятель­ности частных некоммерческих организаций. Механизм такого регулирования включает законодательство о некоммерческих организациях, лицензирование их деятельности, контроль за выполнением уставных целей, сертификацию на право получе­ния статуса некоммерческой организации, налоговые и кредит­ные льготы, контроль над непрофильной коммерческой деятель­ностью этих организаций путем или ее законодательного запре­щения (Канада) или налогообложения как обычной коммерчес­кой деятельности в сфере бизнеса.

В целом перспективы приватизации объектов социально-культурной сферы будут зависеть от усиления возможностей государственного регулирования частной экономики и социаль­ной сферы, расширения правовых и экономических рычагов, договорных отношений между государственными органами и субъектами хозяйствования.,

Это подтверждает опыт государственного регулирования частных естественных монополий, частных некоммерческих организаций в социальной сфере развитых стран Запада. При приватизации важно не потерять управляемость над приватизи­рованными учреждениями и объектами, чему и служит система государственного регулирования и контроля.

Целесообразность приватизации в сфере услуг оценивается в зарубежной экономической литературе с точки зрения концеп­ции «эффективной приватизации», контроля, рассматривает этот вопрос не только как смену собственника, но и с позиций преобразования функций управления и контроля за деятель­ностью частных субъектов хозяйствования. Понятие «эффектив­ная приватизация» включает трехстороннюю оценку данного процесса:

— с точки зрения финансов государства (сокращение бюд­жетных расходов, доходы от приватизации и др.);

— с точки зрения нового субъекта собственника (возмож­ность получения доходов, эффективного хозяйствования, нали­чие спроса и др.);

— с позиции потребителей (повышение качества услуг и культуры обслуживания, сохранение доступности услуг, уровень цен на них, расширение ассортимента и др.).

Две последние оценки являются важнейшими условиями эффективной приватизации, которые определяют целесообраз­ность покупки для нового собственника объектов социальной сферы и передачи их в частные руки не только с позиции экономической, но и социальной эффективности приватиза­ции. То есть с точки зрения сохранения и повышения уровня жизни населения, его социального обслуживания.

В этом плане заслуживает серьезного критического анализа государственная программа приватизации в РФ на 1994 г. В ней значительно ограничен перечень социальных объектов, запре­щенных к приватизации,резко расширяются ее рамки в отраслях социальных услуг без пункта их специфики (общественное благо, естественная монополия, социально развитые услуги). А главное развить критерии приватизации социальных объектов, их роль в обеспечении государственных социальных гарантий населению, особенно в условиях углубляющегося экономичес­кого кризиса, когда они выполняют функцию социальных амортизаторов для населения, облегчая его бремя.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бабич А.М., Егоров Е.В., Жильцов Е.М. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993.

2. Волков А.М. Швеция: социльно-экономическая модель. М.: Мысль,

1991.

3. Гендлер Г.Х. Стимулирующая роль оплаты труда в социально-культур­ных отраслях. М.: Экономика, 1988.

4. Егоров Е.В. Социальная инфраструктура вузов: управление и плани­рование. М.: 1991.

5. Жильцов Е.Н. Основы формирования хозяйственного механизма в

сфере услуг. М.: Изд-во МГУ, 1991.

6. Ионцев В.А. Мировые миграции. Новое в жизни, науке, технике// Серия: экономика. М.: Знание 1992, М» 1.

7. Концептуальные основы кадровой политики в высшей школе: соци­ально-экономические аспекты. Подред. Е.Н.Жильцова, Ю.А. Кудрявцева. М.:

МГУ, 1991.

8. Корягина Т.И. Платные услуги в СССР. М.: Экономика, 1990.

9. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

10. Макконелл К., Брю С.Л., Экономика: принципы, проблемы и политика. В 2-х т. Пер. с англ. II-го изд. М.: Республика, 1992.

И. Материалы международной коференции «Экономика и управление высшей школой». 12 — 14 мая 1992 г. Красногорск.

12. Методические материалы по переводу учреждений здравоохранения на экономические методы управления в условиях перехода отрасли на принципы медицинского страхования. В 5-ти т. М.: Минздрав СССР, 1991.

13. развитие непроизводственной сферы в условиях перестройки хозяй­ственного механизма. Всесоюзн. эконом, общество. М.: 1990.

14. Римашевская Н.М.,Римашевский А.А., Равенство или справедли­вость. М.: Финансч и статистика, 1991.

15. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирвоания. М.: Экономика, 1989.

16. США: государство и рынок. М.: Наука, 1991.

17. Социальное развитие СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1990.

18.Страховая медицина: история и современность//Сборник научи, трудов ВНИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохране­ния им. Н.А.Семашко.

19. Сфера услуг: проблемы обеспечения кадрами// Сб. науч. трудов. —

М.: НИИ ВО, 1992.

20. Сфера услуг. Новая концепция развития. М.: Экономика, 1990.

 

21. Сфера услуг в США: новые являения и структурыне сдвига. М.: Наука, 1985.

22. Якобсон Л.И. Экономические методы упрвления в социально-культурной сфере. М.: Экономика, 1991.

23. Япония: Справочник / Под общ. ред. Г.Ф.Кима и др. / Сост.В.Н.Еремин и др. — М.: Республика, 1992.

БАБИЧ АНАТОЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ, профессор, доктор экономических наук;

ЕГОРОВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ,

профессор, доктор экономических наук