Политическая социализация и политическая идентичность

Социализация – включение индивида в общество через оснащение его опытом предыдущих поколений, закрепленного в культуре, его превращение в личный через усвоение принятой системы социальных ролей.

 

Политическая социализация - (проблема интернализации) – усвоение норм, ценностей, ментальных конструктов.

В 50-60ые стали очень популярны под влиянием исследований Парсонса.

Сложно из социализации выделить политическую социализацию!

Кто, кого, когда, как социализирует?

 

Основные подходы к политической социализации:

1. Психоаналитическая концепция З. Фрейда

Чекловек – это существо, которое рождается с целым набором биологических, социальных установок, т.е. человек асоциален. Инкультурация – это вытеснение подсознательных элементов, которые даны человеку от рождения, вкладывая новые, но вытеснение никогда не бывает полным. Оно нельзя вытеснить полностью, Оно сублимируется в социальных актах, действиях.

* “Психоаналитическая биография В.Вильсона”.

* “Авторитарная личность” Маркузе, Адорно,Хоркхаймер

---политическая социализация под влиянием детства, кризисов детства.

2. Структуралистский (инкультурация – культура усваивается человеком.) Доказали, что в каком обществе человек вырос, таким он и будет – Малиновский, Редклиф-Браун, разбив примордиолистские концепты, предположения, утверждали, что человек, чистая доска.

А. Этот подход уточнен в сер. 20 века Парсонсоном – усвоение набора ролей

Общество → Человек (Однонаправленное движение)

Б. Влияние бихевиорализма.

Тоже считают, что социализация – это однонаправленный процесс. Это направление использовалось на практике.

Есть осознанное, направленное взаимодействие на индивида (*воспитание – целенаправленно пытаются добиться “правильной” реакции)

Есть неосознанное воздействие

Существует вопрос: одни хорошо поддаются воспитанию – другие плохо (когнитивная психология – трансформирована бихевиористская модель. Введено понятие установка)

 

Сюда можно вписать то, что Фадеева говорила о Пол.Соц:

Политическая социализация – это процесс включения индивида в политическую систему посредством оснащения его опытом данной системы и возникшего на ее основании государству, закрепленное в политической культуре.

Л. Пай особое внимание уделяет взаимодействию политической культуры и политической социализации, он отмечает, что политическая культура передается от поколения к поколению в процессе социализации. В политико-культурном контексте под политической социализацией понимается процесс усвоения политической культуры. Политическая социализация является процессом консервативным и не подвластным полному контролю. Она длится всю жизнь и является сложным и многофакторным процессом. Политическая социализация - процесс универсальный, поскольку любое общество нуждается в наличии у людей навыков, необходимых людям того, чтобы они могли играть те или иные политические роли - от участия в выборах до управления страной. Процесс этот влияет как на знания и представления, так и на навыки и эмоции людей. Усвоение политической культуры идет намного сложнее, чем усвоение собственно профессиональных знаний. Политическая социализация отличается от процесса обучения тем, что не может быть столь же целенаправленной и планируемой, поскольку осуществляется через посредство различных институтов - семьи, рабочего коллектива и пр.

 

3. Интернационализм, начало которому положил Дж. Гербер Мид. Он днлал акцент на взаимодействии. Социализация – это двухсторонний процесс.

Общество ↔ Человек

Социализация начинается с рождения: Значимый другой

Обобщенный другой

По мере того как у человека возникает образ обобщенного другого, в той мере у него протекает первичная социализация.

 

Основные стадии, этапы, агенты социализации.

Этапы социализации:

Швейцарские ученые Пиаже, Кольберг – возрастная психология, процесс становления личности ребенка.

1) До 7 лет ребенок мыслит конкретными образами, эгоцентрично, ситуативно.

2) 7-11лет - стадия конкретных операций – черты, характерны для дошкольного возраста, начинают преодолеваться. Возникает ощущение социума. Уже могут играть социальные роли. Становятся социальными.

3) Стадия формальной кооперации. К 15 годам у них формируется абстрактное мышление.

 

Д. Истон, Денис – политическая социализация детей “Дети и политика”

Опрос 12 тыс. детей в разных штатах США. Вывод – концепция Пиаже подтвердилать, но они выявили 4 стадии.

1) Политизация: формируется примитивное представление о политике, кроме мамы и папы есть какая-то сильная власть.

2) Персонификация: нет понимания, что есть президент как институт, а есть представление: президент – Путин, государство – Россия

3) Идеализация образов: приписывание им сугубо положительных качеств.

4) Институционализация – возникают абстрактные политические представления, ослабевает персонификация, потеря идеалистического оттенка.

Эта концепция решает не все проблемы: не ясны механизмы усвоения (* политическая идентичность – у кого-то она есть, а у кого-то нет)

 

Два типа социализации:

Первичная – индивид усваивает постепенно картину мира (минимальный набор знаний, который объясняет порядок вещей, легитимирует его) Завершается к конце средней школы, так как складывается картина мира.

Вторичная социализация – связана с профессиональной функционализацией (ВУЗ) – возможно, ее вторичное прохождение. Специализируются знания о мире. Может возникнуть противоречие между специальными и общими представлениями – проблема согласованности.

Хишман: возможно 3 типа реакции на противоречащие ситуации:

Voice – протеставать, борьба за.

Exite - уйти, просто уйти из этой сферы.

Loyalty – подчинение, изменение картины мира.

Рационализация – трансформация представлений, которые сложились в результате первичной социализации, радикальная трансформация

Нетипичные явления – требует полного изменения окружения

Сам социум также трансформируется – выход на проблему переходных обществ.

Ресоциализация – реинтерпритация старых представлений с одной стороны и новых с другой.

 

Кто социализирует: семья, школа, СМИ, референтные группы – все эти 4 компонента имеют большое значение.

Уровни политической социализации:

1) Общесоциальный

2) Социально-психологический

3) Индивидуальный

Особенности когнитивного развития:

Переход политического мышления к абстрактному уровню

расширение временных перспектив

социоцентризм

смена характера рассуждений

смена принципов

снижение детского авторитаризма

появление социальных целей

Три основных системы политической социализации:

1. система прямой и целенаправленной социализации

2. система стихийной социализации

3. система самовоспитания и самообразования

Две основные тенденции политической социализации:

1. усиливаются общественные потребности в политическом развитии личности, ее активном включении в политическую жизнь (при демократии)

2.Отчеждение человека от государства, от институтов и процесса принятия политических решений

 

Идентичность.

Бергер и Лукиан. Социальное конструирование реальности.

Общество понимается как непрерывный диалектический процесс, включающий три мо­мента (социализации): экстернализацию, объективацию и интернализацию.

Отправной пункт этого процесса (социальной диалектики) - интернализация: непо­средственное постижение или интерпретация объективного факта как определенного значе­ния, то есть как проявления субъективных про­цессов, происходящих с другими, благодаря чему этот факт становится субъективно значимым для меня самого. Интернализация в этом общем смысле "перенимания-от-другого" того мира, в котором другие уже жи­вут. Формирование в сознании обобщенного друго­го - решающая фаза социализации. Она включа­ет интернализацию общества как такового, а зна­чит, и устанавливаемой объективной реальности, и в то же время она включает субъективное уста­новление целостной идентичности. Общество, идентичность и реальность выкристаллизовыва­ются в сознании субъекта в том же самом про­цессе интернализации. Эта кристаллизация про­исходит наряду с интернализацией языка. В са­мом деле, по причинам, понятным из анализа языка, проведенного выше, язык представляет собой наиболее важную часть и наиболее важ­ный инструмент социализации.

Бауман. Мыслить социологически.

Сообщество — это группа, в которой факторы, объединяющие людей, гораздо сильнее и важнее того, что может их разъединять; различия между ее членами второстепенны по сравнению с их сущностным — можно сказать всепоглощающим — сходством. Сообщество мыслится как естественное единство. Индивид свободен в своем выборе присоединиться к сообществу или выйти из него.

В качестве сообществ Бауман рассматривает два примера. Но обе рассмотренные модели группировки людей оказались неполноценными: ни образ сообщества как тотального объединения личностей, ни модель организации как координации ролей с целью рационального выполнения поставленной задачи (* бюрократия) не могут адекватно описать процесс человеческого взаимодействия.

Самосохранение и постоянство группы как самостоятельной единицы становится вопросом поддержания и сохранения повседневных действий ее членов,

приспосабливающихся к общему идеальному образцу “правильного поведения” в группе.

Хантингтон. Кто мы?

“Идентичность – самосознание индивида или группы. Она представляет собой продукт самоидентификации, понимания того, что вы или я обладаем особыми качествами, отличающими меня от вас и нас от них ”. С. Хантингтон наполняет смысл идентичности, называя, пять основных ее моментов

1) идентичностью обладают как индивиды, так и группы. Индивидуальная идентичность в отличие от групповой достаточно гибкая, так как вторая основывается на заранее заданных параметрах. Но при этом индивиды приобретают и изменяют идентичность только в группах.

2) идентичность представляет собой мысленный конструкт.

3) и индивиды, и группы могут обладать множеством идентичностей, которые в зависимости от контекста могут становиться более или менее значимыми.

4) идентичность является результатом социального взаимодействия индивидов или групп, в котором важное значение приобретает то, что идентичность, на которую ты претендуешь, признавали остальные.

5) “значимость альтернативных идентичностей индивида или группы ситуационна”. Индивиды делают акцент на той идентичности, которая им выгодна в определенной ситуации.

Идентичность требует диффереренциации. Необходимо выявление признаков, которые отличают “нашу ” группу от “их” группы. Определить себя можно через то, чем ты не являешься, через отрицание. С. Хантингтон пишет, что сравнение неминуемо порождает оценку. “Групповой эгоизм ведет к логичному выводу: все “наше” намного лучше. А поскольку представители других групп рассуждают аналогичным образом, конфликтующие позиции ведут к конкуренции”.

(Из лекций Фадеевой) Политическая идентичность и ее формирование

Политическая идентичность играет существенную роль в процессе формирования «внешнего поведения» индивида: с помощью политической идентичности индивид или группа становится субъектом политических отношений и политического процесса.

Под политической идентичностью следует понимать отождествление субъектом политического процесса себя с определенной политической позицией, признаваемое другими субъектами политических отношений.

Идентичность формируется под влиянием явлений трех типов:

психологической деятельности субъектов,

системы ценностей и стереотипов

спецификой политической позиции (ее функциональными особенностями).

Политическая идентичность, так же как и социальная, имеет групповую природу. Она проявляется в ощущении принадлежности к какой-либо группе (например, партии, идеологическому течению и т.д.) и/или как отождествление группой себя с какой-либо политической позицией и признание этого со стороны других субъектов политического процесса (например, борьба партий за возможность сформировать правительство и проводить определенный политический курс, а также последующее поведение ее как правящей партии с целью доказательства своего соответствия этой позиции). Политическая идентичность и идентификация также тесно связаны с легитимностью и легитимацией, ибо идентичность и идентификация предполагает признание правомерности занятия той или иной позиции со стороны других субъектов политических отношений.

Исследователи выделяют различные типы политической идентичности.

По объекту идентификации с определенной группой можно выделить идентичность члена группы интересов, партии, идеологического течения, жителя города или региона, гражданина государства и т.п. При этом следует отметить, что, как правило, у людей преобладает смешанная идентификация. Так, житель Петрозаводска может ощущать себя одновременно коммунистом и жителем города. Он может чувствовать свою принадлежность к Республике Карелия как государственному образованию в составе РФ и к России в целом.

В странах, где государство не обладает всеми чертами современного, где процесс формирования национально-государственной идентичности еще не закончился, где существуют сильные региональные, социальные, культурные противоречия и особые традиции, может преобладать политическая идентичность, связанная с ощущением принадлежности к какой-либо социальной группе, региону, местному поселению и т.д.

Особенности переходного этапа и кризисного развития, становление федеративных отношений, появление субъектов Федерации как политических субъектов способствует усилению негосударственной (нефедеральной) политической легитимности, например региональной.

Достаточно важным вопросом является проблема идентификации граждан с определенными идейно-политическими направлениями, представителями определенных идеологических течений. Наиболее часто для характеристики такой идентификации используется шкала «левый-правый». Данная ось традиционно применяется для описания структуры политического пространства: позиций различных политических сил, политических предпочтений избирателей и т.д.

Деление на левых и правых имеет достаточно длительную историю со времен Великой французской буржуазной революции данные слова применялись для характеристики идеологической позиции политических сил. Левыми обычно называли тех, кто выступал за социальные перемены, равенство и социальную справедливость, правых - тех, кто был сторонником status quo, выступал с поддержкой ценностей индивидуализма, частной собственности, против социального равенства.

Вместе с тем в каждой отдельно взятой стране смысл, вкладываемый в данные понятия, несколько отличается. Эти отличия обусловлены историческими традициями, например формой и содержанием основного политического раскола. Кроме того, на смысловое содержание данных понятий наложили отпечаток особенности социальных конфликтов и социально-политических проблем на определенных этапах развития.

Как показывает результаты многочисленных социологических опросов, среди россиян очень высок процент тех, кто отказывается идентифицировать себя на шкале левый-правый. Проблема заключается в следующем. Во-первых, в России отсутствуют традиции политической и идеологической соревновательности (точнее, они были прерваны на достаточно длительный срок). Следовательно, в сознании граждан не могли сложиться более-менее цельные и устойчивые образы левых и правых. Во-вторых, свою роль сыграла специфика употребления этих слов в перестроечный период, когда левыми именовались прореформистские силы, а правыми - противники реформ. Несмотря на то что впоследствии ситуация изменилась (во многом благодаря СМИ, а также самим политикам), употребление этих терминов во второй половине 80-х г. не могло не оставить след в общественном сознании. В-третьих, несмотря на то, что строение российского электората имеет тенденцию к полярной дихотомии, для него характерно наличие множества социально-экономических, культурных и политических расколов, по которым отдельный человек может занимать различные позиции, часто не вписывающиеся в простое деление на левых и правых.

Пример шкалы «левый-правый» наглядно свидетельствует о том, что исследовательские инструменты, выработанные в рамках зарубежной политической науки, нуждаются в уточнении и адаптации при использовании их для изучения политического сознания граждан России.

 

 

[1] А.Д. Шутов Прикладная политология: попытки систематизации //Вестник Московского Университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994 № 3.

[2] Нельсон Дж. Социальная политика и управление: общие проблемы //Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М.Гурвиц, А.Л.Демчук, Т.В. Якушевой. Научный редактор Е.Б. Шестопал. – М., Вече, 1999. С. 535.

[3] Там же.