Эволюционная и революционная модели происхождения институтов
Норт признает развитие институтов, начиная от традиционных условностей, кодексов и норм до писанного права. По своему происхождение институты могут быть: *результат сознательного человеческого замысла: *результат эволюции. Эволюционная модель – появление новых институтов происходит постепенно, в ходе трансформации старых институтов. Формальные институты возникают на основе неформальных (институт-“политическая норма” трансформируется в институт-“политическое правило”) Революционная модель – появление новых институтов происходит не постепенно, а в рамках импорта институтов, заимствованию правил из теории и практики других стран. Пример – институт президентства в России. Условие нормальной работы института: если формальный институт конгруэнтен неформальным нормам, то он будет работать эффективно. Трансформации институтов могут быть эндогенными и экзогенными. Эндогенная трансформация - развитие на основе внутренних факторов. Преимущественно эволюционные механизмы трансформации. Экзогенная трансформация - предполагает ситуацию импорта институтов. Эндогенно-экзогенная - преимущественно эндогенную, при определенной роли внешнего воздействия на развитие институциональной системы. Экзогенно-эндогенная - преимущественно экзогенная, при которой импорт институтов был обусловлен внутренними условиями. Варианты импорта институтов. Олейник.
Распространенными оказались гибридные версии импорта институтов. Так институт советской власти =синтез марксистских представлений о пролетарской государственности +российские общинные традиции. Сценарии влияния трансплантации на политический процесс в зависимости от умелости политических акторов +степени конгруэнтности импортируемых формальных институтов +неформального институционального контекста. (Норт) *конвергенция институционального развития - новое неформальное равновесие возникает постепенно после изменения формальных правил *дивергенция институционального развития - замедление институционального развития ввиду роста рассогласования между формальными и неформальными нормами. *сценарий стабильности отдельно выделяют Меркель и Круассан. Переплетение формальных демократических институтов и неформально выросших демократических дефектов переходит в самовоспроизводящееся равновесие, что приводит к стабилизации статус кво дефектов демократии. Возможно несколько вариантов траектории институционального развития: -гибрид: сложная конфигурация формальных и неформальных институтов - конвергенция через синтез: медленная конвергенция институтов (Япония, Корея) - отложенный импорт: синтеза не происходит, а формальные институты - остаются оболочкой, за которой действуют неформальные нормы. Институциональные особенности современности: *существуют различные варианты институционализации *институциональные изменения в 20 веке не были синхронными *основной лейтмотив институциональных изменений - борьба демократических и авторитарных тенденций.
|
