История государства и права зарубежных стран тесно связана стеорией государства и права. 4 страница

Ответ: Если эти средства были даны владельцу предприятия с целью участия в стартовом капитале и получения прибыли, и полученная прибыль является дозволенной \халяль\ с точки зрения исламского закона, то в использовании этой земли нет ничего предосудительного.

Вопрос № 1693: Несколько человек совместно купили определенную вещь на таких условиях, что после ее приобретения они бросят жребий и тот, чье имя выпадет, станет ее полноправным владельцем. Каково положение относительно такого поступка?

Ответ: Если под этим подразумевается, что они добровольно дарят свои средства, затраченные на эту вещь, тому, чье имя выпадет, то этот поступок не критикуется исламским законом. Но если же под этим имеется в виду, что общие средства перейдут в собственность того, чье имя выпадет, просто потому, что так выпал жребий, то этот поступок неправилен с точки зрения исламского закона.

Вопрос № 1694: Двое купили земельный участок и совместно занимались на ней сельскохозяйственной деятельностью. Теперь один из компаньонов хочет продать свою долю другим лицам. Имеет ли он на это право, или же только его компаньон имеет право на покупку этой земли? В случае его отказа от продажи этого участка своему компаньону имеет ли компаньон право противиться его решению?

Ответ: Компаньон не имеет права принуждать его к продаже этого участка ему и не имеет права противиться решению владельца, если тот захочет продать ее другому. Однако он имеет право по завершении сделки купли-продажи потребовать партнерства с новым владельцем, если на то будут необходимые условия.

Вопрос № 1695: Каково положение относительно покупки акций, предлагаемых промышленными и торговыми предприятиями, принимая во внимание то, что после заключения сделки на бирже проходят торги и цена на эти акции может упасть или возрасти, при том, что объектом купли-продажи служат сами акции, а не часть капитала предприятия? Каково положение относительно случаев, когда эти организации занимаются ростовщичеством и процентными сделками или же на этот счет есть сомнения?

Ответ: Если можно считать стоимость пакета акций стоимостью соответствующей части имущества предприятия (банка, промышленного или торгового предприятия) путем придания им законной силы со стороны правомочного лица, то в таких сделках нет ничего предосудительного. Если же стоимость предприятия будет исчисляться исходя из его капитала, так, что каждая акция будет считаться частью его, то в таком случае тоже не предосудительно торговать ими, до тех пор пока будет информация о всех акциях предприятия и обо всем, что требуется для того[Антон и М18], чтобы, с точки зрения общественного мнения, избежать обмана. Также необходимо, чтобы деятельность предприятия была дозволенной с точки зрения исламского закона.

Вопрос № 1696: Мы втроем имеем в совместной собственности птицефабрику и землю, на которой она стоит. По причине отсутствия взаимопонимания мы решили прекратить совместную деятельность и выставили эту птицефабрику и ее землю на аукцион между компаньонами. Один из нас выиграл на аукционе, но с того момента и до сих пор не выплатил нам ничего из оговоренной суммы. Считается ли эта сделка потерявшей свою силу?

Ответ: Одного лишь объявления аукциона и предложения со стороны одного из компаньонов наибольшей цены недостаточно для совершения акта купли-продажи и перехода объекта в собственность. До тех пор пока акт продажи не состоится в соответствии со всеми требованиями исламского закона, это совместное предприятие так и остается в своем прежнем состоянии (т.е. в совместной собственности). Однако после того, как продажа состоится, откладывание покупателем момента выплаты денег не приводит к аннулированию сделки.

Вопрос № 1697: После того, как мы организовали совместное предприятие и все официальные дела были завершены, я, по согласованию с моими компаньонами, продал свою долю другому лицу. Он выписал мне несколько чеков, но их нельзя было обналичить. Я обратился к своему покупателю с этой проблемой, и он взял назад свои чеки и вернул мне мою долю упомянутого совместного предприятия[Антон и М19]. Однако она осталась зарегистрирована на его имя, а после этого я выяснил, что он продал ее другому человеку. Имели ли он право на такую сделку, или же я правомочен требовать вернуть мне мою долю?

Ответ: Если он продал вашу долю после расторжения сделки и возвращения ему чеков, то действительность такой сделки обусловлена вашим разрешением. Если же он продал ее до расторжения вашей сделки, то этот акт купли-продажи действителен, и он обязан вернуть вам стоимость проданного на день расторжения вашей сделки.

Вопрос № 1698: Два брата унаследовали у своего отца дом. Один из них пожелал разделить совместную собственность путем разделения этого дома или продажи его, однако второй не соглашается ни с какими предложенными методами разделения: он не желает ни делить дом, ни продавать свою долю брату, ни выкупать у него его долю. Первый брат обратился по этому вопросу в суд, и суд отправил своего специалиста для выяснения ситуации и постановил, что этот дом не подлежит разделению. Он сообщил, что разделение этой общественной собственности возможно лишь путем продажи одного из братьев своей доли другому или же продажи всего дома третьим лицам и разделе вырученной суммы между братьями, и суд подтвердил его решение и выставил этот дом на аукцион. После того, как он продался, вырученная сумма была передана братьям. Действительна ли такая сделка и имеют ли братья право брать и использовать эти средства?

Ответ: В этом нет ничего предосудительного.

Вопрос № 1699: Один из компаньонов приобрел на средства совместного торгового предприятия земельный участок и записал его на имя своей жены. Считается ли эта сделка сделкой всех компаньонов и становится ли земля их совместной собственностью? Должна ли, с точки зрения исламского закона, его жена зарегистрировать эту землю на имя компаньонов, даже если ее муж будет против этого?

Ответ: Если он приобрел эту землю для себя или своей жены по полной цене и в долг и начал выплачивать стоимость покупки из средств, принадлежащих совместному предприятию, то эта земля принадлежит ему или его жене, а он в свою очередь становится должником других компаньонов и должен вернуть им их доли из затраченных средств. Если же он купил землю на средства самого предприятия, то действительность сделки в размере долей компаньонов обусловлена их разрешением.

Вопрос № 1700: Имеет ли право кто-либо из наследников или его доверенное лицо физически распоряжаться общим наследством или заключать сделки с его участием без разрешения на то остальных наследников?

Ответ: Никто из владельцев не правомочен распоряжаться общей собственностью без разрешения на то остальных собственников или их согласия. Так же никто из собственников не имеет права заключать сделки с участием общей собственности без разрешения или согласия на то со стороны остальных владельцев.

Вопрос № 1701: Если часть владельцев продаст совместную собственность, или это сделает другой человек, а они разрешат ему это, то правильна ли такая сделка и действительна ли она для всех владельцев без их согласия на это, или же действительность сделки обусловлена согласием всех владельцев? Если согласие всех совладельцев является необходимым условием, то есть ли разница в данном случае между совместной собственностью коммерческого и некоммерческого предприятия, так, чтобы во втором случае согласие всех совладельцев являлось необходимым условием, а в первом – нет.

Ответ: Такая сделка действительна в размере доли заключавшего ее и тех, кто разрешил ему это. А действительность сделки с участием имущества остальных компаньонов обусловлена разрешением каждого из них, в независимости от того, каким образом образовалось данное совместное предприятие.

Вопрос № 1702: Один человек получил в банке кредит на основании соучастия в постройке дома. После завершения строительства он застраховал этот дом в этом банке. На данный момент один из углов разрушился по причине воздействия воды, и для его ремонта необходимо потратить определенную сумму денег. Однако банк не принимает своей ответственности в этом случае. Страховая компания тоже считает, что возмещение подобного рода убытков выходит за рамки заключенного договора. Кто в данном случае несет ответственность?

Ответ: В обязанности страховой компании не входит возмещение убытков, не упомянутых в договоре. В таком случае хозяин дома должен сам покрыть требуемые на ремонт расходы. Если же банк является некоммерческим соучастником в строительстве, то он обязан выплатить сумму соответствующую его доле в собственности.

Вопрос № 1703: Три человека совместно приобрели торговые площади с целью развертывания там торговой деятельности. Однако, один из них не соглашается с остальными в вопросах использования этой собственности и не дает разрешения на ее продажу или сдачи в аренду. Вопросы заключаются а следующем:

1) Разрешается одному из совладельцев продавать или давать разрешение на использование своей доли без разрешения на то двух других совладельцев?

2) Разрешается ли ему работать в этих местах, не спрашивая разрешения на то у совладельцев?

3) Имеет ли он право забрать себе свою долю и остальное предоставить совладельцам?

Ответ:

1) Каждый из них имеет право продать свою долю без разрешения на то других совладельцев.

2) Никто из совладельцев не имеет права распоряжаться совместной собственностью без разрешения оставшихся собственников.

3) Никто из совладельцев не имеет права в одностороннем порядке отделить свою долю от общей собственности без согласия на то остальных владельцев.

Вопрос № 1704: Некоторые лица из местного населения хотят организовать хусейнию на участке земли, засаженном деревьями, но другая часть местного населения, которая владеет частью этой земли, противится этому. Каково положение относительно основания там хусейнии? Каково положение в случае наличия предположения о том, что эта земля является общей добычей \анфаль\ или общественной собственностью города?

Ответ: Если эта земля является собственностью местного населения, то для того, чтобы распоряжаться ею нужно согласие всех совладельцев. Если же эта земля была общей добычей /анфаль/, то она принадлежит исламскому государству и не дозволяется распоряжаться ей без соответствующего разрешения со стороны уполномоченного государственного органа, то же самое в случае, когда она является муниципальной собственностью.

Вопрос № 1705: Если один из наследников не согласится с продажей общего между ним и другими наследниками сада, то дозволено ли оставшимся наследникам или какой-либо из государственных организаций принудить его к этому?

Ответ: Ни оставшиеся совладельцы, ни кто-либо другой не имеют право принудить никого из владельцев общей собственности к продаже своей доли, до тех пор пока возможно разделить этот объект собственности. Каждый из совладельцев имеет право потребовать у остальных отделения своей доли. Однако в случае, если есть специальные постановления и законы, принятые исламскими властями, касающиеся разделения садов, необходимо поступать в соответствии с этими постановлениями. Если же совместная собственность не разделима, то каждый из совладельцев должен обратиться к местному религиозному авторитету для того, чтобы принудить другого собственника продать свою долю или выкупить у него его долю.

Вопрос № 1706: Четверо братьев жили вмести и имели общие денежные средства. Двое старших братьев через несколько лет женились и каждый из них пообещал присмотреть за одним из младших братьев и женить его, но никто так и не выполнил этого обещания. И теперь младшие братья хотят отделиться от них и потребовали от них разделения совместного имущества. Как, с точки зрения исламского закона, следует правильно поделить эти средства?

Ответ: Каждый, кто израсходовал какую-то часть из совместных средств, стал после этого должником остальных совладельцев, которые не израсходовали такой же суммы на свои нужды в размере израсходованной суммы. Таким образом совладельцы имеют право потребовать от него компенсировать израсходованную им сумму из своих личных средств, а затем поделить оставшиеся общие деньги поровну. Или же каждый, кто ничего не израсходовал из общих средств или израсходовал меньше других, вначале возьмет себе соответствующую часть денег, чтобы сравнять количество использованных каждым из братьев общих средств, а потом они поделят оставшиеся средства поровну между собой.

Вопрос № 1707: Ассоциация распространителей чая принуждает торговцев чаем в разных городах к членству и участью в ассоциации. Дозволено ли упомянутой организации принуждать распространителей чая к этому? Правильно ли такое вынужденное участие?

Ответ: Если эта ассоциация создает в городах удобные для распространителей чая условия и предоставляет им различную помощь, ставя при этом условие, чтобы они обязательно состояли в ассоциации и не занимались продажей чая кроме как вместе с ассоциацией, то в этом нет ничего предосудительного, и подобное участие не критикуется исламским законодательством.

Вопрос № 1708: Дозволяется ли директорам и начальникам совместных предприятий расходовать полученную прибыль на благотворительные цели, не беря разрешения на то у совладельцев долей предприятия?

Ответ: Каждый из совладельцев совместного предприятия сам распоряжается своей долей прибыли и выбирает где ее израсходовать. Если кто-то возьмет и израсходует чью-нибудь долю без разрешения или доверенности владельца, то он становится его должником, даже если он израсходует эти средства на благие цели.

Вопрос № 1709: Три человека имеют общую торговую точку, таким образом, что первый из них вложил половину капитала, а два других по одной четверти. Они условились, что прибыль с этого предприятия будет делиться поровну[Антон и М20], однако второй и третий соучредители постоянно работают на этой торговой точке, а первый очень мало работает там. Правильно ли такое партнерство на упомянутых условиях?

Ответ: Равенство вкладов в капитал предприятия не является необходимым условием партнерства. И нет препятствий для условия распределения прибыли поровну при различии во вкладах в капитал предприятия. Что же касается работы на месте, то если это не обсуждалось при заключении договора партнерства, то каждый из них имеет право на соответствующую общим стандартам заработную плату /уджрат аль-мисль/ за свою работу.

Вопрос № 1710: Имеется совместное предприятие, состоящее из двух частей – общей и частной и находящееся под управлением представителей владельцев. Имеют ли право руководители и сотрудники этой организации общепринятым образом использовать принадлежащие ей транспортные средства в своих личных целях?

Ответ: Использование транспортных средств, да и остальной собственности предприятия в делах, не относящихся к его деятельности, обусловлено разрешением со стороны владельцев или их представителей, уполномоченных в этом.

Вопрос № 1711: В соответствии с законом и уставом совместного предприятия необходимо создать группу для разрешения спорных вопросов и разногласий. Однако, эта группа не в состоянии выполнять свои обязанности до тех пор, пока не будет сформирована руководством. А руководство не торопиться создавать ее, мотивируя свое бездействие тем, что пятьдесят один процент совладельцев и участников отказались от своих притязаний и не требуют создания группы. Обязаны ли те, кто отказался от своих прав участвовать в создании этой группы, изменить свое решение[Антон и М21], чтобы избежать попрания прав остальных, которые не отказались от своих притязаний?

Ответ: Если участвующие в этом мероприятии, следуя закону и внутренним правилам предприятия, договорились ранее о создании такой группы в соответствующих ситуациях, то они должны поступать в соответствии с договоренностью. Отказ некоторых из участников от своих притязаний не является оправданием для невыполнения условий договоренности о создании упомянутой группы.

Вопрос № 1712: Два человека затеяли совместное торговое предприятие с общим капиталом, при этом они также оба приложили усилия для рекламирования этого предприятия. Они условились делить все прибыли и убытки между собой в конце года. В последнее время один из них прекратил свою ежедневную работу и изъял с торговой точки свою часть капитала, а второй продолжил заниматься деятельностью этого совместного предприятия, а теперь первый говорит, что имеет долю в сделках, которые его партнер провел самостоятельно. Каково положение в таком случае?

Ответ: Одного лишь участия во владении местом или усилий, некогда затраченных на его рекламирование, недостаточно для участия в самой торговле и прибыли с нее. Критерием в таком случае является его участие в капитале предприятия. Если один из них продолжал заниматься торговой деятельностью после разделения общего капитала правильным образом, а второй забрал свою долю капитала, то он не имеет права на долю прибыли с торговых сделок своего компаньона. Он имеет право потребовать лишь плату за аренду своей доли этого места или общепринятую плату /уджрат аль-мисль/. Если же это было до разделения общего капитала, то второй компаньон имеет право на долю с торговых сделок первого на правах партнера.

Вопрос № 1713: Обязан ли я помешать своей сестре завладеть ее деньгами и не отделять ее долю от общего капитала совместного предприятия, принимая во внимание, что есть возможность того, что если эти деньги попадут к ней в руки, то она пустит их на распространение и развитие отклонившихся от Ислама идей и истинного его направления?

Ответ: Никто из компаньонов не имеет права мешать кому-либо из них забрать свою долю и отделиться от совместного предприятия, по причине опасения того, что эти средства будут пущены им на запретные и греховные дела, на которые запрещается расходовать средства. Они должны удовлетворить просьбу своего компаньона, хотя ему и запрещается расходовать эти деньги на запретные дела. Другие должны предостерегать его и запрещать ему вершить зло, если он потратит эти деньги на то, на что тратить их не дозволяется.

Вопрос № 1714: В нашей деревне есть водоем (канал), площадь которого достигает десяти гектаров. Он принадлежал отцам и дедам земледельцев. Каждую зиму в нем собиралась вода, чтобы использовать ее для орошения полей и садов. Теперь же государство построило дорогу, проходящую через него, и осталось только пять гектаров. Кому теперь принадлежат оставшиеся пять гектаров; муниципалитету или земледельцам?

Ответ: Если этот водоем принадлежал отцам и дедам крестьян и достался им по наследству, то он принадлежит земледельцам и муниципальные власти не имеют на него никаких прав. Исключениями являются лишь те случаи, когда в государстве на этот счет будут специальные законы.

Ответы на вопросы относительно дарения

 

Вопрос № 1715: Дозволено ли с точки зрения исламского закона использовать имущество, подаренное сиротой, не достигшим возраста, в котором необходимо соблюдать религиозные предписания?

Ответ: Это обусловлено разрешением его законного попечителя.

Вопрос № 1716: Два брата являются совладельцами участка земли, и один из них передал за определенную плату старшему сыну своего старшего брата свою долю. Имеют ли право дети того, кто подарил свою долю, после смерти своего отца требовать наследования той части земли?

Ответ: Если будет доказано, что умерший брат при жизни подарил, вручил и предоставил в распоряжение сыну своего брата свою долю земли, то наследники после его смерти не имеют никакого права на нее.

Вопрос № 1717: Некий человек построил для своего отца дом на его земле и с его разрешения при своей жизни построил один этаж себе. Принимая во внимание то, что этот человек через несколько лет после смерти своего отца также скончался, и не осталось никакого завещания или документа, говорящего о дарении, или о том, как нужно распоряжаться домом, то является ли второй этаж его собственностью и передается ли он его наследникам.

Ответ: Если сын нес расходы при строительства второго этажа, находящемся в его распоряжении, и при жизни отца он оставался в распоряжении сына, и никто не был против этого, то второй этаж, с точки зрения исламского закона, считается собственностью сына, а после его смерти передается его наследникам.

Вопрос № 1718: Отец, когда мне было одиннадцать лет, официально оформил на мое имя один из своих домов, а участок земли и половину дома на имя брата, вторую же половину - на имя матери. После смерти отца другие наследники стали утверждать, что дом, оформленный на мое имя, не является моей собственностью, с точки зрения исламского закона. Они утверждают, что отец оформил его на мое имя для того, чтобы избежать его конфискации и в то же время признают то, что имущество, оформленное на имя брата и матери, является их собственностью. Принимая во внимание то, что отец не оставил после себя завещание, каково положение в данном случае?

Ответ: Все то, что отец при жизни подарил из своего имущества некоторым своим наследникам, передал в их распоряжение и для подтверждения оформил официальный документ на их имя, считается их законной собственностью. Другие наследники не имеют права требовать у них эту собственность, если только они не приведут надежные доказательства, что их отец не дарил то имущество, а оформил документы на имя того сына для других целей.

Вопрос № 1719: Когда мой муж был занят строительством дома, я также помогала ему, что способствовало уменьшению его расходов и завершению строительства. Он сам несколько раз мне сказал, что я являюсь его совладельцем этого дома, и после завершения строительства оформит 1/3 дома на мое имя, но он скончался, не успев сделать это. В данное время я не располагаю ни одним документом или завещанием, подтверждающим мое утверждение. Каково положение в таком случае?

Ответ: Одна лишь помощь в строительстве дома или обещание того, что сделает вас своим совладельцем, не способствует совместной собственности. Таким образом, до тех пор, пока надежным путем не будет доказано, что ваш муж при жизни подарил вам часть дома, вы имеете право только на свою долю наследства.

Вопрос № 1720: Мой муж, когда был в здравом уме, позвал представителя банка и подарил мне все деньги, которые были на его банковском счете, подписав документ о моем праве снимать деньги со счета. При этом присутствовали руководитель больницы и представитель банка и на этом основании банк дал мне пачку чеков и в течение месяца я снимала со счета деньги. Спустя полтора месяца его сын отвел его в банк и там, когда он не обладал здравым умом, у него спросили о том, принадлежат ли те деньги его жене, на что он ответил положительно. Затем еще раз спросили, принадлежат ли они твоим детям, на что он также ответил положительно. Кому принадлежат те деньги, мне или детям моего мужа?

Ответ: Так как при дарении получение является условием собственности [Антон и М22] и одной лишь подписи в документе и получения чеков для снятия денег с банковского счета недостаточно, поэтому, одна лишь подпись и получение чеков не способствует правильности этого дарения. Таким образом, все то, что вы с разрешения вашего мужа и при его здравом состоянии ума взяли из банка, принадлежит вам и все то, что осталось на счету, после его смерти будет считаться его наследством и принадлежит наследникам. Его признание во время потери рассудка не имеет никакой силы и если по этому поводу есть какой-то закон, то необходимо соблюсти его.

Вопрос № 1721: Считаются ли личным имуществом матери все то, что покупают для нее дети при ее жизни, чтобы она пользовалась им, так, чтобы все это после ее смерти посчиталось ее наследством?

Ответ: Если дети подарят и предоставят в распоряжение матери какую-либо собственность, то это считается ее личным имуществом и оставленным ей наследством.

Вопрос № 1722: Считаются ли золотые украшения, которые покупает муж для своей жены, собственностью мужа и после его смерти его наследством, так, что они должны поделиться между наследниками и жене достанется лишь ее доля, или они считаются собственностью жены?

Ответ: Если украшения будут в распоряжении жены, так что она будет распоряжаться ими как собственница, то они считаются ее собственностью, разве что будет доказано обратное.

Вопрос № 1723: Кому принадлежат подарки, которые дают жене и мужу на протяжении их совместной жизни: мужу, жене или им обоим?

Ответ: Положения отличаются для различных подарков. Они могут быть предназначенными для мужчин или для женщин, или пригодными для использования ими обоими, или одним из них. Все то, что подарено конкретно одному из них, будет принадлежать ему самому и все то, что подарено им обоим, будет их общей собственностью.

Вопрос № 1724: В случае, если мужчина разведется со своей женой, то дозволено ли жене требовать от мужа то имущество (ковер, постель, одежда и т.п.), которое ее семья дала ему во время женитьбы?

Ответ: Если это будет имуществом, которое жена взяла у своей семьи, или ее личным имуществом, которое она купила для себя, или которое было подарено конкретно ей, то оно принадлежит ей и в случае, если имущество будет в наличии, то она имеет право требовать его у мужа. Однако, если оно будет имуществом, подаренным мужу ее семьей или родственниками как жениху, то она не имеет право требовать его у него, а правом на распоряжение подобным имуществом обладает тот, кто подарил это, и если оно само сохранилось и жених не является близким родственником подарившего, то дарителю дозволено аннулировать дарение и взять обратно то имущество.

Вопрос № 1725: После того, как я развелся со своей женой, я взял обратно золотые украшения и все то, что я купил на свои деньги и дал ей во время нашей супружеской жизни. Дозволено ли мне в данное время распоряжаться этим?

Ответ: Если вы их дали своей жене для пользования или подарили их ей, и они остались в таком же виде у нее и если ваша жена не является вашим близким кровным родственником, то вы можете аннулировать дарение и взять подарки обратно. В таком случае вам дозволено распоряжаться имуществом, которое вы взяли у нее обратно, в противном же случае не дозволяется.

Вопрос № 1726: Мой отец подарил мне участок земли и официально оформил его на мое имя, но через год он пожалел о своем поступке. Дозволено ли мне распоряжаться этим участком?

Ответ: Если ваш отец пожалел и отказался от своего дарения после того, как вы получили землю у него и овладели ею, то его отказ неправилен и земля, с точки зрения исламского закона, является вашей собственностью. Однако, если он изменил свое решение до того, как вы получили ее, он имеет право отказаться от своего дарения и вы не имеете право на эту землю. Одного лишь оформления ее на ваше имя не достаточно для перехода земли в ваше окончательное распоряжение, что необходимо для действительности дарения.

Вопрос № 1727: Я подарил участок земли одному человеку, который построил на одной его части жилой дом. Дозволено ли мне требовать у него вернуть мне то, что я подарил ему, или его стоимость. Дозволено ли взять назад тот участок земли, на которой он построил дом?

Ответ: После того, как тот человек с вашего разрешения получил эту землю и распорядился ей, построив на ней дом, вы не имеете право аннулировать дарение и взять обратно ту землю или ее стоимость. Если площадь этого участка земли будет такой, что постройка дома в одной его части, по мнению местных жителей, будет считаться использованием всего участка, то вы не имеете права ни на какую из его частей.

Вопрос № 1728: Дозволено ли кому-нибудь подарить все свое имущество одному из своих сыновей, а всех других лишить наследства?

Ответ: Если это станет причиной возникновения смуты и разногласий между детьми, то не дозволяется.

Вопрос № 1729: Некий человек передал за плату пятерым людям свой дом, оформив это официально, чтобы они построили на его земле помещение, предназначенное для религиозных мероприятий /хусейнийа/, с условием, что после постройки через десять лет задержки /хабс/ они могут передать это помещение в вакф. В результате, они с помощью других людей построили хусейнию и, когда закончился срок и был назначен смотритель за вакфом, люди, построившие хусейнию, взяли на себя ответственность управления и наблюдения за задержкой и за всеми делами, связанными с условиями вакуфной сделки, составив об этом специальный документ. В случае, если они намерены передать в вакф задержанную хусейнию, то обязательно ли следовать их мнению при выборе смотрителя за вакфом? Предосудителен ли отказ от следования этим условиям? Каково положение в случае, если один из пяти этих людей будет против передачи хусейнии в вакф?

Ответ: Им всем необходимо выполнить свои обязанности в соответствии с условиями, которые поставил тот, кто небезвозмездно передал свое имущество. Если они будут нарушать его условия касательно особенностей задержки или вакфа, тот, кто подарил, или его наследники будут иметь право на аннулирование небезвозмездного дарения. Однако условия, которые поставили и зарегистрировали те пять человек, касающиеся полномочий управления задержанной землей, надзором за ней, а также касающиеся вакфа и надзором за ним в случае, если это было сделано с согласия того, кто подарил, а в дарственном договоре полномочия управлять всеми делами были даны этим людям, то соблюдение этих условий обязательно. Если некоторые из них будут против передачи в вакф хусейнии, тогда как мнение подарившего заключалось в том, что они все вместе должны решить вопрос ее передачи в вакф, остальные вопреки мнению одного не имеют право передать ее в вакф.

Вопрос № 1730: Некий человек подарил треть своего дома жене и спустя год сдал в аренду весь этот дом, после чего умер. Он не имеет детей. Действительно ли это дарение, тогда как он сдал этот дом в аренду после того, как подарил часть его? В случае, если он будет иметь задолженности, то нужно ли выплачивать их из стоимости всего дома или из двух третьих, а остальное разделить между наследниками в соответствии с законами о наследовании? Должны ли кредиторы ждать до тех пор, пока не закончится срок аренды?