История государства и права зарубежных стран тесно связана стеорией государства и права. 7 страница

Ответ: Представитель, сразу же после заключения договора о представительстве, становится владельцем назначенной платы и имеет право потребовать ее до того, как приступит к делу, для которого его назначили представителем. Однако, если он не сделает того дела, для содействия которому его назначили представителем, до того, когда уже пройдет отведенное время или истечет срок представительства, то его представительство аннулируется и представителю необходимо вернуть плату, полученную у того, кто назначил его представителем.

 

Ответы на вопросы, касающиеся перевода /хаваля/

 

Вопрос № 1819: Некий человек приобрел за определенную сумму участок земли. Такую же сумму денег ему должен был другой человек, поэтому, он перевел /хаваля/ долг своего должника в собственность продавца земли, чтобы продавец получил деньги за землю у него, но должник без уведомления первого покупателя, выплатив деньги за землю продавцу, приобрел ее для себя. Какая сделка была правильной, первая, при которой покупатель согласился с переводом денег от должника, или вторая?

Ответ: Вторая сделка обусловлена разрешением первого покупателя, разве что вторая сделка будет заключена после действительного, с точки зрения исламского закона, аннулирования[Антон и М44] первой сделки.

 

Ответы на вопросы относительно милостыни /садака/

 

Вопрос № 1820: Комитет помощи имени Имама Хомейни устанавливает на улицах, в домах, местах массового скопления людей на улицах городов и сел ящики для сбора милостыни и подаяний, чтобы передать их бедным и нуждающимся. Дозволено ли кроме ежемесячной зарплаты и льгот, которых получают работники этого комитета, выделять им в качестве вознаграждения определенный процент из собранных денег? Дозволено ли выделять часть этих средств людям, которые играют оказывают немалую помощь при сборе этих денег, но не являются работниками комитета?

Ответ: Выдача определенного количества денег из пожертвований, накопившихся в ящиках, работникам комитета помощи в качества вознаграждения, вдобавок к ежемесячной зарплате, получаемой ими в комитете, критикуется и не дозволяется, пока не выяснится согласие на это благотворителей,. Однако, выдача определенного количества из этих пожертвований тем, кто помогает в их сборе (изъятии из ящиков), в качестве платы за иную выполненную работу не критикуется при условии, что имеется реальная нужда в такой помощи (сборе и доставлении пожертвований нуждающимся) – в особенности, если мнение массы благотворителей будет в основном согласно с этим.

Вопрос № 1821: Дозволено ли давать милостыню нищим, которые попрошайничают, стуча в двери домов или сидя на улицах, или лучше давать деньги сиротам и нуждающимся, или лучше бросать их в ящики для пожертвований, чтобы этими средствами распоряжался комитет социальной помощи?

Ответ: Желательно давать милостыню скромным и верующим беднякам. Также непредосудительно предоставлять пожертвования в распоряжение комитета помощи, бросая их в ящики для пожертвований, однако, обязательные пожертвования необходимо давать самому или же с помощью представителя /вакиль/ нуждающимся беднякам. В случае, если человек будет знать, что руководство комитета помощи собирает деньги из ящиков и дает их нуждающимся беднякам, то не будет ничего предосудительного в том, что он будет бросать милостыню в ящики для пожертвований.

Вопрос № 1822: Какова обязанность человека в отношении профессиональных нищих, которые живут, постоянно нищенствуя, показывая тем самым лицо исламского общества в уродливом виде, в особенности после того, как государство приступило к их сбору[Антон и М45]? Дозволено ли оказывать им помощь?

Ответ: Старайтесь давать свои пожертвования верующим и скромным беднякам.

Вопрос № 1823: Я являюсь служителем мечети и моя работа увеличивается в месяц рамадан, поэтому некоторые благотворители выдают мне определенную сумму денег в качестве помощи. Дозволено ли мне брать эти деньги?

Ответ: То, что они вам дают, является их пожертвованием вам, поэтому такое пожертвование дозволено вам и нет ничего предосудительного в том, чтобы принять его.

 

Ответы на вопросы относительно вещей, сданных на хранение

 

Вопрос № 1824: Завод со всем находящимся нем, т.е. сырьем, оборудованием, товарами и материалами, которые были сданы на хранение некоторыми людьми, пострадал вследствие пожара. За все это отвечает хозяин завода или тот, кто отвечает за руководство его управлением?

Ответ: Если пожар не будет спровоцирован действиями определенного лица и никто не проявит небрежность и невнимание в сохранении товаров, находящихся на территории завода, то никто не в ответе за них.

Вопрос № 1825: Некто дал на хранение другому человеку текст написанного завещания, чтобы тот выдал его старшему сыну первого человека после его смерти, но он воздержался от выдачи завещания его сыну. Считается ли его поступок злоупотреблением доверием?

Ответ: Уклонение от выдачи сданной на хранение вещи адресату, которого определил владелец вещи, считается своего рода злоупотреблением доверием.

Вопрос № 1826: Во время службы в армии я получил некоторые воинские принадлежности из армейской части для личного пользования, но после окончания прохождения службы по призыву я не вернул их обратно. Какова моя обязанность в отношении этих вещей в данное время? Достаточно ли мне вложить стоимость этих вещей в общую казну центрального банка?

Ответ: Если принадлежности, полученные вами в армии, были даны вам на пользование, то в случае их сохранности вы должны вернуть их по месту прохождения воинской обязанности. И если по причине проявления небрежности в их хранении – в том числе и небрежности, заключающейся в откладывания их возврата – они испортятся, то вы должны вернуть армии либо подобное им вещи, либо их стоимость в денежном эквиваленте, в противном же случае от вас ничего не требуется..

Вопрос № 1827: Доверенному лицу были выданы деньги, чтобы он передал их человеку в другом городе, но в пути они были похищены. Отвечает ли доверенное лицо за эти деньги?

Ответ: До тех пор, пока не будет доказана небрежность в хранении этих денег доверенным лицом, оно не в ответе за них.

Вопрос № 1828: Я получил у руководства мечети определенную сумму из пожертвований местных жителей для ремонта мечети и покупки необходимого сырья для строительства, как железо и т.п. Однако, в пути эти деньги с моими личными вещами были утеряны. Какова моя обязанность в этом случае?

Ответ: Если вы не проявили небрежность в их хранении, то вы не в ответе за них.

 

Ответы на вопросы относительно завещания /васыйа/

 

Вопрос № 1829: Некоторые мученики /шахид/ завещали использовать треть оставленного ими наследства на поддержку фронта при войне с Ираком. В данное время область применения завещания неактуальна. Каково положение относительно подобных завещаний?

Ответ: В случае, если область применения завещаний будет неактуальной, то наследство остается для наследников, но из предосторожности лучше, если с согласия наследников оно будет использовано на благие дела.

Вопрос № 1830: Мой брат завещал использовать треть оставшегося его имущества для военных эмигрантов, находящихся в определенном городе. В данное время нельзя найти ни одного военного эмигранта в том городе. Каковы мои обязанности в таком случае?

Ответ: Если будет выяснено, что под военными эмигрантами завещавший подразумевал тех из них, кто в данное время живет в том городе, то в такое случае, так как пока нет эмигрантов, имущество достается его наследникам, в противном случае, необходимо выдать деньги военным эмигрантам, которые жили в том городе, даже если они переехали в другое место.

Вопрос № 1831: Дозволено ли человеку завещать использование половины его имущества после смерти для траурных собраний, посвященных его памяти, или же это не дозволяется, так как Ислам определил для пышности таких мероприятий особые границы?

Ответ: Нет ничего предосудительного в завещании об использовании имущества для траурных собраний завещавшего и это не имеет определенных границ, с точки зрения исламского закона. Однако, завещание покойника имеет силу касательно трети оставленного им наследства. Завещание же в размере больше трети оставленного им имущества обусловлено разрешением и согласием наследников.

Вопрос № 1832: Обязательно ли завещание? Совершает ли человек грех, если не сделает завещание?

Ответ: Если у него будут вещи, сданные ему на хранение и пользование, или же он сам будет должен людям, или у него будут пропущенные религиозные обязанности, которых при жизни он не смог восполнить, то ему необходимо оставить распоряжения касательно всего этого, в противном же случае завещание необязательно.

Вопрос № 1833: Некий человек меньше трети своего имущества завещал для своей жены и своего старшего сына назначил ответственным за исполнение завещания, но остальные наследники возражают против этого завещания. Какова обязанность исполнителя завещания в таком случае?

Ответ: Если завещание будет в трети оставленного имущества или меньше, то на возражение наследников не следует обращать внимание, и им необходимо выполнить все в соответствии с завещанием.

Вопрос № 1834: Какова обязанность в случае, если наследники будут полностью отрицать завещание?

Ответ: Утверждающий, что завещание действительно, должен доказать это указанными исламским законом путями. В случае, если докажет касательно трети оставленного наследства или меньше этого, то обязательно нужно исполнить все в соответствии с завещанием, причем отрицание и возражения наследников не имеют никакой силы.

Вопрос № 1835: Некий человек в присутствии доверенных лиц, среди которых был один из его сыновей, для возмещения таких своих религиозных обязанностей, как отчисление хумса, обязательного подаяния /закят/, а также молитв, поста и хаджа, завещал исключить некоторую часть своего имущества, чтобы использовать ее для возмещения этих обязанностей. Однако некоторые наследники отвергли это решение и потребовали разделения всего без исключения имущества между наследниками. Как следует поступать в таком случае?

Ответ: После того, как подлинность завещание будет доказано в соответствии с исламским законом, или наследники признаются в этом, то в случае, если завещанное имущество не будет превышать трети всего оставленного наследства, наследники не имеют право претендовать на все имущество, и необходимо исполнить завещание, использовав оставленное имущество для возмещения религиозных обязанностей, как завещал покойник. Если путем, изложенным в исламском законе, или признанием наследников будет выяснено, что покойник имел долги перед людям или же на нем есть невыполненные религиозные обязанности, как то отчисление хумса, обязательного подаяния /закят/, искупления за определенные грехи /каффара/, хадж и т.п., то все равно наследникам необходимо погасить все долги (как общественные, так и религиозные) покойника из оставшегося после него имущества, а затем разделить остальное между собой, даже если он не завещал это.

Вопрос № 1836: Некий человек, который был владельцем посевной земли, завещал использовать ее для реставрации мечети, однако его наследники продали эту землю. Остается ли завещание покойника в силе? Имеют ли наследники право на продажу этой земли?

Ответ: Если содержание завещание будет заключаться в том, чтобы сама посевная земля была продана и полученные с этого деньги использовались для благоустройства мечети, и цена той земли не будет превышать трети оставшегося наследства, то завещание остается в силе и продажа земли не критикуется. Однако, если намерение завещавшего заключалось в том, чтобы для ремонта мечети использовалась получаемая от земли прибыль, то в таком случае наследники не имеют права на продажу.

Вопрос № 1837: Некий человек завещал использовать участок из своих земель для возмещения пропущенных им молитв и поста, а также в благотворительных целях. Дозволена ли продажа этой земли или она считается вакфом?

Ответ: До тех пор, пока из аналогий [Антон и М46] не будет пониматься, что намерение завещателя заключалось в том, чтобы земля осталась в таком же состоянии и получаемая с нее прибыль использовалась для восполнения его обрядов поклонения, то это завещание не означает, что земля стала вакфом, вследствие, если ее цена не будет превышать трети оставленного наследства, то продажа земли и использование денег для тех целей, которые он говаривал в своем завещании, не критикуются.

Вопрос № 1838: Дозволено ли накапливать имущество, чтобы оно вошло в треть оставленного наследства, или дать его на хранение кому-нибудь, чтобы после смерти это имущество использовалось для него?

Ответ: В этом нет ничего предосудительного при условии, чтобы две трети после смерти данного человека достались наследникам.

Вопрос № 1839: Некто завещал своему отцу нанять человека для возмещения пропущенных им молитв и нескольких месяцев поста. В данное время завещатель пропал. Обязательно ли его отцу нанять кого-нибудь для возмещения пропущенных сыном молитв и поста?

Ответ: До тех пор, пока не будет выяснена смерть завещателя указанным в исламском законе путем или у того, кому адресовано завещание, не появится уверенность в этом, неправильно нанимать человека, чтобы он возмещал пропущенные молитвы и посты завещавшего.

Вопрос № 1840: Мой отец завещал треть своей земли для постройки мечети, но, принимая во внимание то, что рядом с этой землей уже есть две мечети и местные жители испытывают сильную нужду в постройке школы, дозволено ли вместо мечети построить на ней школу?

Ответ: Изменить завещания построив школы вместо мечети не дозволяется. Однако, если намерением завещателя не было построение мечети именно на той земле, то в таком случае нет ничего предосудительного в ее продаже и использовании полученных с этого денег для постройки мечети в местности, где люди нуждаются в мечети.

Вопрос № 1841: Дозволено ли кому-нибудь завещать студентам медицинского института свое тело после смерти, чтобы оно было вскрыто и использовалось в образовательных целях или подобное запрещается, поскольку подобная процедура способствует обезображиванию тела умершего мусульманина?

Ответ: Указание о запрещения обезображивания и подобных действий относятся не к этому и не касаются приведенного в вопросе примера, и так как вскрытие тела умершего во многом целесообразно, нет ничего предосудительного во вскрытии тела мусульманина, соблюдая при этом уважение к нему, что является несомненным принципом в этом и подобных вопросах.

Вопрос № 1842: Если кто-нибудь завещает подарить некоторые части его тела после смерти больнице или другому учреждению, то правильно ли такое завещание и необходимо ли исполнить его?

Ответ: Правильность и наличие силы подобных завещаний относительно частей, отделение которых от тела умершего не будет считаться проявлением неуважения, не запрещено и нет ничего предосудительного в исполнении завещания в таких случаях.

Вопрос № 1843: Если наследники при жизни завещателя согласятся с его завещанием относительно большей, чем треть, доли наследства, то достаточно ли этого, чтобы завещание вступило в силу касательно большего, чем треть, количества оставленного имущества? В случае, если достаточно, то дозволено ли им отказаться от своего первоначального согласия после смерти завещателя?

Ответ: Согласия наследников при жизни завещателя касательно большего, чем треть, количества, достаточно для признания силы и правильности завещания. После смерти завещателя они не имеют право отказаться от этого, и их отказ не имеет никакой силы.

Вопрос № 1844: Один из мучеников /шахид/ завещал возместить пропущенные им молитвы и пост, но он не оставил никакого наследства, кроме дома и домашней утвари, продажа которых приведет к ухудшению жизни для его маленьких детей. Какова обязанность наследников по поводу этого завещания?

Ответ: Если этот мученик не оставил наследства, то исполнение его завещания необязательно, но его старшему сыну, после достижения возраста, в котором необходимо соблюдать религиозные предписания, необходимо возместить пропущенные молитвы и пост. Если же шахид оставил что-либо в наследство, то треть этого наследства необходимо использовать в соответствии с его завещанием и одна лишь нужда наследников и малолетство детей не являются уважительной, с точки зрения исламского закона, причиной для неисполнения завещания.

Вопрос № 1845: Является ли условием правильности и наличия силы завещания существование того, кому завещают, на момент составления завещания?

Ответ: Существование того, кому завещают, является условием для завещания, в результате которого собственность переходит в его распоряжение и владение, даже если он будет еще зародышем в утробе своей матери, даже если он будет зародышем, в который не вошла еще душа, при условии, рождения его живым.

Вопрос № 1846: Завещатель в своем письменном завещании кроме назначения исполнителя завещания определил также другого человека в качестве наблюдателя, но не изложил его полномочий, т.е. неизвестно, заключается ли наблюдение им за делами исполнителя только в осведомленности о состоянии этих дел, чтобы исполнитель не совершил что-либо вопреки тому, что было завещано, или же, если наблюдатель имеет намерение, касающимся осуществления желаний завещателя, то намерение это нужно осуществить в соответствии с мнением наблюдателя. Каковы полномочия наблюдателя в таком случае?

Ответ: В случае неконкретности завещания, исполнителю завещания необязательно советоваться в делах с наблюдателем, хотя из предосторожности лучше советоваться. Обязанностью наблюдателя является лишь надзор за исполнителем для того, чтобы быть осведомленным о его действиях.

Вопрос № 1847: Некий человек назначил своего старшего сына исполнителем завещания, а меня наблюдателем при исполнении завещания, и покинул этот мир. Затем его сын также умер и я один остался ответственным за исполнение завещания, но в данное время, по причине особенностей моего положения, исполнение завещанных дел для меня трудно. Дозволено ли переделать завещание, выдав прибыль, полученную от трети оставленного имущества, органам здравоохранения для использования в благотворительных целях и для выдачи нуждающимся, которые находятся под попечительством этого органа, и заслуживают помощи?

Ответ: Наблюдатель не может самостоятельно заняться исполнением завещания покойника даже после смерти исполнителя, разве что завещатель назначит его исполнителем после смерти первого, в противном случае, после смерти исполнителя, он должен обратиться к местному религиозному авторитету, чтобы тот назначил кого-нибудь в качестве исполнителя. В любом случае, изменение и переписывание завещания не дозволяется.

Вопрос № 1848: Если кто-нибудь оставит завещание использовать некоторое его имущество для прочтения Священного Корана в городе Наджафе или передаст в вакф для этого дела часть своего имущества, но для исполнителя завещания или смотрителя вакфа не будет возможным выслать деньги в Наджаф для того, чтобы нанять там кого-нибудь для чтения Священного Корана, то как следует поступать в таком случае?

Ответ: Если использование того имущества хотя бы в будущем для прочтения Священного Корана в Наджафе будет возможным, то необходимо действовать в соответствии с завещанием.

Вопрос № 1849: Моя мать перед смертью завещала мне использовать ее золото в ночь перед пятницей в благотворительных делах. Я до сих пор исполнял завещание матери, но как мне следует поступать, если я поеду за границу, где жители по всей вероятности не являются мусульманами?

Ответ: До тех пор, пока не выяснится, что ее намерением была помощь всем людям или только мусульманам, использовать то имущество только в благотворительных делах, направленных на помощь мусульманам, например оставив то имущество доверенному лица в мусульманском государстве, чтобы оно использовалось для помощи мусульманам.

Вопрос № 1850: Некий человек завещал продать часть своих земель для использования полученных с этого денег на траурные собрания и в благотворительных целях, но продажа их лицам, не являющимся наследниками этого человека, способствует возникновению у наследников проблем и трудностей, так как отделение этих земель от других земель данного человека создает множество сложностей. Дозволено ли наследникам купить в кредит эти земли для себя при условии, что каждый год они будут платить определенную сумму, и чтобы под наблюдением исполнителя завещания и наблюдателя эта сумма использовалась на предназначенные в завещании дела?

Ответ: Сама покупка земель наследниками для себя не критикуется и покупка в кредит за справедливую цену, в случае, если не будет доказано, что намерением завещателя была продажа их сразу и использование денег непременно в год его смерти, также не возбраняется при условии, что исполнитель завещания и наблюдатель посчитают это целесообразным и кредитные взносы не будут таковыми, что их не хватит для исполнения завещания.

Вопрос № 1851: Некий человек во время смертельной болезни завещал некое имущество двум людям, назначив их в качестве исполнителя и его заместителя, а после этот человек изменил свое решение и аннулировал прежнее завещание, осведомив назначенного им исполнителя и его заместителя. Он составил другое завещание, в котором назначил исполнителем одного из своих родственников, который отсутствовал. Остается ли первое завещание после изменения и отказа от него в силе? Если второе завещание будет правильным и исполнителем будет то отсутствующее лицо, а первый исполнитель и его заместитель, которые были отстранены, все же будут руководствоваться завещании, аннулированном завещателем, и приступят к его исполнению, то считаются ли их распоряжения несправедливыми и обязательно ли им вернуть второму исполнителю все то имущество покойника, которое они израсходовали?

Ответ: После того как покойник при жизни отказался от своего первого завещания и отстранил первого исполнителя, отстраненный исполнитель, после того, как узнает о свое отстранении, не имеет право основываться на том завещании и исполнять его. Все его распоряжения завещанным имуществом обусловлены разрешением нового исполнителя завещания, вследствие, и если прежний исполнитель будет действовать без разрешения нового, то он отвечает за потраченное им имущество.

Вопрос № 1852: Некий человек завещал, чтобы часть его имущества была передана во владение одному из его детей. Затем спустя два года он полностью изменил свое завещание. Правильно ли, с точки зрения исламского закона, отказываться от предыдущего завещания и переходить к другому? В случае, если этот человек будет болен и нуждаться в уходе и заботе, то это обязанность только определенного им исполнителя завещания, т.е. старшего сына, или же всех детей?

Ответ: Нет ничего предосудительного в отказе завещателя от своего завещания до тех пор, пока он жив [Антон и М47] и обладает здравым умом. Правильным и заслуживающим внимания, с точки зрения исламского закона, является последнее завещание. Ответственность ухода и заботы за больным человеком, в случае, если он не сможет нанять на свои деньги сиделку, лежит поровну на всех его детях, которые могут заботиться о нем, а не только на исполнителе завещания.

Вопрос № 1853: Мой отец завещал треть своего имущества для определенных целей [Антон и М48] и назначил меня исполнителем завещания. После разделения наследства треть была отложена. Дозволено ли мне для исполнения его завещания продать часть из трети его имущества?

Ответ: Если он завещал использовать треть имущества для достижения определенных целей, то нет ничего предосудительного в продаже этой части после отделения от наследства и использовании в обстоятельствах, указанных в завещании. Однако если он завещал использовать прибыль с трети имущества для исполнения завещания, то в этом случае продажа самой трети имущества не дозволяется – даже для использования в обстоятельствах, указанных в завещании.

Вопрос № 1854: Если завещатель определит исполнителя завещания и наблюдателя, но не укажет на их обязанности и полномочия, а также не затронет тему свободной трети своего имущества и его использования, то какова обязанность исполнителя в таком случае? Дозволено ли ему отделить треть имущества из наследства и расходовать ее на благотворительные дела? Достаточно ли одного завещания и назначения исполнителя для того, чтобы он имел право распоряжаться третью наследства, чтобы впоследствии исполнителю было обязательно отделение трети имущества из наследства и использование ее в личных целях завещавшего?

Ответ: Если по аналогиям или в соответствии с особой местной традицией будет подразумеваться личное намерение завещателя, то исполнителю необходимо действовать в соответствии со своим пониманием определения обстоятельств завещания и намерения завещателя, выявленного это намерение таким путем. В противном случае завещание, по причине неопределенности и отсутствия упоминания, в каких обстоятельствах оно применимо, является недействительным.

Вопрос № 1855: Некий человек завещал следующее: «Пусть все использованные и неиспользованные в шитье ткани и другие принадлежат моей жене». Что подразумевается под словом «другие»: движимое имущество завещателя или все то, что мельче тканей и одежды, как, например, обувь и т.п.?

Ответ: До тех пор, пока не будет известно, что подразумевается под словом «другие» в завещании, и никем не будет пониматься намерение завещателя, то эта часть предложения из завещания из-за неопределенности не подлежит исполнению. Толкование же этой фразы одним из вышеперечисленных способов и следование такому толкованию обусловлено согласием и разрешением наследников.

Вопрос № 1856: Одна женщина завещала возместить пропущенные ею в течении восьми лет молитвы, наняв для этого человека из трети оставленного ею имущества, а остальное использовать для возмещение ущерба /радд аль-мазалим/, выдачи хумса и благотворительных дел. Принимая во внимание то, что время исполнения этого завещания совпадало со временем ирано-иракской войны, когда помощь фронту была более необходима, и исполнитель завещания был убежден в том, что на этой женщине не было ни одной пропущенной молитвы, но, тем не менее, он нанял человека, чтобы он возместил молитвы сроком в два года, часть из трети имущества дал в помощь фронту, а остальное использовал для выплаты хумса и возмещения ущерба /радд аль-мазалим/. Виновен ли исполнитель в отходе от буквального исполнения завещания?

Ответ: Необходимо исполнить завещание так, как было завещано покойником, и не дозволяется исполнителю не выполнить какое-то действие из него, таким образом, если он использует какое-то количество имущества в неуказанных в завещании целях, то он в ответе за это.

Вопрос № 1857: Некий человек завещал двум лицам, чтобы они после его смерти выполнили все, что указано в завещании. В третьем пункте завещания говорится, чтобы все движимое и недвижимое имущество завещателя, а также его наличные средства и все отданное в долг людям было собрано и после погашения его долгов из самого наследства, необходимо отделить треть из всего наследства и расходовать в соответствии с четвертым, пятым и шестым пунктами завещания. По истечении семнадцати лет все оставшееся из свободной трети необходимо расходовать для бедных наследников. Однако эти два исполнителя с момента смерти завещателя до окончания этого срока не смогли отделить треть наследства и у них нет возможности исполнить указанные пункты, также наследники утверждают, что завещание недействительно после истечения указанного срока и эти исполнители не имеют право распоряжаться имуществом завещателя. Каково положение по этому поводу? Какова обязанность этих двух исполнителей завещания?

Ответ: Завещание и ответственность за его исполнение не аннулируется при задержке в его исполнении. Этим двум исполнителям необходимо исполнить завещание, даже если первая фаза его исполнения закончена, и до тех пор, пока не истечет весь срок, которым была ограничена их ответственность, наследники не имеют право мешать им в исполнении завещания.

Вопрос № 1858: После разделения наследства покойника между наследниками и выдачи каждому из них документ о собственности на его имя прошло шесть лет, и один из наследников стал утверждать, что покойник словесно завещал ему, чтобы часть дома была выдана одному из его сыновей, и некоторые женщины засвидетельствовали это. Принимается ли его утверждение после прохождения указанного срока?

Ответ: Прохождение какого-либо срока и завершение законных этапов разделения наследства не является препятствием для принятия завещания в случае, если человек будет основываться на достоверных, с точки зрения исламского закона, доказательствах,. Вследствие чего, если утверждающий о завещании докажет свое утверждение законным, с точки зрения Ислама, путем, всем наследникам необходимо поступить в соответствии с ним, в противном случае, тот, кто признал правильность этого утверждения, должен принять его в качестве руководства и разделить свою часть наследства в соответствии с этим.

Вопрос № 1859: Некий человек завещал двум лицам продать участок из своих земель и совершить хадж от его имени. В своем завещании он назначил одного из этих двоих в качестве исполнителя, а другого – наблюдателем. После смерти завещателя появилось третье лицо, утверждающее, что совершил от имени покойника все обряды хаджа, не взяв разрешение у исполнителя завещания и наблюдателя. В данное время исполнитель умер и только наблюдатель остался в живых. Должен ли наблюдатель на те деньги заново пойти от имени покойника в хадж или он должен выдать их в качестве платы тому, кто утверждает, что совершил хадж от имени покойника, или на наблюдателе нет никаких обязанностей?