Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Федеральный конституционный закон определяет правовой статус Конституционного Суда РФ как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Закрепляются полномочия Конституционного Суда РФ, его структура и порядок организации деятельности, а также правила производства в Конституционном Суде РФ. Особое внимание уделено статусу судьи Конституционного Суда РФ. Регламентируется порядок назначения на должность судьи, порядок приостановления и прекращения его полномочий. В качестве организационных форм конституционного судопроизводства предусматриваются пленарные заседания и заседания палат Конституционного Суда. Основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции Российской Федерации;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд Российской Федерации принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации.

Комм. Л.В.Лазарев

1. Особое положение Конституционного Суда в механизме государственной власти обусловило тот факт, что из всех высших судебных органов только его компетенция (наряду с компетенцией Президента, Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации) развернуто определена непосредственно в Конституции. Комментируемая статья воспроизводит конституционные установления о полномочиях Конституционного Суда, увязывая их с главными целями деятельности данного органа, а также закрепляет ряд дополнительных правоположений.

Конституция 1993 года (ст.125) в отличие от предшествующей (ст.165-1) не сохранила после перечисления полномочий Конституционного Суда положение: "рассматривает иные дела, если это предусмотрено законами и не противоречит его юридической природе". Отсутствие аналогичной записи в новой Конституции не означает, однако, что установленный в ней перечень полномочий Конституционного Суда следует считать исчерпывающим. Он может быть дополнен, конкретизирован, но лишь федеральным конституционным законом и договорами. Дополнительные (помимо установленных Конституцией) полномочия Конституционного Суда не могут, естественно, противоречить его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Такой вывод опирается на норму ч.3 ст.128 Конституции, предусматривающую, в частности, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда устанавливаются федеральным конституционным законом, следовательно, не только Конституцией, а также на норму ч.3 ст.11 Конституции о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов посредством договоров. При этом имеется в виду прежде всего настоящий Закон, регламентирующий на основе Конституции материально-правовые, процессуальные и организационные полномочия Конституционного Суда. Но такая регламентация не может ограничить установленные Конституцией полномочия Конституционного Суда, изменить их. Это возможно лишь путем внесения поправок в Конституцию, которые принимаются в форме специального правового акта — закона Российской Федерации о поправках к Конституции, имеющего особый статус, отличающегося и от федеральных законов, и от федеральных конституционных законов, как было разъяснено в постановлении Конституционного Суда от 31 октября 1995г. по делу о толковании ст.136 Конституции.

При законодательном определении дополнительных (помимо установленных Конституцией) полномочий Конституционного Суда необходимо учитывать, что оно, конечно, не может быть беспредельным. Юрисдикция Конституционного Суда имеет определенные границы, обусловленные, во-первых, самой его юридической природой и предназначением как судебного органа конституционного контроля; во-вторых, направленностью его полномочий на разрешение конституционно-правовых споров; в-третьих, размежеванием подсудности с другими судебными органами, а если шире — разделением властей. Имеет значение и учет реальной "пропускной способности" Конституционного Суда. В предшествующий период эти критерии конституционной юрисдикции учитывались не всегда.

2. Конституция 1993 года внесла существенные изменения в компетенцию Конституционного Суда. Он получил ряд новых важных полномочий, некоторые из прежних не были сохранены, некоторые же остались без изменений или уточнены.

Новые полномочия - это толкование Конституции Российской Федерации; разрешение дел о соответствии Конституции договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов; проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

В то же время по сравнению с прежней Конституцией (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом от 21 апреля 1992г.) новая не сохранила за Конституционным Судом такие полномочия, как разрешение дел о конституционности политических партий и иных общественных объединений; вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; правоприменительной практики; дача заключения о наличии оснований для досрочного прекращения полномочий соответствующего представительного органа власти, для отрешения от должности соответствующего федерального должностного лица, а также должностного лица республики, другого субъекта Федерации; о наличии у соответствующего федерального должностного лица стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с его должностью полномочия. Не сохранилось предусмотренное прежним Законом о Конституционном Суде его право давать заключения по собственной инициативе. Сужен круг правовых актов, конституционность которых правомочен проверять Конституционный Суд.

Изменения, внесенные в компетенцию Конституционного Суда, обусловлены необходимостью более четко разграничить подсудность между Конституционным Судом и иными судами, устранить известную "перегруженность" Конституционного Суда не свойственными судебному конституционному контролю полномочиями. Исключение некоторых полномочий можно объяснить и политическими мотивами, реакцией законодателя на политические обстоятельства предшествующего периода.

3. Статья 3 Закона закрепляет на основе Конституции главным образом материально-правовые полномочия Конституционного Суда. Его процессуальные и организационные полномочия устанавливаются в других статьях и главах Закона.

Пункт 1 ч.1 настоящей статьи определяет группу полномочий Конституционного Суда по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов государственных органов и договоров между ними, а также не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Эта группа полномочий наиболее типична для органов конституционного контроля.

На федеральном уровне к актам, конституционность которых правомочен проверять Конституционный Суд, относятся прежде всего федеральные законы. В подп."а" п.1 ч.1 комментируемой статьи, как и в п."а" ч.2 ст.125, ч.2 ст.4, п."а" ст.71, ч.3 ст.80, ч.3 ст.90 и ряде других статей Конституции, термин "федеральный закон" использован как родовое понятие, т.е. включающее и федеральные конституционные законы, и обычные федеральные законы. Проверка конституционности и тех, и других входит в сферу юрисдикции Конституционного Суда.

Он вправе оценивать конституционность и законов о конституционных поправках, особенно учитывая установления ст.16 Конституции, что никакие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации, закрепленным в гл.1, и требования ст.1350 том, что положения гл.гл. 1, 2 и 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Принимая во внимание особый порядок вступления поправок к гл.гл. 3-8 Конституции в силу, установленный в ст.136 Конституции, необходимо предусмотреть, что Конституционный Суд разрешает дела о конституционности законов о конституционных поправках после их принятия, но до передачи на одобрение органам законодательной власти субъектов Федерации.

Конституционный Суд правомочен разрешать также дела о конституционности любых нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации независимо от их формы и наименования.

Широкое распространение на практике получило издание нормативных указов Президента, утверждение указами различных Положений. К нормативным актам Совета Федерации и Государственной Думы относятся Регламенты палат, некоторые постановления палат (например, постановление Государственной Думы об амнистии, постановление Совета Федерации об изменении границ между субъектами Федерации). Правительство издает нормативные постановления, утверждает различные Положения, Уставы, Правила. Все такого рода акты закрепляют нормы права.

Иные акты названных органов, которые норм права не устанавливают, Конституционный Суд проверять не правомочен. Ранее таким полномочием он обладал. Не сохранилось и прежнее полномочие Конституционного Суда проверять конституционность актов федеральных органов исполнительной власти - министерств, государственных комитетов, федеральных служб и других ведомств. Все эти акты могут быть обжалованы в другие суды в соответствии со ст. 46 Конституции и Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ГПК, АПК или в ином порядке. Так, ст.116 ГПК (в редакции от 30 ноября 1995г.) относит к подсудности Верховного Суда Российской Федерации рассмотрение дел об оспариваний ненормативных актов Президента, палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации; нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан. Конституционный контроль над актами органов исполнительной власти осуществляет и Президент (см. ч.2 ст.85, ч.3 ст.115 Конституции).

Учитывая приведенные положения Конституции и комментируемого Закона, Конституционный Суд вынужден отказывать в принятии к рассмотрению запросов о проверке конституционности ненормативных актов. И такие случаи не единичны. Так, в определении от 9 июня 1995г. Конституционный Суд указал, что оспариваемые в запросе Государственной Думы положения Указа Президента Российской Федерации от 25 января 1995г. "О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г.Железногорске Красноярского края" имеют оперативно-распорядительный, а не нормативный характер. Поэтому разрешение поставленного в запросе вопроса не подведомственно Конституционному Суду.

Важно обратить внимание и на правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом в ряде своих определений применительно к обращениям, в которых ставится вопрос о неконституционности закона в связи с имеющимися в нем пробелами, об их устранении. Решение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда, является прерогативой законодателя. Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом и относительно разрешения вопроса о придании обратной силы закону. Не подлежат оспариванию в Конституционном Суде и нормативные акты, которые были признаны не действующими Комитетом конституционного надзора СССР. Такая правовая позиция вытекает из постановления Конституционного Суда от 25 апреля 1995г. по делу о проверке конституционности положений ст. 54 Жилищного кодекса.

4. Подпункт "б" п.1 ч.1 настоящей статьи на основе Конституции определяет перечень актов субъектов Федерации, проверку конституционности которых правомочен осуществлять Конституционный Суд. Это прежде всего конституции республик и уставы (своего рода тоже конституции) других субъектов Федерации.

Относительно законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, также включенных в сферу юрисдикции Конституционного Суда, установлены определенные ограничения. Как и применительно к актам федерального уровня, проверке подлежат только нормативные акты. Причем не любые законы и иные нормативные акты субъектов Федерации, а только те, которые изданы по вопросам, относящимся к ведению федеральных органов государственной власти (по этим вопросам субъекты Федерации вообще не вправе принимать какие-либо акты) и совместному ведению органов государственной власти Федерации и органов государственной власти ее субъектов. Оценка конституционности нормативных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам их исключительного ведения, не входит в компетенцию Конституционного Суда.

Еще одно ограничение вытекает из самого понятия "нормативный акт субъекта Федерации". Под ним подразумевается нормативный акт, принимаемый органом законодательной или исполнительной власти субъекта Федерации, т.е. высшими государственными структурами на соответствующей территории (парламентами, законодательными собраниями, хуралами, думами и т.п.; президентами республик, правительствами, администрацией края, области, другого субъекта Федерации).

Иные нормативные акты, издаваемые в субъектах Федерации, например акты республиканского министерства, госкомитета, органа местного самоуправления или местной администрации, не относятся к сфере юрисдикции Конституционного Суда. Они могут быть обжалованы в вышестоящий орган, общие или арбитражные суды, орган конституционного контроля (надзора) субъекта Федерации в соответствии с законодательством.

6. Единственным полномочием, связанным с осуществлением предварительного конституционного контроля, является право Конституционного Суда разрешать дела о соответствии Конституции не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации (подп. "г" п.1 ч.1 комментируемой статьи), т.е. не ратифицированных Государственной Думой или не утвержденных иным уполномоченным на то федеральным органом государственной власти. Категории международных договоров Российской Федерации, подлежащих ратификации или утверждению, определяются Федеральным законом от 15 июля 1995г. "О международных договорах Российской Федерации". К ним относятся, в частности, договоры, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также договоры, устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом; договоры, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина; договоры о территориальном разграничении с иностранными государствами; договоры об основах межгосударственных отношений (ст.15).

Особая важность рассматриваемого полномочия обусловлена тем, что Конституция 1993 года в ст.15 впервые определила международные договоры Российской Федерации как составную часть правовой системы нашей страны (см. также комментарий к гл.X).

7. Конституция и п.2 ч.1 комментируемой статьи возлагают на Конституционный Суд полномочие разрешать споры о компетенции. Реализация данного полномочия позволяет Конституционному Суду контролировать и обеспечивать соблюдение принципа разделения властей как по горизонтали, так и по вертикали.

Рассматриваемое полномочие распространяется прежде всего на споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, чья компетенция определена в Конституции или может быть выведена из ее норм о полномочиях Федерации. К этим органам относятся прежде всего Президент, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, федеральные суды. Разрешая споры о компетенции между ними, Конституционный Суд обеспечивает соблюдение установленного Конституцией разграничения предметов ведения и полномочий законодательной, исполнительной и судебной власти по горизонтали. При этом, однако, учитывая положения п.2 ч.1 ст.93 настоящего Закона, применительно к судебным органам спор не может касаться вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности.

Федеративный характер нашего государства предопределил разделение властей и по вертикали, выражающееся в разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти ее субъектов на основе Конституции и договоров. Разрешение споров о компетенции между ними, как и между высшими государственными органами различных субъектов Федерации, тоже возложено на Конституционный Суд. Разрешение споров о компетенции между высшими государственными органами одного и того же субъекта Федерации к ведению Конституционного Суда не отнесено, что не исключает возможности делегирования ему такого полномочия на основе договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами власти Федерации и соответствующего субъекта Федерации. Споры о компетенции могут быть связаны с вторжением одного органа в компетенцию другого, присвоением чужих полномочий посредством издания акта или совершения действия правового характера; с уклонением органа от осуществления собственной компетенции или игнорированием компетенции другого органа при решении вопроса совместного ведения (см. также комментарий к гл.XI).

8. Существенное изменение претерпело полномочие Конституционного Суда по защите конституционных прав и свобод граждан. Прежде по индивидуальным жалобам он проверял конституционность обыкновений, сложившихся в правоприменительной практике, т.е. типичного, устойчивого в практике применения судами и другими органами законов и иных правовых актов. Для размежевания компетенции Конституционного Суда и других судов данное полномочие за ним не сохранено.

В то же время Конституция и п.3 ч.1 настоящей статьи закрепляют за Конституционным Судом полномочие проверять по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Тем самым гражданину гарантируется возможность оспаривать акты законодателя. Новым для судебного конституционного контроля в Российской Федерации является и проверка Конституционным Судом конституционности законов по запросам любого суда.

По жалобам граждан, их объединений Конституционный Суд правомочен проверять конституционность не любого закона, а только такого, который затрагивает конституционные права и свободы гражданина и применен или подлежит применению в конкретном деле; по запросам судов — любого закона, связанного с рассмотрением судом конкретного дела. 'При этом под законом в данном случае понимаются прежде всего и главным образом законы в собственном смысле слова, включая конституции республик, уставы других субъектов Федерации, если они применяются в конкретном деле.

Однако фактически роль закона выполняют и иные акты. Прежде всего это относится к не утратившим силу нормативным актам высших государственных органов, изданным до 25 декабря 1993г. — дня вступления в силу Конституции. Действующая Конституция проводит более четкое отграничение законов от иных правовых актов. Тем не менее законодательствует не только Федеральное Собрание. Например, немало указов Президента по своему предмету фактически являются законами в материальном смысле, восполняя пробелы в правовом регулировании. В них нередко говорится: "впредь до принятия федерального закона постановляю".

До сих пор Конституционный Суд придерживался на практике позиции отказа в принятии к рассмотрению жалоб граждан и запросов судов о проверке в связи с конкретным делом конституционности подобных актов на том основании, что в соответствии с ч.4 ст.125 Конституции и комментируемым Законом он вправе по таким обращениям проверять лишь конституционность законов. Получается, что» например, гражданин не вправе оспорить нормативный акт Президента, палаты Федерального Собрания, Правительства, считая нарушенным свое право или свободу, ни в Верховном Суде (в силу ст.116 ГПК), ни в Конституционном Суде.

Такая пробельность в законодательном обеспечении права на судебную защиту должна быть устранена. Целесообразно уточнить и предмет конституционной жалобы, что может быть осуществлено и самим Конституционным Судом посредством казуального толкования при рассмотрении конкретных дел. Представляется, что предметом конституционной жалобы могут быть не только акты, имеющие наименование "закон". Если первичное правовое регулирование соответствующих общественных отношений, являющихся по Конституции предметом закона, осуществлено актом иного уровня, принятым высшим государственным органом, то проверка конституционности и такого акта, выполняющего роль закона, должна осуществляться на основе рассматриваемого полномочия. Это не означает придания такому акту статуса закона в формальном смысле (см. также комментарий к гл.гл. XII и XIII).

С возобновлением деятельности Конституционного Суда в 1995 году на основе нового Закона рассмотрение конституционных жалоб в целях защиты конституционных прав и свобод граждан заняло одно из ведущих мест в его работе. Предметом рассмотрения уже были нормы Жилищного кодекса, КЗоТ, ГК, УК, УПК РСФСР, Законов "О реабилитации жертв политических репрессий", "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)", "О милиции", "О государственной тайне", "О гражданстве Российской Федерации" и др.

9. В п.4 ч.1 настоящей статьи зафиксировано очень важное новое полномочие Конституционного Суда — толкование Конституции Российской Федерации. Прежде оно принадлежало высшему представительному органу власти. В принципе, Конституционный Суд и раньше, оценивая конституционность того или иного акта при выработке своих решений, толковал Конституцию. Без этого невозможно принять решение, без этого нет и самого конституционного контроля. Но толкование Конституции при сопоставлении с ней проверяемого акта в таком аспекте является подчиненным и выражается в обосновании решения в его мотивировочной части.

Новое полномочие Конституционного Суда имеет самостоятельное значение и выражается в специальном, обладающем официальным и общеобязательным характером разъяснении положений федеральной Конституции для обеспечения ее адекватного понимания и правильного применения (см. также комментарий к гл.XIV).

Толкование Конституции наряду с рассмотрением конституционных жалоб становится главным направлением в деятельности Конституционного Суда. Уже дано толкование ряда конституционных норм, касающихся процедуры принятия федеральных законов (ч.4 ст.105, ст.ст. 106, 107); формы правового акта о конституционных поправках (ст.136); понятий "общее число депутатов Государственной Думы" и "общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы", что важно для определения результатов голосования при принятии законов и других решений (ч.3 ст.103, ч.3 ст.107 и др.); правовой процедуры включения нового наименования субъекта Российской Федерации в ст.65 Конституции (ч.2 ст.137). На очереди рассмотрение запросов о толковании других конституционных положений.

10. Конституция (ст.93) и на ее основе Регламент Государственной Думы (гл.22) устанавливают порядок выдвижения обвинения против Президента для отрешения его от должности. К полномочиям Конституционного Суда (п.5 ч.1 комментируемой статьи) отнесена дача заключения о соблюдении этого порядка (подробнее см. комментарий к гл.XV).

11. Право законодательной инициативы Конституционного Суда в Федеральном Собрании, закрепленное ст.104 Конституции и п.6 ч.1 настоящей статьи, может быть осуществлено, как и другими субъектами этого права, в форме внесения новых законопроектов, законодательных предложений, законопроектов о внесении изменений и дополнений в действующие законы, предложений о поправках и пересмотре положений федеральной Конституции.

§45 Регламента Конституционного Суда предусматривает, что предложение о выступлении с законодательной инициативой может быть внесено любым судьей Конституционного Суда. При этом он должен представить текст законопроекта, либо поправки к законопроекту, либо законодательного предложения. Решение о выступлении с законодательной инициативой принимается Конституционным Судом в пленарном заседании по докладу судьи, внесшего соответствующее предложение.

В то же время Конституция и комментируемый Закон оговаривают, что Конституционный Суд выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения. К ведению же Конституционного Суда относится разрешение дел, связанных с осуществлением конституционного контроля. Именно по вопросам конституционной и законодательной регламентации полномочий и деятельности Конституционного Суда, его взаимоотношений с другими органами он может выступать с законодательной инициативой. Свое право законодательной инициативы Конституционный Суд, например, реализовал, разработав и внеся в Государственную Думу проект Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (совместно с депутатами Государственной Думы), предложения о поправках к проектам федеральных конституционных законов "О судебной системе Российской Федерации", "О референдуме Российской Федерации" (относительно полномочий Конституционного Суда в связи с назначением референдума).

Прежние Конституция и Закон о Конституционном Суде указанную выше оговорку не содержали. Более того, ст.9 Закона 1991 года предусматривала: в случае если Конституционный Суд обнаруживает, что соблюдению положений Конституции препятствует отсутствие соответствующего закона, он должен воспользоваться принадлежащим ему правом законодательной инициативы. Такую обязанность действующая Конституция и комментируемый Закон исключили, сузили предметные границы права законодательной инициативы Конституционного Суда.

Расширительное толкование понятия "вопросы ведения Конституционного Суда" противоречило бы его роли как "негативного" законодателя, служило бы активному вовлечению в процесс законотворчества, а следовательно, в политический процесс. Наделение его рассматриваемым полномочием в принципе не соответствует юридической природе органа конституционного контроля. В мировой практике чрезвычайно редко таким органам предоставляется подобное право.

12. Изложенный перечень полномочий не является исчерпывающим. Пункт 7 ч.1 настоящей статьи определяет прежде всего, что Конституционный Суд осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации. К этим иным конституционным полномочиям относится в настоящее время лишь одно, вытекающее из положений ч.3 ст.100 Конституции, - направлять палатам Федерального Собрания послания, являющиеся одной из форм взаимодействия судебной и законодательной властей.

Конституция и настоящий Закон не связывают Конституционный Суд какими-либо требованиями к тематике и периодичности направления посланий, как это было предусмотрено прежним Законом (ст.54), устанавливавшим, что они направляются высшему представительному органу власти ежегодно, по вопросу о состоянии конституционной законности в Российской Федерации и основываются на рассмотренных Судом материалах.