Выбор уровня риска фирмой (отказ от рисков, самострахование, распределение рисков, объединение рисков.)

Практика бизнес показывает, что значения коэффициента риска от 0 до 0,3 следует расценивать как низкий риск, от 0,3 до 0,5 – как средний (допустимый) риск, от 0,5 до 0,7 – как высокий риск, а все риски свыше 0,7 – как критические для фирмы.

Разумный предприниматель вряд ли будет регулярно ставить свое дело под угрозу полного разорения. Как правило, он не склонен рисковать всеми своими средствами для достижения доже самой привлекательной цели. Поэтому, проведя классификацию возможных инвестиций по степени риска, фирма определяет принципиально приемлемый для себя уровень риска. Кто-то готов работать только со средними рисками, а кто-то считает возможным рассматривать проекты и с высоким риском. Пусть в нашем примере руководство фирмы в качестве максимально допустимой степени риска рассматривает уровень и соответствующую ему точку N на кривой L_1..

Итак, выбор степени рискованности стратегии сделан и можно начинать переговоры с контрагентом. Именно на этом этапе, не дожидаясь завершения переговоров и заключения договора, а уж тем более начала его выполнения, следует применить такой метод управления риском, как отказ от рисков. Иными словами, просто отказаться от всех сделок, предполагающих неприемлемо высокий риск. В нашем примере, в частности, это значит, что самая при быльная сделка А должна быть отвергнута как слишком рискован­ная (Яд > R_n).

Отказ от рисков часто является оптимальным решением и в об­становке неопределенности (когда точную величину K_R нельзя под­считать), особенно при неопределенности второй и третьей степе­ни (см. параграф 14.2). Напротив, неготовность отказаться от сделки в этих условиях нередко приводит к плачевным результатам, даже если готовится трансакция чрезвычайно добросовестно и тщательно. Типовой ошибкой менеджеров является, в частности, недооценка рисков в ситуациях, выходяших за пределы компетенции фирмы (скрытая неопределенность).

Предположим, что солидная строительная фирма получает предложение от партнеров приобрести по чрезвычайно низким ие­нам крупные партии живых цветов или, скажем, чая. Фирма опре­делила риски по транспортировке, хранению, возможному измене­нию иен и покупательского спроса. Но самый главный риск невозможно количественно учесть: фирма не имеет никакого опы­та работы на этих сложных и весьма конкурентных рынках. И если цветы увянут раньше, чем их успеют продать, а чай, поступивший от незнакомого продавца, розничные торговцы сочтут фальсифиииро- ванным, то винить в провале сделки нужно только себя.

В принципе рисков в бизнесе избежать нельзя, но отказаться от чрезмерного иди не поддающегося надежной оценке риска в кон­кретной сделке вполне можно и разумно. Если же принято решение о целесообразности сделки, то самое время выбрать конкретный метод или несколько методов минимизации возможных потерь.

Следующим шагом о решении проблемы управления рисками служит изучение возможности полного или частичного самострахо­вания сделки. Самострахование есть не что иное, как принятие рис- коп на себя, предполагающее покрытие возможного ущерба за счет текущих денежных доходов или с помощью резервного фонда. В удач- ные периоды фирма накапливает резервы, чтобы в тяжелые време­на убытки не привели к банкротству. В терминах графика на рис. 1 4.7 можно сказать, что самострахование повышает порог допустимого риска (сдвигает соответствующую вертикаль вправо). Если без ре­зервов фирма может позволить себе риск не более то при нали­чии резервов она может перейти эту гранииу, причем тем дальше, чем больше величина резервов.

Самострахование, бесспорно, является самым дешевым (за ис­ключением разве что отказа от рисков) сгкх:обом борьбы с риска­ми¹. Но поскольку резервные средства изымаются из основного бизнеса, очевидно, что применение самострахования ограничено. В основном этот метол оправдывает себя, если вероятность нега­тивного исхода и (или) сумма возможного убытка невелики.

Таким образом, при использовании самострахования нужно отдавать себе отчет в том, что экономичность этого метода обора­чивается омертвлением капитала. Фирма вынуждена держать в ре­зерве немалые средства. На них нельзя рассчитывать при заключе­нии новых, зачастую интересных и эффективных контрактов. Эти средства невозможно и опасно пускать в оборот. При этом сохра­няется угроза того, что однажды наступит полоса неудач: на корот­ком промежутке времени может сосредоточиться иелая серия убыт­ков по разным проектам. И любых резервных средств все равно будет недостаточно для их покрытия.

Несмотря на недостатки, самострахование в той или иной сте­пени применяется всеми без исключения фирмами. Дело в том, что в процессе финансово-хозяйственной деятельности могут возник­нуть неспрогноэированные, невыявленные, непросчитанные и во­обще случайные риски. Спасает от них только резервный фонд. Кро­ме того, есть проблемы и риски, которые можно регулировать только с помощью своих сил и средств. Нет таких страховых компаний, партнеров, гарантов или поручителей, которые согласятся взять на себя столь незначительные риски, как мелкие бытовые кражи, не­большие поломки и неисправности оборудования, утеря докумен­тов вследствие халатности персонала.

Отметим также, что в развитых странах встречаются фирмы (сошлемся, в частности, на опыт «Дженерал электрик», США и «Ро­берт Бош», ОРГ), имеюшие столь большие резервные фонды и на­учившиеся их столь эффективно размешать, что получают от них доходы, сопоставимые по валовой величине с прибылью от основ­ной деятельности. Самострахование в этом случае становится осо­бым финансово-банковским бизнесом промышленной фирмы.

Если предотвращение убытков и самострахование не дают желаемой зашиты от риска и лишь в незначительной степени снижа­ют его, что в современном бизнесе вполне вероятно, а отказ от рис­ка (и, следовательно, от самой сделки) нежелателен, то обычно при­меняется комплекс методов, связанных с распределение** или объ­единением рисков.

Сущность распределения риска состоит о его разделении между несколькими хозяйствующими субъектами. Это могут быть партнеры по сделке, с которой связан риск. Но могут быть и не вовлеченные в сделку стороны, с которыми в этом случае заключается особое соглашение. Примерами распределения риска могут служить стра­хование, контрактное разделение риска, поручительство, факторинг.

Объединение риска предполагает одновременное проведение нескольких не связанных между собой (независимых) рискованных слелок. По законам математики вероятность совместного наступ­ления нескольких независимых событий равна произведению веро­ятностей наступления каждого из них в отдельности. Л поскольку вероятность наступления любого события меньше 1 (т.е. ниже 100%), то указанное произведение окажется существенно более низкой (маловероятной) величиной. Поэтому неблагоприятные исходы по всем сделкам одновременно наверняка не наступят. Это позволит покрывать убытки по неудачным трансакциям доходами от удачных. И надежность этого подхода к управлению риском тем выше, чем больше совершенно независимых сделок ведется одновременно.

Примерами объединения рисков могут служить соглашения о взаимопомощи предприятий-партнеров, деятельность страховых компаний, венчурных фондов и банков (в частности, при диверси­фикации рисков и хеджировании)