Обсуждение саморождения

Старые тибетские гуру утверждали следующее: в Крия-тантре нет созерцания себя как божества, поскольку чудотворный дар (сиддхи) обретают вследствие созерцания божества перед собой, почему и сказано: «Сиддхи получают от божества, которое подобно господину (lha rje bo lta bu)». В Чарья-тантре саморождение есть; однако после вбирания джняна-саттв <уе shes ра> нет ни посвящения (abhiseka), ни применения печатей (mudra-nyasa <rgyas 'debs>) хозяина семейства; не рождая перед собой самая-саттв, приглашают джняна-саттв¹⁰⁵ и, предложив им сесть, делают подношения и получают сиддхи, почему и сказано: «Получают сиддхи от божества, которое можно уподобить другу (lha grogs ро lta bu)». В Йога-тантре преображают себя в божество, вбирают в себя джняна-саттв, получают посвящение, применяют печать хозяина семейства и, в заключение, просят божество удалиться. В Ануттара-тантре преображают себя в божество, вбирают джняна-саттв, получают посвящение, применяют печать хозяина семейства, но в конце не просят божество удалиться. Четыре раздела Тантр отличаются в соответствии с четырьмя способами рождения божеств. Это известно из Объяснительной тантры Гухьясамаджи, Джнянаваджрасамуччая (Jnanavajra samuccaya; Toh. 447), в которой говорится, что в Крия-тантре закрепилось достижение, лишённое высшей радости джняна-саттв и гордости от ощущения себя божеством.

Будон Ринпоче сказал: «Ачарья Буддагухья упоминает, что в Крия-тантре имеется саморождение, и утверждает, что это не противоречит Крия- и Чарья-тантре; но нужно понять, что он имеет в виду». Таким образом, он оставляет этот вопрос открытым.

Наша школа утверждает, что в Крия-тантре имеется всё следующее: преображение себя в божество, посвящение после введения джняна-саттвы и применение печати хозяина семейства. Цитируя тантры Махавайрочана (Toh. 494) и Ваджрапани-абхишека (Toh. 496), ачарья Буддагухья не делает вывода, что объяснение саморождения согласуется с Крия-тантрой, поскольку он даёт выдержки не из этого разряда Тантр. Но когда в Дхьяноттара-тике (Toh. 2670) он цитирует Ваджрошниша-тантру и Ваджравидарана-вайпулья-тантру, показывающие метод созерцания шести божеств, он хорошо объясняет, что этот [метод принадлежит Крия-тантре]; а те знатоки, которые не допускают, что эти два произведения принадлежат к Крия-тантре, в свою очередь не выдвигают доказательств, потому что в Чарьяме-лапака (Caryamelapaka; Toh. 1803) тоже говорится: «Согласно Крия-тантре Ваджрошнише …»

Кроме того, совершенно необоснованной и искажённой является та точка зрения, что в Чарья-тантре нет саморождения, – поскольку такой взгляд явно противоречит Махавайрочане (Toh. 494) и т. д.

Те, кто утверждает, что саморождения нет в Крия-тантре, противоречат пространной тантре (vaipulya-tantra) Ваджрошниша, её сокращенному варианту (laghu-tantra) – Дхьяноттаре (Toh. 808), Ваджравидарана-вайпульятантре, её знаменитым сжатым тезисам (kalpa-laghu-tantra) [ Vajravidarana-nama-dharani, Toh. 750] и благородной Сусиддхи (Toh. 807), в которых ясно излагаются метод созерцания посредством шести божеств и метод созерцания в медитации с помощью четырёх стадий приближения, – и не согласны с объяснениями двух ачарьев: Варабодхи и Буддагухьи.

В Дхьяноттаре касательно четырёх стадий приближения говорится: «Погрузись в звук, ум и опору». Если под «опорой» (gzhi) в этом отрывке не имеется в виду созерцание себя как божества, то значит и в Махавайрочане, когда там говорится: «Эта "опора" коренится в вашем божестве, и распознать её можно в собственном теле», – «опора» не означала бы созерцания себя как божества. Будь это так, в Чарья-тантре не было бы саморождения, следовательно в таком случае вы противоречили бы своему собственному утверждению [т. е. утверждению старых гуру].

Кроме того, ачарья Варабодхи в своём ясном изложении (т. е. Toh. 3066) Сусиддхи указывает, что если не отталкиваться от обычной гордости посредством созерцания себя как божества и не созерцать пустоту как естественное состояние всех вещей, то не было бы никаких сиддхи, таких как «умиротворение»; он замечает, что в Ваджрапани-абхишека-тантре говорится то же самое. Следовательно, не будь в Крия-тантре никакого саморождения, с её помощью нельзя было бы достичь каких бы то ни было сиддхи.

Помимо того, это противоречило бы всем следующим сочинениям: Сахасрабхуджавалокитешварасадхане (Sahasrabhujavalokitesvarasadhana) Арьи Нагарджуны (Toh. 2736), в которой объясняются саморождение, вбирание джняна-саттвы, посвящение и применение печати <хозяина семейства>; Майтреясадхане (Maitreyasadhana; Toh. 3648) Арьясанги, Экадашамукхавалокитешварасадхане (Ekadasamukhavalokitesvarasadhana; Toh 2737) монахини Палмо; садханам пяти сунгда ачарьев Шантипы (Toh. 3126) и Джетари, «того, кто побеждает врагов», (Toh. 3119-3123) ачарьи, – в каждом из которых объясняется созерцание себя как божества с последующим вбиранием джняна-саттвы, дарованием посвящения и применением печати хозяина семейства, – а кроме того, Друбтаб гяцо (sGrub thabs rgya mtsho; Toh. 3400-3644), Друбтаб гяца (sGrub thabs rgya rtsa; Toh. 3143-3404 и Toh. 3306-3399) и Друбтаб чедни гява (sGrub thabs phyed nyis brgya ba; Toh. 3645-3704), в которых при описании садханы Крия-тантры обычно говорится о саморождении.

Далее, во время дарования посвящения Крия-тантры было бы невозможно нисхождение джняна-саттвы, если бы джняна-саттва не мог входить в ученика. И это ещё не всё! Посвящение Крия-тантры тоже было бы невозможным, если бы ни наставник, ни ученик не могли бы преображаться в божество.

Будь всё так, как заявляют, их позиция находилась бы в явном противоречии с основами и представлениями о преображении наставника в божество, преображении ученика в божество и размещении божеств в определённых точках тела, как это происходит в ритуалах посвящения пяти сунгда и т. д., а также противоречила бы объяснениям о преображении наставника в божество во время посвящения, как это описывается махасиддхой Шаварипой в Мандала-видхи (Mandala-vidhi; Toh. 2932) множества божеств белого Ваджравидараны.

Кроме того, в Крия-тантре отсутствовала бы совершенная основа сродства (rigs 'dra'i rgyu)¹⁰⁶ с телом формы (rupa-kaya), которое oпределяет превосходство Мантра-Махаяны над Парамита-Махаяной, поскольку созерцание себя божеством было бы неполным. В Крия-тантре не было бы полного пути, приводящего к достижению плода, поскольку не было бы созерцания, в точности удовлетворяющего пяти совершенствам стадии плода. Также в Крия-тантре не было бы полного пути страсти (anuraga, 'dod chags). Хеваджра-тантра (Toh. 417-418) и Санпута (Toh. 381) связывают четыре семейства страсти (анурага-кула) с четырьмя разделами Тантры и в соответствующих главах указывают, что Крия-тантра подготавливает путь страсти, который состоит во взирании друг на друга мужских и женских божеств¹⁰⁷; а если не созерцать себя как божество, этой подготовки такого пути не происходит.

Что касается смысла текста Джнянаваджрасамуччая (Jnanavajrasamuccaya; Toh. 447), то в нём ничего не говорится о том, что в Крия-тантре нет ни преображения себя в божество, ни вхождения джняна-саттвы в практикующего. В нём лишь говорится, что в Крия-тантре есть один метод, когда без созерцания себя как божества и без вбирания в себя джняна-саттвы делают подношения божеству перед собой и получают сиддхи. В нём также объясняется этот метод как тот, с помощью которого обычные практикующие Крия-тантру с малыми способностями – относящиеся к разряду людей, неспособных освоить созерцание себя как божества, – получают сиддхи благодаря созерцанию божества перед собой. Если человек стремится к высшей цели (uddesa) Крия-тантры, его обучают саморождению. Поэтому указанный текст согласуется с объяснениями учителя Буддагухьи.

Положение о том, что ни Крия-, ни Чарья-тантре не свойственно вселение в себя джняна-саттвы, не согласуется с объяснением Ваджрапани-абхишека-тантры (Vajrapani-abhiseka-tantra; Toh. 496): если будешь непоколебимо убеждён, что твои [обычные] тело, речь и ум нераздельны с Телом, Речью и Умом <sku gsungs thug> божества, то обретёшь заслугу, считая свои телесные действия равнозначными наложению печатей (мудр), а всё произнесённое – равнозначным произнесению дхарани. Поэтому если бы не было вбирания в себя джняна-саттвы, следовало бы отрицать необходимость быть убеждённым в нераздельности собственных тела, речи и ума с Телом, Речью и Умом джняна-саттвы.

Итак, если и в Крия-, и в Чарья-тантре джняна-саттвы могут входить в человека, и тот может получать посвящение и применять печать хозяина семейства, почему же об этом не говорили двое наставников, Буддагухья и Варабодхи? Они лишь не высказали явственно необходимость выполнять перечисленное; но они не говорили, что всего этого делать не следует, – и поэтому такой вывод делать нельзя.

Когда в нашей школе обычный практикующий Крия-тантру получает сиддхи после созерцания божества перед собой и без созерцания себя божеством, – это лишь врата, ведущие на путь, а не созерцание, его совершенствующее. Что касается созерцания, совершенствующего путь практикующих Крия-тантру, то не будь созерцания себя как божества, путь был бы неполон; а потому неправомерно исключать саморождение. А поскольку вхождение джняна-саттвы, получение посвящения, применение печати хозяина семейства – это составляющие (anga) совершенства, то мы считаем, что даже если всё это не выполнять, это не будет ошибкой, нарушающей путь.