Понятие социальной структуры и стратификации Теории социальной стратификации

Межу людьми в обществе существуют различия социального, биологического, психологического характера. Социальными называют различия, которые порождены социальными факторами, такими как: разделение труда, уклад жизни, выполняемые функции, уровень достатка и т.д. Современное общество характеризуется мультипликацией (нарастанием) социальных различий. Общество не только крайне дифференцировано и состоит из множества социальных групп, классов, общностей, но и иерархизировано: одни слои обладают большей властью, большим богатством, имеют ряд явных преимуществ и привилегий по сравнен с другими. Поэтому, можно сказать, что общество обладает социальной структурой [1, с. 538].

Социальная структура – это устойчивая совокупность элементов, а также связей и отношений, в которые вступают группы и общности людей по поводу условий их жизнедеятельности [2, с. 80].

Исходным элементом социальной структуры общества является человек. Более крупные эламанты социальной структуры: социальные группы, социальные слои (страты), классы, социальные общности и т.д.

Социальная структура, таким образом, отражает «вертикальный срез» общества, однако, все составляющие элементы в обществе расположены в определённой иерархии, её отражает социальная стратификация («горизонтальный срез»).

Социальная стратификация ( лат. stratum – слой, fasio – делаю). совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоёв общества. Понятие стратификации позаимствовано социологией из геологии, где обозначает положение пластов различных пород по вертикали.

Социальная страта - это множество людей внутри большой группы, обладающих определённым видом и уровнем престижа, полученного благодаря своей позиции, а также возможности достичь особого рода монополии. Иногда в литературе используется тождественное стратификации понятие – социальное расслоение (т.е. деление на слои). Термин стратификация фиксирует не только процесс поляризации населения на бедных и богатых, но и конечный результат расслоения, когда возникает средний класс [3, с. 17]. Явление стратификации характерно и для современных и для доиндустриальных обществ.

Историческим примером стратификации может служить кастовая ситема индусского общества. В Индии насчитывались тысячи каст, но все они группировались в четыре основные: брахманов – касту жрецов (3% населения), кшатриев, потомков воинов и вайшья, торговце, которые вместе состовляли примерно 7% индийцев; шудра (крестьян и ремесленников) – 70%, остальные – неприкасаемые, которые традиционно были уборщиками, мусорщиками, кожевенниками, свинопасами. Строгие правила не позволяли общаться представителям высших и низших каст, так как считалось, что это оскверняет высших [4, с. 234]. Разумеется, стратификация древних обществ не похожа на стратификацию современного общества, они различаются по многим критериям, одним из которых является критерий открытости. В открытой системе стратификации члены социальной структуры могут легко менять свой социальный статус (характерны для современных обществ); в закрытой системе стратификации члены общества с большим трудом могут изменить свой статус (общества аграрного типа).

Теорию социальной структуры и стратификации в социологии разрабатывали: М. Вебер, П. Сорокин, К. Маркс и др.

П. Сорокин выделил 3 типа соц. стратификации по 3-м критериям:

1. Уровню дохода,

2. Политическому статусу,

3. Профессиональным ролям.

П. Сорокин соц. стратификацию представлял как деление общества на страты (слои). Он считал, что слои (страты) не остаются данными, неизменными, они находятся в постоянном изменении и развитии. Совокупность таких изменений П. Сорокин назвал социальной мобильностью, т.е. подвижностью соц. слоёв и классов.

Социальная страта – это множество людей внутри большой группы, обладающих определённым видом и уровнем престижа, полученного благодаря позиции, а также возможности достичь монополии.

Социальная мобильность - это изменение индивидом или группой места в социальной структуре общества, перемещение из одного социального положения в другое.

Соц. мобильность обладает различными признаками, из которых существенным является пространственная характеристика, скорость и плотность протекания стратификационных изменений.

Перемещение (мобильность) бывает:

n Горизонтальная, вертикальная (вверх-вниз в другой слой или в рамках своей страты);

n Медленная, быстрая (по скорости);

n Индивидуальная, групповая.

Т. Парсонс усовершенствовал теорию социальной стратификации, предложенную П. Сорокиным. Он дополнил критерии стратификации новыми признаками:

1. качественными характеристиками, которыми люди обладают от рождения (этническая принадлежность, половые особенности);

2. ролевыми характеристиками (должность, уровень знаний);

3. характеристиками обладания (собственность, материальные ценности).

К. Маркс соц. структуру понимал как деление общества на социальные классы. Связывал деление общества на классы с разделением труда и институтом частной собственности. Считал, что причиной социального расслоения является разделение общества на тех, кто владеет средствами производства и тех, кто может продавать только свой труд. По мнению К. Маркса, эти две группы и их несовпадающие интересы служат основой расслоения. Таким образом, для Маркса социальная стратификация существовала только в одном измерении – экономическом.

М. Вебер полагал, что К. Маркс слишком упростил картину стратификации, в обществе существуют и другие критерии раздела. Он предложил многомерный подход к стратификации [4, с. 235]. М. Вебер источниками развития страт считал: различные типы занятий людей (профессии), наследуемую некоторыми людьми «харизму» и присвоение политической власти. Учёный для стратификации общества предложил использовать 3 критерия:

n Класс (экономическое положение);

n Статус (престиж);

n Партию (власть).

Экономическое положение стратификации определяется богатством и доходом индивида; престиж – это авторитет, влияние, уважение, степень которых соответствует определённому социальному статусу; власть – это способность отдельных лиц и социальных групп навязывать свою волю другим и мобилизировать человеческие ресурсы для достижения цели.

Эти три измерения взаимосвязаны, но не обязательно занимая высокое положение по одному из критериев индивид будет также занимать высокое положение по другому критерию (например, престиж священника в обществе высок, но по влиянию на политику эта группа населения занимает невысокое положение) [4, с. 236].