Маша П 1) Статья Вяземского «Вместо предисловия к «Бахчисарайскому фонтану»

Краткое содержание статьи. Классик и издатель разговаривают о новой поэме Пушкина. К. считает, что П. слишком часто пишет и «скоро выпишется». На что И. возражает, что по сравнению с Байроном и Скоттом П. пишет мало. Начинается спор о новом литературном направлении – романтизме. К.: «Завелась какая-то школа новая, никем не признанная, кроме себя самой; не следующая никаким правилам, кроме своей прихоти, искажающая язык Ломоносова, пишущая наобум, щеголяющая новыми выражениями, новыми словами…» На что И. возражает, что язык не должен стоять на месте и должен обновляться. Но почему же все на немецкий лад, спрашивает К. А потому, что нет еще «русского покроя в литературе», а может быть, и не будет. И начал это подражание еще Ломоносов, который увлекался поэтом Гюнтером. За ним последовал Карамзин со своей реформой, потом пришли и новые поэты. И вообще – в Гомере, Горации и прочих древних авторах более романтизма, чем мог бы подумать К. А классики, которые рабски подражают древним, совсем не оригинальны. И к тому же до сих пор не определено, что такое «романтический род и какие он имеет отношения и противоположности с классическим». Многие не признают романтизма потому, что у него, в отличие от классицизма, нет еще законодателей, «для романтической литературы еще не было времени усвоиться», и за то ее ругают. Тут К. заметил, что они что-то совсем забыли о П. И. рассказывает, откуда почерпнут сюжет к «БФ». «Предание, известное в Крыму и поныне, служит основанием поэме. Рассказывают, что хан Керим Гирей похитил красавицу Потоцкую и содержал ее в бахчисарайском гареме; полагают даже, что он был обвенчан с нею. Предание сие сомнительно… как бы то ни было – сие предание есть достояние поэзии». К. ругается, что изображают поэты всякие небылицы. И тут И. замечает: «История не должна быть легковерной, поэзия – напротив». В общем, они еще поспорили, и в итоге К. ушел с торопливостью и в гневе.

 

История создания. Статья, о которой идет речь, впервые опубликована в 1823 году, в первом издании поэмы Пушкина. Написал ее В. по просьбе П. Посылая В. «Бахчисарайский фонтан» из Одессы, П. просил написать к поэме послесловие или предисловие, при этом просил писать, вооружившись фактами. Именно: к письму было приложено некое «полицейское послание», которое до современности не дошло. Кроме того, П. рекомендовал В. Воспользоваться «Путешествием в Тавриду» Муравьева-Апостола, где легенда о фонтане подробно описывается. П. просил: «Заворожи все это своей прозой, богатой наследницей твоей прелестной поэзии». Как мы видим, П. высоко оценивал талант В.-прозаика. В. Постарался выполнить рекомендации П., и у него получилась данная статья. Помимо книги Муравьева-Апостола В. расспрашивал Потоцкого и Булгарина, «не упоминается ли где-нибудь о предании похищения Потоцкой татарским ханом». Все это было в небольшой степени отражено в статье. Потом статью печатали в следующих изданиях, а в третьем П. посвятил поэму В.

Но интересна статья тем, что в ней в диалогической форме излагается манифест романтизма.

Книга

Статья Вяземского в книге «БФ» считается шедевром литературной критики и издательского дела. Будучи издателем книги (потом весь тираж у Вяземского перекупил книгопродавец Пономарев, который, как вы понимаете, загнал издание по спекулятивной цене, благодаря чему Пушкин получил гонорар 3000 рублей по тогдашнему курсу J), он гениально построил издание. Получилась концепция триптиха: вступительная статья, само произведение и комментарий. По тем временам это очень необычно.

Предисловие» как манифест романтизма

Честно говоря, нигде об этом нет. Но я попробую проанализировать сама. В статье намечаются главные проблемы, связанные с продвижением романтизма как направления в России. Критики не понимают, в чем состоит романтизм, осознавая его как нечто противоположное классицизму и ополчаясь на него за это. Они сводят свои нападки к особенностям языка («щеголяющая новыми выражениями») и формы произведения («Ваши отступления совершенно романтические. Мы начали говорить о Пушкине, от него кинуло вас в древность, а теперь забежали вы в будущие столетия»). На это В. иронически замечает, что классики слишком держатся правила триединства. К форме произведения также относится замечание о жанрах. Поэмы классического толка избирали своим предметом нечто возвышенное, а у Пушкина речь идет о фонтане. Но для поэмы романтической это неважно, лишь бы в основе лежало нечто поэтическое.

Претензии критиков также направлены на то, что романтики, так сказать, искажают истину и историческую действительность. Но, как мы помним (см. билет про Жуковского), романтиков меньше всего интересовала окружающая действительность. Они обращались к описанию прошлого, экзотики и т.д., при этом и прошлое, и экзотика были идеализированными, измененными в соответствии с замыслом поэта-романтика. Этого никак не может понять Классик, изображенный в статье. В. справедливо замечает, что «Поэзия часто дорожит тем, что история отвергает с презрением, и наш поэт очень хорошо сделал, присвоив поэзии бахчисарайское предание и обогатив его правдоподобными вымыслами; а еще и того лучше, что он воспользовался тем и другим с отличным искусством». Упрекают романтизм в неясности, на что В. отвечает, что, когда имеешь дело с людьми «понятия деятельного и острого», им не надо все разъяснять, они и так поймут, о чем идет речь, так зачем тратить время?

Но какие требования предъявлять к поэтам-романтикам? В., в соответствии с немецким романтизмом, ценит изображение в произведении мира природы («Цвет местности изображен в повествовании со всею возможною свежестью и яркостью), экзотического колорита («Есть отпечаток восточный в картинах, в самых чувствах, в слоге»), драматизмповествования («В произведении его движения много», «участие читателя поддерживается с начала до конца»).

Статью В. отличает простота и ясность изложения, краткость и иронический тон. Это образец критики того времени. Еще надо сказать, что идеи В. относительно романтизма в некоторых частях пересекаются со статьей Рылеева «Несколько мыслей о поэзии». Рылеев считает, что под романтизмом подразумевается все, что есть оригинального в мировой литературе, т.е. Гомер и Гесиод – первые романтики. Похожая мысль у В., что Гомер – более романтик, чем можно было подумать, потому что он хоть и классический поэт, но никому не подражал, а ведь в это состоит суть классицизма.