След дракона

 

Предания занимают середину меж историей и поэзией. Содержанием их служит всегда действительная быль, но рассказ, переходящий из поколения в поколение, из века в век, часто носит на себе печать сказки.

Т. Н. Грановский

 

Один из самых запоминающихся и диковинных героев сказов Бажова - Великий Полоз. Он предстает то в облике огромного змея с человеческой головой, то в виде пусть и сугубо людском, но все равно странном, необычном, пугающем. Он способен навсегда "увести" золотую жилу в неведомые земные недра - подальше от алчных душонок, а вот тех, кто ему придется по сердцу, наоборот, одарит золотом. В повествовании Бажова владыка недр выглядит стопроцентным сказочным персонажем, ничем не отличающимися от Бабы Яги, Жар-Птицы или говорящей щуки. Однако...

Известная собирательница фольклора, свердловский (ныне, конечно" екатеринбургский) ученый В. П. Кругляшова десятки лет изучала предания и легенды Урала - в тех местах, что и Бажов, порой слушая тех же стариков, что поведали небывальщины Бажову. Так вот, собранный ею материал при внимательном изучении представляет совсем другого Полоза, не в пример более крепко привязанного к реальности.

Впрочем, не будем забегать вперед. Начнем с рассказов, и в самом деле совершенно сказочных.

А.Ф. Щипанов: "Слыхал я, люди про Полоза рассказывают. Говорят, будто Полоз указывает золото. Если человек хороший, то Полоз покажет ему, где золото, а если плохой - наведет на ложный след. Когда Полоз ползет, то после него остается золотистый след. Сказывают, многие теряли голову от этою золотистого следа. Начинали копать, но ничего не находили. Главное - это заметить место, где Полоз исчезнет. Там и золото. Не правда, конечно, все это".

А.А. Антронова: "Раньше в Полевском было много золота, а сейчас нет, и все потому, что змей Полоз золото отвел. Нашли полдневские мужики жилу и стали то золото мыть, а полевские узнали и пришли на ту же жилу. Повздорили меж собой мужики крепко, до кулаков дело дошло. Вдруг выполз Полоз, обогнул мужиков кольцом и провалился сквозь землю. С тех пор и не стало золота в Полевском, сколько ни искали."

В.В. Хмелинин: "Змей связывали с именем Полоза. Полоз оставлял следы на траве. Видели какие-то следы. Кто-то пройдет, остается мятая колея, но никто не видел самого змея. Что-то в этом было таинственное, и связано это с золотом.

Таинственным местом, где обитал этот Полоз, было Гальенское громадное болото, простирающееся на десятки километров. Торф, трясина.

В центр не пройдешь. ЛЕГЕНДА О ПОЛОЗЕ НЕ СОЧЕТАЕТСЯ С ЗОЛОТОМ, ТАК КАК ЗОЛОТА НИКОГДА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В БОЛОТЕ".

Последняя фраза не случайно выделена мною крупными буквами. Потому что в ней скрыт своего рода мостик, своеобразный переход от чистейшей воды сказов к свидетельствам, где сказочного, собственно говоря, и нет вовсе. Рассказчик верно подметил характерную черту: часто, очень часто легенда о золоте с Полозом не сочетается вовсе! А вот те самые "следы на траве" появляются частенько, но в них ухе нет ничего сказочного...

Я.Д. Раскостов: "Про Полоза слыхал, раньше говорили про него. Жил он в лесу, но прихожденье по ночам в деревню было. На снегу след оставался. Многие этот след видели. Говорили еще, что он как будто мог сжигать жаром и у него еще какое-то притяженье и было. Притягивал" людей".

(Любопытно, что за тысячи километров от Урала, в Африке, местное население в рассказах наделяет своего легендарного то ли змея, то ли ящера той же способностью: неведомым образом "притягивать" людей.).

А. Г. Пастухов: "Это давно было, я еще мальчишкой был (Рассказчик - 1894 г.р. - А.Б.) На Вараксином логу у нас покос был. Один раз приехали на покос - там, как жердь, выжжена полоса, как бревно протащили горячее. Я у отца спрашиваю: "Тятя, что это такое? Кто прополз?" "Полоз". А я говорю: "Что за Полоз?" "А это большая змея, ей не попадайся, она может задавить". И мы боялись даже спать. Я у отца спрашиваю: "А почему тут Полоз прополз?" "А тут раньше богатое золото было, теперь вынуто, может, еще есть. Вот он и кружит возле этих ям".

Как видим, и этот рассказ можно назвать сочетанием сказочного и реального. С одной стороны, отец мальчика повторяет старинные поверья,о связи Полоза с золотом. С другой же, совершенно буднично предостерегает сына от встречи с "большой змеей", лишенной всякой мистики, как предупредил бы о медвежьем месте или гадючьем зимовье...

С.А. Борисова: "Полоз здесь был. Его даже моя мать видела. Трудолюбивая была. Сено на покосе оставлено было, пошла траву посмотреть. Смотрит, а траву всю припалило. Голову змей поднял, как зашипит. Мать километров двадцать отбежала, тогда вздохнула".

П.А. Сауров: "Про Полоза слыхал. Полоз как пройдет, как после него словно бревно толстое провезли - так продавливает. После него трава остается желтой. А почему желтой? В ем какие-то ядовитые вещества есть".

Этот мотив - то ли выжженный, то ли оставленный некоей ядовитой слизью след - возникает снова и снова. На первый взгляд, он-то и служит доказательством сказочности Полоза - подобные змеи науке неизвестны. Но почему-то рассказы насыщены массой совершенно реалистических подробностей, лишенных всякой мистики, даже приземленных...

П.П. Зюзев: "Полоз - это змей. Показывается много, да не каждому. Полоз в камнях, в пещерах живет. Пещера как ровно выкладена камнями.

Даже боялись около этого места ходить. Он на зиму, что потребно, заготовлял. А вот для чего он жил, сказать не могу. Там, где Полоз жил, ничего около этого места не добывали. Говорили, что, если подойти близко, он может задушить либо похитить человека."

ТА. Вараксин: "Есть такой Полоз - змея большая, метров шесть в длину. Пройдет - листы свернутся и трава как выжженная. У него, у змея, хобот большой, голова над землей поднята. Он может человечка захлестнуть и задавить. А богатство указывает ли? Так это кто его знает - мы не видели".

Ф.С. Рябухин: "Один мужичок рассказывал, что я, мол, видел, как Полоз прополз, одна сакта <Сакта - помятая, пожелтевшая трава, след в траве.> осталась. Мужик только это и видел. Про Полоза говорят, что он толстый и длинный. Боялись его все, как бы не встретиться".

A.M. Будатов: "Про Полоза я, конечно, слышал. Мы жили у одного старичка. Он рассказывал, что его дедушка видел Полоза. Он метров десять длиной и толщиной с бревно. Еще другой старичок рассказывал. Это в Уфалее было. Полоз прошел по Ивановскому прииску, там потом золотые россыпи нашли. И мой дедушка, мол, повстречался с Полозом на покосе. Где он прошел - трава опалена была. Дедушка мой потом долго болел - испугался очень".

Не правда ли, мифологический персонаж понемногу теряет черты сказочного героя? Чем дальше, тем больше...

Ф.И. Шептаева: "Полоз - это как змея, голова у него змеиная, на шее белый галстук. Шипит тоже как змея. Если осердится, так надувается, делается толстый-толстый. Жил в лесу, в горах. На людей не нападал, если они его не тронут. Змей много там, где золото. И ПОЛОЗ ТАМ НЕ ЖИВЕТ. Он хлеб ел. Кто в лес идет, уж неси с собой хлеба, вдруг Полоз встретится. Я сама несколько раз его видела. Ходили по ягоды. Батюшки, змея шипит! Скорее хлеба ломаешь и бросаешь, он ест.

А в то время уж убираешься. Убивать Полоза нельзя. Если убьешь одного, то другие Полозы в дом приползут, всю скотину передавят. Уж непременно выведут скотину. А если кто его и не трогает, и он не тронет. Питался он травкой, корешками".

Н.Г. Тупицын: "У нас покос был на Ржавце.

Отец с матерью косили, выкосили, стали суп варить. Он и вышел. Полоз-то. Сами будто видели. Трава сгорела там, где он прошел. Он метров двадцать прошел: ползет - во рту у него копалуха <Копалуха - самка глухаря.> - прополз и ушел в болото клюквенно.

Ползет, а голова-то поднята все время на полметра от земли, и в хайле копалуха".

Н.А. Прокопьев: "Слышал я одну историю про такого зверя. Боялись его все. А один мужик встретился с Полозом. Шел он стараться, золото искать. Весной дело было. Идет лесом, по дороге. Видит, две сосенки стоят рядом и Полоз меж ними на солнышке развалился. Испугался мужик.

Думает: "Если идти мимо него, все равно удавит".

А назад возвращаться уже поздно. У него на плече лопата железная была. Что делать? Вскинул он быстро лопату да как хватил Полоза по голове, голова отлетела. А Полоз хвостом как хватил по сосне, так от сосны дым пошел. Сам мужик испугался до того, что два месяца болел."

Право же, полное впечатление, что речь идет не о мифическом чудище, а о каком-то насквозь реальном, прекрасно известном животном, не более сказочном, нежели медведь или лось, со своими, разумеется, специфическими повадками.

При определенных условиях оно может задушить, убить, но специально за человеком не охотится (чем Полоз схож повадками с крупными варанами и анакондами. Вопреки нашумевшим фильмам случаи нападения анаконды на человека за целое столетие можно пересчитать по пальцам). Более того, при известной сноровке и решимости Полоза можно убить прозаической лопатой. Как хватил, голова и отлетела... Ничего похожего на сказочных драконов, склонных питаться царевнами и членораздельно переругиваться со странствующими рыцарями. "Копалуха в хайле" - предельно бытовая деталь...

Кстати, еще не факт, что змея достигала в длину именно аж шести метров. Давным-давно известно: крупная змея всегда кажется наблюдателю длиннее, чем она есть. В свое время рассыпалось немало легенд о пятнадцатиметровых южноамериканских анакондах: едва исследователь подступал к змеиной коже с прозаическим сантиметром, выяснялось, что на самом деле "исполинша" была длиною метров в пять. Таковы уж свойства человеческого восприятия - что на Амазонке, что на Урале.

Так что же такое Полоз - некий уральский удав метра три длиной? Возможно, некогда на Урале обитали не только относительно большие змеи, но и рептилии вроде гигантских варанов.

В рассказе Шептаевой перед нами предстает ско-рее варан: змеи (за исключением нескольких видов индийских кобр) не способны "раздуваться".

А вот варан, как и многие другие ящерицы, рассердившись, как раз надувает шею, "делается толстый-толстый". Быть может, речь вообще идет о двух разных видах - крупной змее и некоем "сухопутном крокодиле". Мелкие змеи и ящерицы испокон веков обитают и на Урале, и в Сибири, впадая зимой в спячку. Не стоит делать скоропалительных выводов, но все, что известно о биологии крупных рептилий, отнюдь не противоречит версии о их существовании в зоне умеренного климата. Уж если перебирать версии, то "уральский дракон" мог оказаться потомком динозавров - а последние, установлено, были (по крайней мере, некоторые виды) не пресмыкающимися, а теплокровными, следовательно, температура их тела не зависела от температуры окружающей среды, и это помогало выжить в зоне холодов.

В конце концов, вараны индонезийского острова Комодо, достигающие пяти метров в длину, были признаны европейцами за реальные создания только после первой мировой войны. До этого свидетелей попросту высмеивали, зачисляя в сумасшедшие или Мюнхгаузены...

Что еще любопытнее: если внимательно изучить фольклор прилегающих районов, "уральские драконы" отнюдь не выглядят чем-то из ряда вон выходящим. Много сотен лет от Урала до Балтики с завидным постоянством рассказывали о неких ящерах, опять-таки почти всегда лишенных мифологических черт, больше напоминающих реальных рептилий, описанных кем-то, кто хорошо знал их повадки и, возможно, видел своими глазами. Ящер занимает центральное место в фольклоре коми-пермяцких народов, присутствуя в вышивках, шаманских бляшках, древнем литье, рисунках. В IX - Х веках нашей эры новгородские словены поклонялись некоему загадочному богуящеру - причем, судя по летописям, этот "бог" не владел членораздельной речью, не требовал на ужин непорочных девиц из хороших семей и не собирал с поселений налога в виде серебра и мехов. Наоборот, вел он себя подобно вполне реальной крупной рептилии: в образе "лютого зверя крокодила" обитал в реке Волхове, частенько нападая на лодьи, топя их, пожирая людей. По иным источникам, его в конце концов прикончили и закопали без божественных почестей где-то на берегу...

Псковская летопись рассказывает о весьма необычном событии: в лето 7090 (1502 г, от Р.Х.) изыдоша коркодилии лютие звери из реки и путь затвориша; людей много поядоша. И ужасошеся людие и молиши Бога по всей земли. И паки спряташися, а иных избиша".

Иные исследователи, пытаясь хоть как-то объяснить загадку, выдвинули версию: дескать, некие иноземные купцы зачем-то привезли на Русь несколько крокодилов, каковые сбежали и, освоившись в русских реках, стали нападать на людей. Однако эта гипотеза выглядит мало правдоподобно. Во-первых, в летописи речь идет явно о событии, которое можно назвать нашествием "лютых" крокодилов. Вряд ли наши предки, располагавшие к тому времени огнестрельным оружием (вспомним отважного мужичка с железной лопатой, даже без ружья) стали бы пугаться пары-тройки привозных ящеров, которые и не могли быть особенно большими: ради простоты перевозки иноземные купцы наверняка прихватили бы небольших, молодых крокодильчиков. Во-вторых, в старинных русских документах попросту не встречаются упоминания о иностранных торговцах, привозивших рептилий. В-третьих, столь крупный отечественный специалист, как академик Б.А. Рыбаков, посвятивший водяному богу-ящеру целую главу в своем труде "Язычество Древней Руси", писал, что "речь идет о реальном нашествии речных ящеров".

Возможно, эти "речные крокодилы", прекрасно знакомые нашим далеким предкам, в силу каких-то сбоев в обычном механизме существования чрезмерно размножились. И мигрировали, подобно леммингам. В любом случае речь идет о масштабном нашествии опасных рептилий: люди ужаснулись "по всей" Псковской земле, значит, угроза была нешуточная...

В том же XVI веке посол австрийского императора Сигизмунд Герберштейн в своей книге "Записки о московитских делах" подробно описывает неких крупных ящериц, неизвестных современной науке, которым язычники-литовцы поклонялись, как богам. Эти "боги" опять-таки ведут себя совершенно небожественно, всего-то в определенные часы вылезая из укрытия, чтобы попить приготовленного для них молока. Книга Герберштейна до сих пор считается одним из ценнейших источников российской историографии, а ее автор на барона Мюнхгаузена ничуть не походил. Вот что он писал конкретно: "Там и поныне очень много идолопоклонников, которые кормят у себя дома как бы пенатов <Пенаты - боги-покровители домашнего очага в Древнем Риме.>, каких-то змей с четырьмя короткими лапами наподобие ящериц с черным и жирным телом, имеющих не более 3 пядей в длину (60 - 75 см. - А. Б.). В положенные дни люди очищают свой дом и с каким-то страхом всем семейством благоговейно поклоняются им, выползающим к поставленной пище". Ничего особенно сказочного - в иных местностях Юго-Восточной Азии точно так же кормят священных для местного населения кобр, привыкших в определенные часы выползать к принесенной пище.

И, наконец, уже в наши дни известия о случайных встречах с небольшими речными ящерами порой приходят из малообитаемых районов Псковской и Новгородской областей, знаменитых огромными болотами.

Конечно, трудно поверить, что некие крупные рептилии и до сих пор обитают в болотах Псковщины или в уральской тайге. Вполне возможно, они существовали, но вымерли, и наши далекие предки (впрочем, судя по уральским былям, не такие уж далекие) сталкивались с последними особями вымирающих видов. Как бы там ни было, то постоянство, с которым сотни лет обитатели огромных территорий, простирающихся от Балтики до Урала, сохраняли рассказы о "ящерах" и "полозах", заставляет задуматься. Можно вспомнить, сколь длинен список крупных животных, всего сто лет назад считавшихся плодом расстроенного воображения вралей-охотников или сказками туземцев.

Комодские вараны, целакант, карликовый бегемот, медведь-кадьяк... Вплоть до начала двадцатого столетия ученые и не подозревали о существовании гигантской горной гориллы! В 1900 году, в местах, считавшихся прекрасно исследованными, исхоженными естествоиспытателями вдоль и поперек, английский Капитан Гиббоне обнаружил дотоле неизвестного белого носорога. Не землеройку или белку, а животное весом в две тонны, достигавшее в холке двух метров...

Практика к тому же показывает, что порой реальнейшее животное способно приобрести в глазах обитателей данной местности черты мифологического чудовища: например, того же карликового бегемота, зверя, в общем, безобидного, негры считали "ядовитым" и панически боялись к нему даже прикоснуться. В разных частях света прямо-таки мистическими свойствами наделяли гиену и росомаху, волка и комодского варана. Так что, возможно, сообщения о реальном Полозе, то ли ящере, то ли змее (а быть может, и змее, и ящере) примешались позднейшие наслоения чисто сказочного плана. Сказка тесно переплелась с рассказами очевидцев.

Однако предания о волках, способных человеческим голосом беседовать со странствующими царевичами, еще не делают волка мифологическим животным. И так далее, примеров можно подобрать много.

Районы дикие, необжитые, где в буквальном смысле не ступала еще нога человека, весьма обширны - что за Уралом, что на Урале. И не исключено, что где-то в уральской горной тайге и сейчас греется на солнышке реликтовое животное, именуемое Великим Полозом - и по своей неразумности представления не имеющее, что молва наделила его способность оборачиваться человеком и "отводить" золото...