ООО-1 в соответствии с устной договоренностью отгрузило ООО-2 партию товара и выставило счет. Договор в письменной форме не заключался. ООО-2 задержало оплату счета.

Какие действия может предпринять ООО-1, чтобы получить оплату товара и взыскать неустойку с ООО?

Ответ: Поскольку сторонами договор в письменной форме не заключен, то отгрузку Обществом-1 Обществу-2 товара следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи, в результате которой у ООО-2 возникла обязанность по оплате полученного товара (Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2014 по делу N А76-5007/2013, Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2011 по делу N А50-19955/10, Постановление ФАС Центрального округа от 29.04.2011 по делу N А68-3158/09).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Поскольку условие о сроке оплаты поставленного товара в сторонами не согласовано, то оплата товара должна быть произведена с учетом трехдневного срока на оплату товара с момента его получения Обществом-2 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2014 по делу N А07-15980/2013, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.10.2013 по делу N А73-2092/2013, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2015 по делу N А75-848/2014).

Таким образом, ООО-1 может в судебном порядке требовать взыскания с ООО-2 стоимости поставленного товара сразу после его отгрузки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку договор между сторонами отсутствует, а законом неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара не предусмотрена, но ООО-1 не может требовать взыскания какой-либо неустойки с ООО-2.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, ООО-1 вправе в судебном порядке требовать взыскания с ООО-2 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

7. Согласно заключенному договору поставки сырья поставка производится равными партиями не позднее 10-го числа каждого месяца; покупатель оплачивает поставленную продукцию в срок не позднее пяти банковских дней с момента приемки на своем складе. Поставщик ежемесячно выполнял свои обязательства. Покупатель, ссылаясь на то, что в договоре не была установлена цена и, следовательно, она должна быть определена дополнительно, задержал оплату за три месяца. Поставщик возразил: при заключении договора поставки стороны уже договорились (устно), что поставка сырья будет оплачиваться по рыночным ценам, действующим в данном регионе.

Можно ли считать договор поставки заключенным, если в нем не предусмотрена цена? Как разрешить спор? Какова ответственность за неисполнение денежного обязательства?

Ответ:Положения Гражданского кодекса РФ о договоре поставке не содержат специальных положений относительно цены договора поставки, в том числе и о существенности данного условия.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ). Цене товара по договору купли-продажи посвящена ст. 485 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, отсутствие в договоре поставке цены не является неустранимым препятствием для определения цены товара, поскольку в силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В судебной практике существует две позиции судов относительно существенности условия договора поставки о цене товара.

Согласно первой позиции цена товара является существенным условием договора поставки: Постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2007 по делу N А09-9223/06-9, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2011 по делу N А58-5980/10, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.09.2009 N Ф03-4732/2009 по делу N А73-891/2009, Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2007 по делу N А09-9224/06-4.

Согласно второй позиции цена товара не является существенным условием договора поставки: Постановление ФАС Центрального округа от 11.06.2010 по делу N А35-10858/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по делу N А33-19037/2009, Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2011 по делу N А65-25859/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.2012 по делу N А63-8763/2011, Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2011 по делу N А48-2220/2010. Арбитражный суд Уральского округа также придерживается позиции о том, что цена товара не является существенным условием договора поставки: Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2012 N Ф09-4075/12 по делу N А47-8874/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-54/10-С5 по делу N А50-14670/2009.

Высший Арбитражный Суд РФ придерживался позиции о том, что условие о цене товара не относится к числу существенных условий договора поставки: правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12632/11 по делу N А12-19573/2010).

Относительно первой позиции необходимо также учитывать, что суды в таких случаях относят цену к существенным условиям наряду с наименованием, количеством товара, сроком поставки и не дают прямого толкования ст. ст. 485, 424 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Одним из обязательных реквизитов первичного документа является величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения (п. 5 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

По условиям задачи поставщик ежемесячно поставлял продукцию покупателю в течение 3 месяцев. Из условий задачи не следует, что покупатель отказывался от приемки товара, то есть обе стороны исполняли договор (покупатель в части приемки товара). Следовательно, при приемке товара сторонами должен был составляться первичный документ о его приеме-передаче (товарная накладная по форме ТОРГ-12, акт приема-передачи и т.п.), в котором должно было быть указано денежное измерение факта хозяйственной жизни, т.е. цена (стоимость) товара. Принимая товар и подписывая первичные документы о приемке товара, покупатель тем самым своими действиями подтвердил исполнение договора поставки по цене (стоимости), указанной в таких первичных документах.

Судебная практика допускает согласование условий договора, в том числе о цене товара, в накладной: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.07.2012 N Ф03-2743/2012 по делу N А73-14248/2011, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2014 по делу N А27-12923/2013.

Таким образом, договор поставки, который исполняется сторонами, пусть даже и частично, нельзя признать незаключенным.

Что касается довода поставщика о том, что при заключении договора поставки стороны устно договорились, что поставка сырья будет оплачиваться по рыночным ценам, действующим в данном регионе, то данный довод поставщика является несостоятельным, поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ договор поставки должен совершаться в письменной форме.

Поскольку, как было указано выше, цена товара может быть согласована сторонами не только в самом договоре, но и в иных первичных документах, составленных в ходе исполнения сделки (товарная накладная), то покупатель вправе потребовать взыскания с поставщика стоимости поставленного товара по цене, указанной в таких первичных документах.

В случае, если стороны согласовали цену товара в первичных документах, то п. 3 ст. 424 ГК РФ применению не подлежит, потому что он применяется только в том случае, когда стороны не согласовали цену на товар (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.11.2004 N А11-4321/2004-К1-6/153).

За неисполнение денежного обязательства статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате только на сумму основного долга и не начисляются на проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на проценты).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

По общему правилу проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом статья 395 ГК РФ не применяется к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

8. Организация, зарегистрированная в оффшорной зоне за пределами РФ, в течение 3-х месяцев заключила с российским ОАО 12 договоров краткосрочного займа денежных средств для пополнения оборотных средств общества. Сумма всех договоров в совокупности равнялась балансовой стоимости активов ОАО, определенной на период заключения сделок. При этом сумма каждого из договоров займа находилась в пределах 8-9% балансовой стоимости активов общества. Каждый договор в отдельности был заключен директором ОАО единолично. По истечении срока возврата займа по последнему договору организация-кредитор предъявила требование о возврате задолженности в полном объеме по всем договорам. ОАО против требования возразило на том основании, что заключение сделок займа в указанных условиях можно квалифицировать как крупную сделку, на что требовалось одобрение общего собрания акционеров. При отсутствии данного одобрения указанные сделки являются недействительными.

Насколько обоснованы возражения ОАО?

Ответ: Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 47 ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Согласно п. 4 ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах":

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:

если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета ( цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 мая 2014 г. N 28 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ОСПАРИВАНИЕМ КРУПНЫХ СДЕЛОК И СДЕЛОК С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ указал, что

Требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества (далее - общество) подлежит рассмотрению по правилам пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункта 6 статьи 79, пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, а также сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие упомянутых норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьей 173.1 и пунктом 3 статьи 182 ГК РФ.

Лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах);

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

ВАС РФ высказало свою позицию в п. 2 информационного письма 23.10.2000 N 57: Сделка, которая совершена органом юр.лица с превышением полномочий, может быть признана недействительной как совершенная с нарушением условий осуществления полномочий, а не как совершенная неуполномоченным лицом

Если орган юридического лица превысил полномочия (ст. 53 ГК РФ) при заключении сделки, п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться ст. ст. 168, 174 ГК РФ с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9.

Так же необходимо отметить, что Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 выступает за сохранность отношений, а не аннулирование обязательств.

Если одобрение не принесло ущерб, то нельзя ссылаться на недействительность и незаконность, таким образом возражения ОАО не обоснованы

В дополнительном соглашении к договору, заключенному на выполнение услуг по печати полиграфической продукции, были указаны цена, сроки и материал. Договор был подписан сторонами, материал закуплен, но затем заказчик отказался от заказа. В договоре вопрос одностороннего отказа не урегулирован.

Как юридически квалифицировать заключенный договор: подряд, возмездное оказание услуг? Каковы последствия одностороннего отказа для заказчика? Может ли исполнитель воспрепятствовать одностороннему отказу? Дайте обоснованный ответ.

Ответ: По смыслу положений ст. 702 (договор подряда) и 779 (договор возмездного оказания услуг) ГК договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного результат, то. данный заключенный договор квалифицирован как договор подряда

Поскольку в заключенном договоре по печати продукции не предусмотрен односторонний отказ от выполнения договора, то необходимо руководствоваться ст 717 ГК РФ которая предусматривает право заказчика на отказ от исполнения договора в любое время, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ИНФОРМАЦИОННОМ ПИСЬМЕ от 24 января 2000 г. N 51 в п. 19 так же указал, что Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N и 6 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года в п. 10 разъясняют, что Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

С учетом вышеизложенного, исполнитель не может воспрепятствовать одностороннему отказу, а может отстаивать в судебном порядке возмещение причинённых ему убытков а также упущенную выгоду,

ООО на 3,5 месяца задержало выплату авторского гонорара разработчикам эксклюзивных дизайнерских проектов, ссылаясь на неблагоприятную рыночную ситуацию и отсутствие реализованных разработок.

Могут ли разработчики обратиться в суд и возбудить дело о несостоятельности (банкротстве) ООО, т.к., по их мнению, существуют все признаки банкротства: задолженность в размере 520 тыс. руб. в течение более 3-х месяцев, отказ ООО выплачивать эту задолженность. Дайте обоснованный ответ.

Ответ: Согласно ГК РФ: Ст. 503. в целях использования произведения автор или его правопреемник вправе заключить с соответствующей организацией авторский договор.

Авторские договоры могут быть двух типов:

- авторский договор о передаче произведения для использования;

- авторский лицензионный договор.

По авторскому договору о передаче произведения для использования автор или его правопреемник передает либо автор обязуется создать и в установленный договором срок передать произведение организации для использования обусловленным по договору способом, а организация обязуется осуществить или начать это использование в установленный договором срок (статья 510), а также уплатить автору или его правопреемнику вознаграждение, кроме случаев, указанных в законе.

По авторскому лицензионному договору автор или его правопреемник предоставляет организации право использовать произведение, в том числе путем перевода на другой язык или переделки, в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок, а организация обязуется уплатить вознаграждение за предоставление этого права или за использование произведения в форме, предусмотренной договором, поскольку иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР или поскольку стороны не договорились об ином.

В ст.507. ГК РФ указано, что Размер вознаграждения, выплачиваемого по авторскому договору, устанавливается соглашением сторон в пределах утвержденных ставок при наличии таковых (статья 479).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 127-ФЗ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

П.2 ст. 6 данного закона Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" заявление кредитора будет принято к рассмотрению, если его требования в объеме 100 тыс. руб. и более не были удовлетворены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона N 127-ФЗ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)).

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕот 11 ноября 2014 г. N 17АП-13369/2014-ГК указала, что сумма задолженности Должника перед заявителем составляет более ста тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения задолженности перед кредитором Должником суду не представлено, в связи с чем, Должник отвечает признакам, установленным п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, заявленное требование подтверждается вступившими в законную силу судебным актом, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя о признании банкротом Согласно положениям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Из положений пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

11. Физическое лицо (гражданин РФ) приобрело в собственность несколько нежилых помещений и планирует сдавать их в аренду. Нужно ли ему регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя до сдачи в аренду этих помещений? Каковы последствия осуществления физическим лицом предпринимательской деятельности без государственной регистрации?

Ответ: Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ). При этом гражданин может осуществлять деятельность по сдаче имущества в аренду как физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, так как закон не содержит требование о регистрации физического лица в качестве индивидуального как необходимое условие сдачи в аренду принадлежащего ему имущества.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац третий п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Самого по себе факта совершения физическим лицом сделок на возмездной основе для признания осуществляемой им деятельности предпринимательской недостаточно, если совершаемые сделки не образуют деятельности. Поэтому при отсутствии вышеуказанных признаков предпринимательской деятельности физическое лицо вправе сдавать в аренду принадлежащее ему имущество без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2012 N 51-АД11-7, письма Минфина России от 28.12.2012 N 03-04-05/10-1454, от 17.11.2009 N 03-04-05-01/808, ФНС России от 25.02.2013 N ЕД-2-3/125@, УФНС России по г. Москве от 15.06.2009 N 20-14/060015@).

Данные выводы учитывают позицию, выраженную Пленумом ВАС РФ в постановлении от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем".

В письме от 08.02.2013 N ЕД-3-3/412@ ФНС России подчеркнула, что признаки предпринимательской деятельности носят оценочный характер, квалифицировать в соответствии с ними деятельность физического лица по сдаче в аренду собственного имущества возможно только при наличии полной и всесторонней информации обо всех обстоятельствах его деятельности.

На осуществление предпринимательской деятельности может указывать, например, заключение договора на срок более одного налогового периода (календарного года) или его пролонгация на следующий период, неоднократное получение дохода, неоднократное заключение договоров аренды с одним и тем же юридическим лицом и т.д. (смотрите, например, письмо УФНС РФ по г. Москве от 15.04.2005 N 18-12/3/26639, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2004 N А38-4668-5/85-2004).

Как свидетельствует правоприменительная практика, при решении этого вопроса принимаются во внимание такие факторы, как направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, постоянный характер деятельности по сдаче имущества в аренду, приобретение имущества для целей его сдачи в аренду.

Таким образом, вопрос о квалификации действий по сдаче нежилого помещения в аренду как предпринимательской деятельности гражданина окончательно может быть решен только судом с учетом совокупности конкретных обстоятельств. Если предметом договора аренды является помещение, не предназначенное для проживания граждан; а собственник помещения регулярно получает доход от его сдачи в аренду, существует риск признания таких действий гражданина предпринимательской деятельностью.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП является прежде всего административным правонарушением (ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ). В НК РФ установлена ответственность за ведение предпринимателем деятельности без постановки на учет в налоговом органе (п. 2 ст. 116 НК РФ). Кроме того, осуществление предпринимательской деятельности без регистрации может привести и к уголовной ответственности (ст. 169 и ч. 1 ст. 171 УК РФ).