Обсуждение результатов. 1. На основании проверки статистической нуль–гипотезы (решений о ее отвержении или не отвержении) и по виду построенного графика необходимо проанализировать
1. На основании проверки статистической нуль–гипотезы (решений о ее отвержении или не отвержении) и по виду построенного графика необходимо проанализировать, оказал ли целевой контекст «выигрыша» и «проигрыша» влияние на характер принятия решений испытуемыми. Можно ли на основании этих данных и данных самоотчета принять гипотезу о том, что испытуемый принимает разную степень риска в решениях о продолжении игры в двух экспериментальных условиях и что ценность для него промежуточного решения о конкретной ДВ изменяется в зависимости от прогноза более общего смысла успеха–неуспеха достижения конечной цели участия в эксперименте, а также прогнозируемых в этой связи переживаний удовольствия–неудовольствия? 2. Необходимо оценить вид полученной зависимости по отношению к виду функции полезности, приводимой Козелецким [1979]. Можно ли по виду графика предположить, что испытуемый при принятии решений ориентировался на относительный прирост полезности исходов? Как можно интерпретировать полученные результаты с точки зрения высказанной гипотезы о двух основных критериях, на которые опирается субъект при принятии решений? Для ответа на этот основной вопрос необходимо выявить эффекты действия основной НП и взаимодействия ее с таким фактором «технических компонентов» задачи, как уровни ДВ. 3. Можно ли для объяснения полученных результатов использовать конкурентные гипотезы, источником которых является анализ методических средств операционализации зависимости, предполагаемой в экспериментальной гипотезе? В выводах обсудить возможности обобщения полученных данных для других ситуаций принятия решений. Контрольные вопросы
1. Что называется функцией полезности «денежных» исходов? Какой вид она имеет? 2. Как связаны ситуационные условия «выигрыша» и «проигрыша» с целевым контекстом принятия решений в мысленной игре с лотереями? 3. Какие известны методы выявления функции полезности вероятных исходов и как она связана с принятием решений? 4. Как формулируются общие предположения о влиянии на принятие решений субъектом целевого контекста и величины исхода (ДВ)? Можно ли два основных критерия принятия решения рассматривать как два этапа ориентировки субъекта в условиях? 5. Каким образом индивидуальные отличия в оценивании вероятностей разноуровневых исходов (ДВ) определяют «зону риска» при принятии решений? 6. Почему для проверки выдвинутой экспериментальной гипотезы с одним основным отношением используется факторная схема (с двумя НП)? 7. Почему при изучении принятия решений важно учитывать факторы «технических компонентов» реализации экспериментальных условий? В каком смысле эти факторы являются источником конкурирующих гипотез? 8. Как представить типологию артефактов, влияющих на логику вывода и уровень обобщения экспериментальных результатов? 9. Как выглядит контроль правдоподобных гипотез, проводимый посредством дополнительного варьирования!
Литература: 20,с. 299–310, 328–338, 343–346; 29, с. 100–104, 107–108, 111–115; 33, с. 229–239, 310; 38, с. 197–214, 233–235; 55, с. 100–101.
|
