Критерии подведомственности.

Критерии подведомственности – отражённые в нормах права признаки юридических дел, позволяющих судить о том, каким органы подведомственно их разрешение. В процессуальной теории принято делить критерии подведомственности на основные и дополнительные.

К основным критериям относятся критерии, которые применяются по большинству дел и в основном разграничивают компетенцию между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

1. Характер спора (характер спорного правоотношения). Раньше, когда теория подведомственности только начала развиваться, в своём первоначальном виде такой термин как характер спорного правоотношения утратил своё значение. Характер спорного правоотношения – в любом случае он подведомствен суду. А уже от характера самого спора зависит разрешение его тем или иным судом. Арбитражные суды являются органами по разрешению экономических споров, легального определения этого понятия в действующем законодательстве не закреплено. В настоящее время теория и практика под экономическим спором понимает спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Понятие предпринимательской деятельности даётся во 2 статье ГК и оно применимо и на институт подведомственности. Центральный признак этой деятельности – цель, т.е. систематическое извлечение прибыли. Под иной экономической понимается деятельность, связанная с товарооборотом, оказанием услуг, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели. Экономический характер спора может проявиться в 3 ситуациях, 1) когда спор возник непосредственно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, 2) когда спор связан с получением доступа к осуществлению предпринимательской деятельности, например, споры связанные с отзывом лицензии и т.д., 3) когда предъявляются иные имущественные требования, такие ситуации возникают преимущественно по делам из публичных правоотношений, например, взыскание долгов и т.д.

2. Субъектный состав участников спора. АС специализируются на рассмотрении споров преимущественно между двумя субъектами, а именно ЮЛ, в основном коммерческими, и ИП. По гражданскому законодательству это те субъекты, которые в силу своего статуса являются основными участниками предпринимательской деятельности, и поэтому выступают в качестве основных участников арбитражного процесса. Однако кроме организаций в качестве субъектов арбитражного процесса могут выступать государственно-правовые образования (РФ, СРФ, МО), государственные и местные органы, их должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица. Для всех этих субъектов характерен один общий признак – они могут выступать в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц в АС только при наличии прямого указания на это в законе. Также в арбитражном процессе могут участвовать субъекты, возможность участия которых возникает лишь при условии, что иное не предусмотрено МД РФ. Это ИГ, ЛБГ, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями.

Вывод о подведомственности экономического спора АС может быть сделан лишь на основе анализа 2 основных критериев подведомственности в совокупности. Приоритетный характер имеет критерий характера спора. Наличие статуса предпринимателя не всегда означает, что спор с участием данного субъекта подведомственен АС. Например, предприниматель, который в правоотношении выступает как потребитель, не может обращаться в АС.

К дополнительным критериям относятся такие критерии, которые применяются преимущественно при разграничении компетенции между судебными и несудебными органами, и лишь по отдельным категориям дел. К ним относятся:

1. Спорность или бесспорность права, бесспорное право подлежит государственной регистрации ОИВ, в некоторых случаях удостоверяется в нотариальном порядке, в то время как спор о праве подлежит разрешению АС.

2. Соглашение сторон разграничивает компетенцию по делам, возникающих из гражданских правоотношений, в основном между арбитражными и третейскими судами по ч.6 ст.4. Передача дела в третейский суд возможна лишь до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если иное не установлено ФЗ.

До принятия процессуальных кодексов в 2002г. (ГПК и АПК) в теории выделялся ещё один дополнительный критерий подведомственности – характер оспариваемого правового акта. Ранее оспаривание НПА осуществлялось в судах общей юрисдикции, а ненормативные ПА могли оспариваться и в общих, и в арбитражных судах в зависимости от характера акта. Теперь же законодатель ввёл такую категорию дел как оспаривание НПА в арбитражный процесс и закрепил это в отдельной статье. В настоящее время по делам об оспаривании НПА действует следующее правило определения подведомственности: п.1 ст.29 и ч.3 ст.191 АПК – дело об оспаривании НА подлежит рассмотрению АС, если оспаривание такого акта отнесено к компетенции АС ФЗ. Если прямого указания в законе нет, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, независимо от того, затрагиваются ли данным НА права и интересы субъектов в сфере предпринимательской деятельности. По данной категории дел в настоящее время необходимо учитывать ряд ФЗ и специальное информационное письмо Президиума ВАС от 13.08.2004г. №80. Такое указание содержит ч.2 ст.138 НК РФ, где указано, что НА налоговых органов, затрагивающие права организаций и предпринимателей оспариваются в АС; ФЗ о регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию от 14.07.1995г. №41-ФЗ ст.7.1; ФЗ о специальных защитных антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товара от 8.12.2003г. №165-ФЗ. ФЗ об общих принципах организации местного самоуправления от 6.10.2003г. №131-ФЗ, ст.78. ФЗ о защите конкуренции от 26.07.1006г. пп.6 п.1 ст.23. Таможенный кодекс.