Экспертиза в арбитражном процессе.

В отличие от гражданского процесса для назначения экспертизы в АС необходимо либо ходатайство лица, участвующего в деле, либо согласие всех участвующих в деле лиц.

Только в виде исключения в 4 случаях допускается назначение экспертизы АС по своей инициативе:

1. если назначение экспертизы предписано законом. Сегодня нет такого ФЗ, который бы предусматривал обязательное назначение экспертизы. П.3 ст.50 ФЗ о банкротстве говорит о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного / преднамеренного банкротства, но и в этом случае это допускается только по ходатайству лиц, участвующих в деле.

2. если назначение экспертизы предусмотрено договором. Для российской правовой системы включение пунктов о назначении экспертизы в договор не характерно.

3. если назначение экспертизы необходимо для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, которое должно быть сделано в письменной форме. Согласно Инф.письму Президиума ВАС №82 от 13.08.2004г. п.36 такое ходатайство должно быть заявлено исключительно в письменной форме. В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление, право на подачу письменного заявления об этом. Тут корреспондируют ст.81 и 161 АПК.

4. Также экспертиза назначается судом по своей инициативе, когда назначение экспертизы необходимо для уточнения выводов или устранения пробелов, противоречий в первоначальном заключении, т.е. необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Некоторые интересные положения, касающиеся экспертизы, есть в ППВС №66 от 20.12.2006г. Это постановление закрепило некоторые принципиальные положения.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой и апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч.1 ст.164 АПК), а при возобновлении их исследования – до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст.165 АПК). Этот вывод не вызывает сомнений и возражений, он продиктован самой логикой судебного разбирательства, просто он конкретизирован именно в отношении экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции возможно потому, что апелляция в отличие от кассации заново рассматривает дело. Оно рассматривается с учётом положений ч.2 ст.268 АПК, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Если экспертиза в силу АПК могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Из этого разъяснения можно сделать 2 вывода. 1. Отсутствие ходатайства или согласия на назначение экспертизы не даёт суду права назначить экспертизу по своему усмотрению, даже если он считает такую экспертизу необходимой. 2. Риск негативных последствий неназначения экспертизы лежит на самих участниках процесса, которые не проявили активности.

К лицам, участвующим в деле, чьё согласие на назначение экспертизы требуется по смыслу ч.1 ст.82 АПК, относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов.

Если указанными лицами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы необходимо получить согласие от всех участвующих в деле лиц, которые в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счёт суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Таким образом, при определении круга субъектов, чьё согласие необходимо для назначения экспертизы, суд должен учитывать 2 фактора: 1) состав лиц, участвующих в данном конкретном деле, с учётом положений ст.40 АПК, 2) имеется ли по данному делу соглашение о распределении расходов, связанных с проведением экспертизы, между лицами, участвующими в деле; если оно имеется, то согласие нужно испрашивать у лиц, заключивших такое соглашение, а если его нет – то у всех участников процесса.

В ППВАС №66 подтверждается позиция, согласно которой экспертиза может назначаться только для выяснения вопросов факта; вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда – п.8. Исключение имеет место только в одном случае, когда суд привлекает экспертов в целях установления содержания норм иностранного права (ч.2 ст.14 АПК, п.2 ст.1119 ГК). При привлечении лица, обладающими специальными знаниями в области иностранного права в качестве эксперта, суд руководствуется соответствующими положениями об экспертной деятельности, а также нормами АПК, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Лектору указанная позиция кажется спорной, т.к. такой эксперт ближе к специалисту, нежели к эксперту.

Понятие, признаки, виды экспертиз – смори в учебнике и в кодексе. Специфика в арбитражном процессе – с учётом подведомственности АС нет судебно-психиатрических, медицинских, мало технических, превалируют аудиторские, судебно-бухгалтерские, строительные и т.д. Экспертиза не имеет такого широкого значения, как в гражданском и уголовном процессе.

 

Тема судебные расходы самостоятельно. Смотри учебник, главу 25.3 НК, 2 Инф.письма по вопросам применения этой главы – 2005 и 2007г.