Студопедия — Историография. 25. Последовательность действий при укладке армирующей стеклосетки в слой шпаклевки:
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Историография. 25. Последовательность действий при укладке армирующей стеклосетки в слой шпаклевки:

 

25. Последовательность действий при укладке армирующей стеклосетки в слой шпаклевки:

 

Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3
1.Нанести основной слой шпаклевки. 2. Уложить в слой шпаклевки армирующую стеклосетку, вдавливая ее шпателем. 3. Нанести накрывочный слой шпаклевки на высохший предыдущий слой. 4. После высыхания обнаруженные неровности удалить при помощи шлифовального приспособления. 1.Нанести основной слой шпаклевки. 2. Уложить в слой шпаклевки армирующую стеклосетку, вдавливая ее шпателем. 3. Нанести накрывочный слой шпаклевки на свежий, предыдущий слой. 4. После высыхания обнаруженные неровности удалить при помощи шлифовального приспособления. 1. Закрепить армирующую стеклосетку к основанию при помощи степлера. 2. Нанести накрывочный слой шпаклевки. 3. После высыхания обнаруженные неровности удалить при помощи шлифовального приспособления.

 

26. Последовательность действий при нанесении декоративной штукатурки в системе теплоизоляции

 

Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3
1.Нанести грунтовку глубокого проникновения. 2. После высыхания грунтовки нанести декоративную штукатурки на толщину зерна. 3. Произвести затирку и структурирование поверхности свеженанесенного раствора 4. Нанесение декоративной штукатурки производится от одного края стены здания до другого, при этом штукатуркой покрывается вся площадь стены. 1.Нанести грунтовку глубокого проникновения. 2. После высыхания грунтовки нанести декоративную штукатурки толщиной 10-15 мм. 3. Произвести затирку и структурирование поверхности свеженанесенного раствора 4. Нанесение декоративной штукатурки производится от одного края стены здания до другого, захватками. Ширина захватки 1 м длина захватки 2 м   1.Нанести грунтовку глубокого проникновения. 2. После высыхания грунтовки нанести декоративную штукатурки на толщину зерна. 3. Произвести затирку и структурирование поверхности после высыхания раствора. 4. Нанесение декоративной штукатурки производится от одного края стены здания до другого, при этом штукатуркой покрывается вся площадь стены.  

 

Из этого мы можем сделать вывод, что правителями Хеттского царства предпринимались попытки реформировать свои законы, в соответствии с развивающимся и постоянно меняющимся обществом. Однако, так как статьи ХЗ не содержат датировки, не исключено и другое объяснение, а именно, что в различных областях страны применялись различные наказания за преступления.

Самая древняя табличка относится примерно к XVI в.до н.э. Остальные более поздние, большинство из них принадлежат эпохе Новохеттского царства. Данный период характеризуется подъемом, связанным с военными успехами царя Суппилулиумы и его преемника Мурсили II, когда было завоевано множество территорий (государство Арцава, территория побережья Черного моря, государство Киццуадна, Сирия). Однако в конце XIII в.до н.э. Хеттское царство было разгромлено «народами моря» (коалицией племен с побережья и островов Эгейского моря)

В свою очередь разница в датировке законов говорит нам о том, что законы писались не сразу, а на протяжении практически пяти веков.

Как прочие древневосточные сборники законов, ХЗ казуальны (то есть перечисляют отдельные случаи, не заботясь об освещении всех вариантов той или иной ситуации и оставляют без внимания целые сферы жизни общества). Преимущественно их интересует уголовная ответственность и точки пересечения государственной и общинной собственности на землю.

Хеттские Законы поражают исследователей своей бессистемностью, однако примерную структуру законов все же можно выделить.

 

 

Табличка 1 («Если мужчина…»)

1 — 6. Убийство.

7 — 18. Разбойное нападение и нанесение побоев.

19 — 24. Нормы рабовладения, в т.ч. обращения с беглыми рабами.

25. Санитарные нормы.

26 — 36. Процедура заключения брака (особые случаи).

37 — 38. Оправданное убийство.

39 — 41. Повинности, связанные с землевладением.

42. Наём в армию (ответственность и оплата).

43. Несчастные случаи при переправе через реку.

44а. Убийство (если преступник толкнул жертву в огонь).

44б. Наведение порчи.

45. Находка имущества.

46 — 56. Условия землевладения.

57 — 92. Угон скота и прочие преступления, связанные со скотом.

93 — 97. Воровство.

98 — 100. Поджог.

Табличка II («Если лоза…»)

101 — 118. Преступления, связанные с виноградниками и садами.

119 — 145. Воровство и нанесение ущерба различным формам имущества.

146 — 149. Торговые правонарушения.

150 — 161. Оплата различных видов работ.

162. Преступления, связанные с оросительными каналами.

163. Преступления, связанные со скотом.

164 — 169. Религиозные предписания, связанные с сельским хозяйством.

170. Колдовство.

171. Лишение наследства матерью.

172. Компенсация за содержание в голодное время.

173. Отказ от исполнения приговора (неповиновение власти).

174. Убийство.

175. Иррегулярный брак (случай, аналогичный §35).

176а. Преступление, связанное с быком (неясно).

176б — 186. Перечень цен.

187 — 200а. Половые преступления.

200б. Стандартная плата за обучение подмастерья.

 

Судя по количеству статей, хеттских законодателей крайне интересовали нормы наказания и тарифы (товарно-денежные отношения хеттское государство регулировало весьма детально, (§150, 158, 176-183, 186). Стоит отметить, что, уже судя по массовому применению денежных штрафов, товарно-денежные отношения в Хатти были весьма развиты и распространены, но в оборот при этом вводилась почти исключительно движимость, а не земля. Важнейшей частью движимости, поступавшей в продажу, был скот; роль скотоводства была так велика, что овцы служили даже мерилом стоимости наряду с серебром).

В целом для ХЗ характерны довольно высокая по меркам того времени гуманность и рассудительность. Но при чтении данного свода законов нельзя ни заметить их сходств с ЗХ. (ЗХ. §199 – ХЗ. §8; ЗХ. §209,213 – ХЗ. §17,18; ЗХ. §259 – ХЗ. §121; ЗХ. §154,157 – ХЗ. §189; ЗХ. §250– ХЗ. §199 и др.) Учитывая подобность многих статей сводов, возможно предположить, что ХЗ были составлены на основе более ранних ЗХ. Но при их похожести, нельзя ни обратить внимания и на их явные различия. При сравнении ХЗ с ЗХ, то хеттское общество представляется нам более совершенным, чем вавилонское. Так, большинство преступлений караются не смертью, а штрафами. (ХЗ §1,1 за убийство требуют не смерти убийцы, как в ЗХ, а только выдачи четырех рабов, а затем даже только уплаты «серебра». То же различие с учетом разницы между свободным и рабами – в наказаниях за телесные повреждения: ЗХ §196, §200, §209,§210, §229-§231; ХЗ: §7, §9, §11, §17, §18)ё Смертная казнь полагается только за сопротивление власти, т.е. за политические преступления, ритуальные и половые преступления. Далее хетты большое значение предавали мотиву преступление (корысть, гнев, умысел, неосторожность), различались умышленные и неумышленные преступления с одинаковым исходом и соответственно варьирующимся наказанием: умышленное убийство каралось двойным штрафом по сравнению со штрафом за убийство, когда «грешит лишь рука» убийцы (ХЗ §3). В более поздней переработке первой таблицы в случаях убийства купца предусматривалось три возможных причины преступления: убийство купца с целью грабежа, из мести, а не из корысти, и убийство по неосторожности, и естественно наказание выносилось в зависимости от того, в какую категорию будет отнесено данное преступление. Что же касается ЗХ, то с ни лишь в малой степени учитывалась злая воля. Также если закон осуждает укоренившийся обычай, он не запрещает его прямо, а лишь отказывается от защиты исполняющих его людей(ХЗ §37). Так же явственно прослеживается пренебрежение хеттов к формальностям. Необходимость письменных договоров не фиксируется, а в ряде случаев апеллирует к честному слову самому по себе (ХЗ §28-30).

Вполне логично предположение, что составителями данного законодательного источника являлись правящие в то время цари Хеттского царства (как было указано ранее законы составлялись на протяжении пяти веков, а следовательно и составитель был ни один). Законами цари естественно хотели добиться упорядоченных отношений между людьми в обществе, установить порядок и справедливость.

Историография

Библия была первым источником наших сведений о хеттах. В Ветхом завете хетты фигурируют как одно из племен, живущих в Палестине, с которым израильтяне встретились, ступив на землю обетованную. Известен перечень племен, упоминавшихся в книге Бытия (XV. 19-21): кенеи, кенезеи, кедмонеи, хеттеи, ферезеи и т.д. С представлением хеттов как палестинского племени мы также встречаемся и в других местах Ветхого Завета: Авраам покупает пещеру Махпелу около Хеврона у сынов Хетта (Бытие XXIII), Исав берет в жену хеттеянок (Бытие XXVI 34). Хетты, по библейским данным, образуют высокоорганизованное общество во главе с царями — общество, которое отличается своей воинственностью,4) значительным развитием торговли (как внутренней, так и внешней),5) тесными контактами с соседними народами и племенами6) и т. д.

Эти отрывочные и научно неподкрепленные сведения вскоре стали пополняться египетскими (со времен Тутмоса III), ассирийскими и другими более достоверными данными о стране и народе Хета (егип.) или Хатти (асс). Особое значение в развитии хеттологии, как науки, имело открытие в 1891 году богатого Телль-эль-амарнского архива, среди клинописных табличек которого была обнаружена и переписка правителей Хатти (в частности, царя Суппилулиумы), проливавшая свет на многие аспекты хеттской политики в отношении Египта, Сирии и Палестины.

Круг ученых, интересовавшихся «хеттским вопросом», быстро расширялся. Описание случайно обнаруженных находок уже не удовлетворяло науку, и в 1906 г. Немецкое восточное общество направило в Богазкёй (в 150 км к востоку от Анкары) специальную археологическую экспедицию во главе с Г. Винклером. Результаты раскопок превзошли все самые смелые предположения. Г. Винклеру удалось вскрыть царский [7] архив, содержавший около 10.000 глиняных табличек, испещренных клинописью. Хотя письменность большинства из них оставалась неясной, сомнений не было в том, что современный Богазкёй — это столица древнего Хеттского царства.7)

Находки Г. Винклера явились началом систематической, упорной работы по расшифровке непонятного языка богазкёйского архива. Эта «великая битва» завершилась в 1915 г. блестящим открытием Б. Грозного,8) который со всей ясностью доказал индоевропейский характер хеттского языка.

Со времени публикации первого перевода ХЗ-ов Грозным (1922 г.) проблемы хозяйственного, общественного и государственного развития Хатти находятся в центре внимания науки.

Достаточно много известных ученых-историков внесли свою лепту в изучение темы Хеттского общества. Такие ученые как академик В.В. Струве, И.М.Дьяконов, Я.М.Магазинер, Дж.Маккуин, О.Р.Герни, Э.А.Менабде посвятили большую часть своих научных трудов вопросу жизни хеттов.

Дж.Маккуин в своей книге «Хетты и их современники в Малой Азии», подробно раскрывая тему хеттского общества, провел структурирование законов по предметам, рассматриваемом в каждой из статей. Исследовав данную структуру, он пришел к выводу, что «хетты явно избегали тенденции к застою и без колебания вносили в законы реформы, отвечающие изменившимся обстоятельствам». Автор точно уверен, что «хеттское право было развивающимся институтом, и различные варианты кодекса, вероятно, отражают последовательные этапы развития государства». (Маакуин Дж. Г. Хетты и их современники в Малой Азии. М., 1983)

О.Р Герни, в свою очередь, больше внимания уделил структуре общества в целом не только по Хеттским законам, но и по другим древним источникам. Автор пришел к выводу, что невозможно полно изучить хеттское общество, лишь опираясь на тексты, написанные по сути высшей прослойкой горожан. Ведь, по мнению Герни, «жизнь сосредотачивалась в маленьких поселениях земледельцев, в сообществах, которые сами себя обеспечивали, удовлетворяли свои потребности и на протяжении столетий почти не менялись…, и сегодняшнее анатолическое село мало чем отличается от своего предшественника, существовавшего более трех тысяч лет назад». Поэтому Генри считает, что также немаловажно изучать современное анатолическое поселение, так как это очень поможет понять условия жизни и организации маленьких хеттских сельских сообществ, которые составляли большую часть этого древнего царства.(Герни О.Р. Хетты. М., 1987)

Так же существует несколько исследований конкретно на тему «Рабство в Хеттском царстве». Специально этому вопросу посвящена статья Э. А. Менабде «О рабстве в Хеттском государстве» — исследование, построенное на основе Хеттских законов и других источников. В ней автор останавливается на источниках рабовладения, на применении рабского труда в сфере экономики и на некоторых вопросах статуса рабов и приходит к выводам о том, что для хеттского общества характерно наличие двух классов: Рабовладельцев и рабов; а также о том что источники рабства могут быть главными (плен, долговая кабала, обращение в рабство преступников, покупка рабов) и второстепенными (результат бракосочетания, похищение). Эта работа имеет особое значение как серьезная попытка поставить и решить вопрос о хеттском рабовладении. Несмотря на это, некоторые вопросы о статусе рабов и применении рабского труда все еще не получили окончательного решения.

О статусе рабов у хеттов было выдвинуто несколько различных мнений. В 1934 г. В. В. Струве высказал мысль, что хеттское государство достигло высокой степени развития рабовладения, причем рабы были превращены во вполне зависимую, подчиненную и бесправную массу. (В. В. Струве, Хеттское рабовладельческое общество как тип военного рабовладельческого общества. «Очерки социально-экономической истории древнего Востока», ИГАИМК, вып. 97, 1934) Этого взгляда В. В. Струве придерживался и в более поздних своих работах, затрагивавших историю хеттов. (В. В. Струве, Параграфы 34 и 36 хеттского судебника, ВДИ, 1937, № 1 стр. 33-38). Так, в своем труде «О гуманности хеттских законов» он, опровергая объяснение гуманности законов расовыми особенностями хеттов-индоевропейцев, писал следующее: «…гуманность хеттского права была обусловлена, с одной стороны, ярко выраженным рабовладельческим характером хеттского общества, а с другой стороны, — господством в нем крупной рабовладельческой знати, подчинившей себе и народ и царскую власть…» (В. В. Струве,О «гуманности» хеттских законов, ВДИ, 1947, № 4, стр. 11-20.)

Е. Ньюфельд высказывает мнение, что, хотя рабский режим в Хеттском царстве и был суровым, все-таки права рабов были довольно значительны и они могли совершать некоторые правовые акты, могли иметь в известном смысле имущественную правоспособность и т. п. Несмотря на это, автор принимает взгляд на раба как на собственность или экономическую ценность, а не как на человеческое существо. (. Nеufеld, The Hittite Laws, L., 1951, стр. 120.)

И. М. Дьяконов допускает относительно большую свободу раба (Дьяконов, ЗВАХ, стр. 287). Ученый говорит о том, что в силу архаических, пережиточных моментов в производственных отношениях хеттского общества в хеттском праве еще не был проведен последовательно до конца взгляд на раба, как на вещь (как это было, например, в римском праве), вследствие чего за ним закреплялись некоторые элементы личности. Так, раб мог вступить в брак, жениться на свободной, уплачивать выкуп из своего пекулия, выступать в некоторых случаях на суде и т. п. (ХЗ§§ 31-36,). Конечно, речь идет лишь о немногих исключениях из все расширяющегося общего правила («раб — вещь»), и эти исключения допускались лишь для ничтожного числа лучше поставленных рабов, но, в целом, положение раба по ХЗ свидетельствует об архаизме общества и еще неполном развитии рабовладельческих отношений.

А. Гётце относит рабов к самому низшему классу и считает, что велся поголовный счет их, как скота. Несмотря на это, А. Гётце считает, что в общественном смысле рабов признавали за людей низшей ступени. По мнению автора, рабство, очевидно, не мешало приобретению имущества, на базе которого в хеттском обществе происходила усиленная социальная перегруппировка, стиравшая постепенно грань между свободными и рабами. (Gоеtze, Kleinasien, стр. 106.)Последнее утверждение автора трудно принять, потому что в законах четко различается свободный человек и раб.

Э. А. Менабде приходит к выводу, что раб в хеттском обществе был существом бесправным, собственностью своего хозяина, господство хозяина над рабом приравнивалось господству Бога над человеком, и в то же время за рабом признавали известную свободу, что, однако, не меняло существа его положения. (Менабде. О рабстве в Хеттском государстве, стр. 56.)

В.П. Попов в своем колоссальном труде «О статусе рабов в Хеттском царстве» приходит к ряду выводов: 1. Раб рассматривается как лицо, за которым законы признают элементы личности.2. Раб рассматривается как лицо, которое персонально отвечает за свои преступления, т. е. является субъектом права. 3. Раб является лицом, которое имеет в собственности (наподобие свободного гражданина-общинника) различное имущество и ведет самостоятельную хозяйственную деятельность. 4. Отношения между хозяином и рабом представляют собой не столько отношения между хозяином и рабом в античном правовом смысле, сколько форму личной зависимости, которая имеет до известной степени и экономический характер. В этом смысле так называемый «хозяин» не является лицом, полностью отвечающим за деяния своего раба. Напротив, хозяин может отказаться от всякой ответственности (ХЗ §§ 95 и 99) и тем самым потерять опеку над зависимым лицом, которое переходит к потерпевшему, но не как его собственность, а как зависимое лицо.5. Раба в хеттском обществе нельзя считать всегда полной собственностью его хозяина, который распоряжался бы им по своему усмотрению. 6. Раба нельзя считать безусловно экономическим лицом, включенным в сферу экономической жизни в качестве производящей силы, которая отчуждает весь своп труд на основе внеэкономического принуждения, т. е. на основе экспроприации и эксплуатации его личности. (Попов
О статусе рабов в Хеттском царстве (по данным §§ 93-99 Хеттских законов) Вестник древней истории, № 3, 1969. [73] — конец страницы.)

Другие ученые обходят вопросы о статусе рабов, довольствуясь кратким описанием их положения и притом главным образом в моральном аспекте. Все эти противоречивые положения содержат, однако, зерно истины. Расхождения, которые на первый взгляд так очевидны, можно объяснить, как разным методологическим подходом авторов, так и конкретным переводом терминов в источнике, которым они пользовались.

 

Основная часть

· Структура общества

Прежде чем приступать к характеристики такой группы древнехеттского общетсва как «рабы» хотелось бы выяснить из каких еще групп оно состояло. Получить информацию о структуре хеттского общества мы можем из некоторых статей ХЗ и из обращений царя к своим согражданам (обращение для объявление Мурсили I наследником престола и обращение для обнародования указа Телепину, касающегося престолонаследия и судебной реформы).

Скорее всего, хеттское царство в последние два века своего существования походило на традиционную для Древнего Востока абсолютную монархию. Царь объединяло в своем лице функции главнокомандующего, верховного судьи и жреца. Царские родственники обладали совершенно особыми привилегиями, занимали высшие государственные должности и носили важные титулы: главный телохранитель, главный придворный, главный казначей. Вершину пирамиды занимал царь, его род и приближенные.

Изучая хеттские законы, мы встречаемся с такими терминами как «свободный человек», «раб» и «кто-нибудь». Попробую выявить различия между этими группами.

Нет сомнения в том, что «свободные люди» были противопоставлены несвободным, то есть «рабам».

«Свободными» назывались лица, освобожденные царем от государственных повинностей — саххан и луцци. (Саххан—это натуральная повинность, она обязывала отдельных непосредственных производителей или крупные хозяйства поставлять в готовом виде всякого вида производственную продукцию (продукты питания, шерсть и т.д.), а также скот в пользу царя и крупных государственных служащих. Луцци — трудовая повинность, она состояла в выполнении работ на полях или виноградниках, обработке земли, ремонте и строительстве крепостей или других государственных и общественных работах в пользу правителя страны или государственных сановников.). Свободные от этих повинностей люди постепенно становились "знатными, почетными, благородными", т.е. социально свободными. Из них образовался верхний, господствующий слой общества: царские служащие, военачальники, разные представители администрации, храмовые служащие, а также некоторые категории воинов, ремесленников и любые лица, которым царь жаловал освобождение от повинностей в индивидуальном порядке. Для этого слоя общества трудовая деятельность становилась уже позорным занятием или одной из форм наказания.

"Несвободными" же были лица, лишенные социальной свободы, находившиеся в определенной зависимости (самым бесправным существом был раб в прямом значении слова, так как он был собственностью хозяина). Существовали разные категории "несвободных". Такими были как совершенно бесправные рабы, стоявшие вне гражданской общины, так и те, которые имели определенные права и являлись членами гражданской общины. Они имели свои "дома" (хозяйства), включавшие в себя семью, земельный участок (как правило, только на правах владения), определенное количество собственного скота и рабочий персонал - своих рабов. При всем этом создавалась экономическая возможность для известной материальной заинтересованности и хозяйственной инициативы мелких производителей материальных благ. С правовой точки зрения все категории непосредственных производителей составляли единый эксплуатируемый класс-сословие "зависимых, несвободных, подневольных людей" хеттского общества, т.е. «рабов».

Что касается таинственного «кто-нибудь», то изучая, например, статью 132 «Если какой-нибудь свободный человек украдет... то он должен дать 6 сиклей серебра. И он отвечает своим домом. Если укравший - раб, то он должен дать 3 сикля серебра.» можно сделать вывод о том, что под термином «кто-нибудь» имеется ввиду все тот же «свободный человек», так как случай с «рабом» рассматривается отдельно. Думаю, этот вывод правильный, так как естественно предположение о том что законы пишутся в первую очередь для свободных людей и регулируют именно их права и обязанности. Это подтверждает и то, что статей, касающихся конкретно рабов в ХЗ только 3 (95,97,99). Остальные статьи, касающиеся рабов идут сразу после статей о свободных людях и противопоставляются им.

· Происхождение рабов

В хеттском обществе самую большую долю рабов составляли военнопленные, захваченные на поле битвы и население, угнанные с завоеванных земель. «Захваченные» иногда принимались в хеттское войско и получали земельные наделы, как свободные хетты, но обычно же они сливались в единую массу рабов вместе с «угнанными». «Рабами» по собственной воле становились люди, утратившие право принадлежности к общине и средства к существованию, например из-за брака с рабом (§35). Также существовали «долговые рабы». Например, во время голода отец мог продать сына за «серебро». Потомки рабов также оставались рабами (естественный прирост рабов).

Интересна стать 172, в которой говорится «Если кто-нибудь спасет жизнь свободному человеку в голодный год, то тот должен потом дать взамен человека, подобного себе. Если он раб, то он должен дать 10 сиклей серебра». Возможно предположить, что если человеку некого было предоставить «в благодарность», то он сам должен был остаться для работы у человека, спасшего его в голодный год. Выходит что рабами могли стать и свободные люди, которые были не в состоянии выплатить долг. Хотя из данного контекста нельзя утверждать это с полной уверенностью. Вполне допустимо, что существовали своеобразные кабальные отношения, при которых люди оставались свободными.

· Род деятельности рабов

«Захваченные» и «угнанные» рабы, которыми завладело царское войско, работали на различных царских службах, преимущественно в царских имениях. Царь также наделял рабами города, храмовые хозяйства, крестьянские общины. Помимо царя на войне рабов приобретали военачальники, возничие и рядовые воины, эти рабы становились затем частной собственностью.

Наряду с обработкой земли и виноградников, древние хетты также занимались различными ремеслами, в частности обработкой металла(§56), но важнейшей отраслью, судя по количеству статей в ХЗ было скотоводство. Огромную роль в хозяйстве страны играл труд рабов. Анализируя стать ХЗ можно прийти к выводу, что рабы не были лишь земледельцами, а также занимались скотоводством и различными ремеслами № 35. Если надсмотрщик или пастух убежит со свободной женщиной и не даст за нее брачного выкупа, то она должна стать рабыней до третьего года.

Древний вариант № 35. Если пастух убежит со свободной женщиной, то она на третий год становится рабыней.

№ 175. Если пастух или надсмотрщик берет в жены свободную женщину, то она будет рабыней либо в течение двух лет, либо в течение четырех лет. И ее детей должны освободить от рабства, а пояса у них должны снять (?).)№ 176. А. Если кто-нибудь держит быка вне (?) загона, то это решается судом царя. Они должны его отправить на продажу. Он приносит потомство на третий год; пахотный бык, баран и козел приносят потомство на третий год.

Б. Если кто-нибудь купит ремесленника, будь то гончар, кузнец, плотник, кожевник, валяльщик, ткач, или же если он купит изготовителя одежд капалли, то он должен дать 10 сиклей серебра.

№ 177. Если кто-нибудь купит обученного птицелова (?), то он должен дать 25 сиклей серебра. Если он покупает мужчину или женщину, не вполне обученных этому ремеслу, то он должен дать 20 сиклей серебра).

 

· Собственность рабов

В §34,36 говорится «Если раб даст выкуп…»; во всех статьях, касающихся краж (§93-97), раб обязан платить денежный штраф при совершении преступления, в §97 «он отвечает своим домом», §142 «Если он - раб, то он должен дать... зерна за 1 колесо.».Таким образом, читая статьи ХЗ мы приходим к мысли о том, что рабы в хеттском царстве являлись собственниками: могли владеть некоторым количеством денег, зерном, имуществом и возможно даже домом. Рабы, как и в других странах Древнего Востока, имели пекулий, доходами от которого они могли пользоваться независимо от своего хозяина и за счет этих доходов могли платить штрафы и другие взыскания. Однако, условия обладания пекулием были ограничены, и фактически он являлся собственностью хозяина, которой сам раб был лишен. Когда раб переходил к новому хозяину, пекулий оставался за хозяином. (Далее эта мысль будет подробно изложена, при разборе §95)

· Раб как юридическое лицо

В общепринятом понимании «раб» чаще всего рассматривается как вещь, не имеющая прав, не несущая ответственность за свои поступки. «Раб» является полной собственностью хозяина (наряду со скотом), за которую он несет полную ответственность. Но изучая ХЗ, можно прийти к выводу, что в рассматриваемом обществе в понятие «раб» вкладывается несколько иной, отличный от привычного смысл.

В целом положение раба по ХЗ свидетельствует о еще неполном развитии рабовладельческих отношений в Древнехеттском царстве, в котором еще не был проведен последовательно до конца взгляд на раба, как на вещь.

Если рассмотреть статьи 93-99, то создается отчетливое впечатление, что ответственность и правовое положение раба, существенно не отличается от ответственности правового положения свободного человека при совершении одинаковых преступлений. §93::«Если заранее схватят свободного человека, пока он еще не забрался в дом, то он должен дать 12 сиклей серебра. Если заранее схватят раба, пока он еще не забрался в дом, то он должен дать 6 сиклей серебра.» Обе части стать касающиеся ответственности свободного человека и раба, почти идентичны, из чего следует вывод что их привлекают к принципиально одинаковой ответственности, которая различается лишь величиной возмещения (рабы платили меньший штраф из-за разницы в имущественном положении). Статьи 94-95 касающиеся кражи также подчеркивают впечатление об общих положениях, одинаковых для свободного и раба. № 94. Если свободный человек совершит кражу в доме, то он должен отдать назад вещи в целости и сохранности. Прежде за воровство обычно давали сверх того 1 мину серебра. Теперь же вор должен дать 12 сиклей серебра. Если он много украдет, то его обяжут дать большое возмещение. Если он мало украдет, то его обяжут дать небольшое возмещение. И он отвечает своим домом.

№ 95. Если раб совершит кражу в доме, то он должен отдать назад вещи в целости и сохранности. За воровство он должен дать 6 сиклей серебра. У него также надо отрезать нос и уши и отдать его назад его хозяину. Если он много украдет, то его обяжут дать большое возмещение. Если он мало украдет, то его обяжут дать небольшое возмещение. Если его хозяин скажет "Я дам возмещение вместо него", то он должен дать возмещение. Если же он откажется дать возмещение, то тем самым он лишается этого раба[lxviii].

Но из §95 видно также, что различие все же было. Раб в отличии от свободного подвергался физическому наказанию. Может быть именно этим можно объяснить меньший для раба размер штрафа. В статьях 96-97 рассматривается случай кражи зерна из хлебного амбара, в них также видно, что наказание свободного человека и раба отличается лишь размером наказания.

 

Вторая мысль, которая явно прослеживается в данных статьях – именно сам раб, а не его хозяин, привлекается к ответственности и должен нести наказание. Это значит, что раб трактуется ХЗ как юридически ответственное лицо. Так например в том же §93 указывается, что если раб будет пойман он должен уплатить 6 сиклей серебра. Если посмотреть с точки зрения грамматики, то не указывается что штраф должны быть уплачен за раба, а совсем наоборот. Все авторы переводят данную статью именно с личным местоимение «он» т.е. «раб». Таким образом, закон признает раба лицом, которое отвечает за попытку совершить предумышленное преступление.

Если внимательно прочитать §95, можно заметить довольно интересное положение: «Если его хозяин скажет "Я дам возмещение вместо него", то он должен дать возмещение. Если же он откажется дать возмещение, то тем самым он лишается этого раба». Этот текст показывает нам, что хозяин может возместить убытки, но если не хочет, может и не делать этого, т.е. вмешательство хозяина раба в уплату штрафа возможно лишь по его собственному желанию, а юридически это не является обязанностью, как это было в случае причинения вреда его скотиной. Закон гарантирует возмещение убытков независимо от того, совершил данное деяние раб или его хозяин. Факт, что хозяин может отказаться нести ответственность за своего раба, вовсе не означает, что эта ответственность будет ликвидирована, а урон не будет возмещен. Она просто будет направлена на непосредственного исполнителя преступления, т.е. раба. Можно предположить, что хозяин отказывался брать на себя компенсацию и тем самым терял раба по следующей причине: если хоязин действительно являлся реальным собственником раба и пекулия, то при совершении его рабом преступления, требующего крупного возмещения, хозяину было выгоднее потерять раба, чья стоимость,к примеру, была меньше стоимости компенсации за него. В статьях 99 говорится об ответственности за подожженный дом: № 99. Если раб подожжет дом, то его хозяин должен дать возмещение вместо него. У раба следует отрезать нос и уши и отдать его назад хозяину. Если же тот хозяин раба не даст возмещения, то тем самым он лишается этого раба. Очевидно, что раб не располагал достаточными средствами, чтобы возместить ущерб за сожженный дом, а также за имущество и скот, находившийся там. Если раб не может выплатить полностью штраф за свое правонарушение, а его хозяин отказывается делать это, то этот раб переходит в зависимость от потерпевшего. Факт, что господин склонен очень легко потерять права на раба, и отсутствие обязанности хозяина отвечать за деяния своего раба является доказательством в пользу вывода, что отношения между господином и рабом в хеттском царстве больше напоминали патронатные или другие подобные связи со слабовыраженными обязанностями «хозяина».

Если бы хозяин был лицом, несущим ответственность за своего раба, закон предусмотрел бы в обоих случаях одинаковый по размеру штраф, так как не было бы необходимости в указанных соображениях о разной платежеспособности. (§98-99)

· Ценность личности раба

Мы пришли к выводу о том, что «раб» в древнехеттском царстве не был «рабом» в привычном понимании. Но тем не менее, многие статьи ХЗ помогают нам состасить представление о том, насколько ценилась жизнь «рабов» в сравнении в жизнью «свободных людей». 1. Если кто-нибудь убьет во время ссоры мужчину или женщину, то он должен сам доставить труп; 4 головы[iv] он должен дать взамен, мужчин или женщин соответственно, и он отвечает своим домом[v].

№ 2. Если кто-нибудь убьет во время ссоры раба или рабыню, то он должен сам доставить труп; 2 головы он должен дать взамен, мужчин или женщин соответственно, и он отвечает своим домом.

Уже из самых двух первых статей видно, что жизнь раба стоила вдвое меньше жизни свободного человека. Тоже самое касается и случаев с увечиями, причиненных рабам и свободным людям (§3-4; §7-8; §11-12; §13-14; §15-16). Ту же разницу в размере штрафа мы видим и в статье, касающейся причинению женщинам (свободным и рабыням) преждевременных родов: № 17. Если по чьей-либо вине свободная женщина родит прежде времени и если это случится на 10 месяце беременности[ix], то виновный должен дать 10 сиклей серебра; если же это случится на 5 месяце беременности, он должен дать 5 сиклей серебра, и он отвечает своим домом.

Позднейший вариант № 17. Если по чьей-либо вине свободная женщина родит прежде времени, то виновный должен дать 20 сиклей серебра.

№ 18. Если по чьей-либо вине рабыня родит прежде времени, то если это случится на 10 месяце беременности, виновный должен дать 5 сиклей серебра.

Позднейший вариант № 18. Если по чьей-либо вине рабыня родит прежде времени, то виновный должен дать 10 сиклей

серебра.

 

· Брак рабов

Статьи 31-36 регламентируют порядок вступления рабов в брак, что тоже является подтверждением того, что раб не рассматривался как вещь, ведь нельзя регулировать отношения между мужем и женой если один из них будет считаться вещью. № 31. Если свободный мужчина и рабыня полюбят друг друга (?) и будут жить вместе, и он возьмет ее себе в жены, и у них будет свое хозяйство и дети, а впоследствии они либо поссорятся, либо мирно решат разойтись и разделят свое хозяйство, то мужчина должен взять себе детей, но женщина должна взять себе одного ребенка. Интересно заметить, что рабы могли вступать в брак не только друг с другом, но и со свободными людьми, как мужчиной, так и женщиной, и от этого судебное решение в случае «развода» и раздела хозяйства не отличалось. Раз это регламентировалось с ЗХ «неравный брак» не был единичным случаем, а являлся довольно частым явлением.

Так как изучать источник мы можем только с опорой на перевод, иногда не удается понять точную формулировку той или иной статьи. Рассмотрим статью 34. Если раб дает брачный выкуп за свободную женщину и возьмет ее себе в жены, то никто не может освободить ее от брачных обязательств. Ученые до сих пор не пришли к единому мнению в понимании данной статьи. В переводе G. Bechtel «Если раб дает женщине цену (жены) и берет ее своей женой, то никто не может освободить ее (от этого брака)». Согласно переводу А. Гётце, женщина, выходя замуж за раба, оставалась свободной, ибо «никто не должен ее сделать рабыней». Перевод, п




<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Дополнительное просушивание поверхности с использованием тепловых пушек | 

Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 396. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА Статика является частью теоретической механики, изучающей условия, при ко­торых тело находится под действием заданной системы сил...

Характерные черты официально-делового стиля Наиболее характерными чертами официально-делового стиля являются: • лаконичность...

Этапы и алгоритм решения педагогической задачи Технология решения педагогической задачи, так же как и любая другая педагогическая технология должна соответствовать критериям концептуальности, системности, эффективности и воспроизводимости...

Понятие и структура педагогической техники Педагогическая техника представляет собой важнейший инструмент педагогической технологии, поскольку обеспечивает учителю и воспитателю возможность добиться гармонии между содержанием профессиональной деятельности и ее внешним проявлением...

Особенности массовой коммуникации Развитие средств связи и информации привело к возникновению явления массовой коммуникации...

Тема: Изучение приспособленности организмов к среде обитания Цель:выяснить механизм образования приспособлений к среде обитания и их относительный характер, сделать вывод о том, что приспособленность – результат действия естественного отбора...

Тема: Изучение фенотипов местных сортов растений Цель: расширить знания о задачах современной селекции. Оборудование:пакетики семян различных сортов томатов...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.011 сек.) русская версия | украинская версия