Проблематика и поэтика сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Хранить спектроскоп следует в сухом помещении с нормальной температурй, держать спектроскоп вблизи отопления не допускается.

После работы спектроскоп необходимо протереть. Чистка оптических деталей производится в основном петролейным эфиром с небольшой примесью спирта при помощи обезжиренной ваты и обезжиренных тонких хлопчатобумажных салфеток. Процесс чистки должен быть построен так, чтобы исключить соприкосновение рук с ватой для чистки и с полированными поверхностями оптических деталей. Даже незначительное загрязнение ваты жиром, всегда имеющимся на коже рук, затрудняет чистку.

Чистка производится следующим образом: 1) оптическую деталь протирают чистой салфеткой, смоченной смесью эфира со спиртом; 2) на тонкий заостроенный конец деревянной палочки наматывают небольшой кусок ваты и смачивают в смеси эфира со спиртом; 3) кольцевыми движениями от центра детали к краю протирают несколько раз поверхность, меняя каждый раз вату на палочке, до полного удаления следов жира и других загрязнений.

Для наматывания ваты на палочки может служить металлический или стеклянный стаканчик, обтянутый сверху обезжиренной замшей или салфеткой, периодически промываемой эфиром. Способ наматывания путем прижима ваты к коже руки при вращении палочки совершенно не допускается.

Тщательно протертый спектроскоп с вдвинутым окуляром желательно ставить под стеклянный колпак, а за неимением такового закрывать спеткроскоп колпаком из картона, изготовленного для этого в школе.

 

Проблематика и поэтика сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Бухштаб Б.Я. Сказки Салтыкова-Щедрина. – Л., 1962.

Бушмин А.С. М.Е. Салтыков-Щедрин. Искусство сатиры. – М., 1976.

Бушмин А.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. – М.–Л., 1959. – С. 183–184.

Гиппиус В.В. Люди и куклы в сатире Салтыкова // Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. –М.; Л., 1966.

Макашин С. Салтыков-Щедрин. Последние годы. – М., 1989.

Николаев Д.П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. – М., 1977.

Николаев Д.П. Смех Щедрина: Очерки сатирической поэтики. – М., 1988.

Прозоров В.В. М.Е. Салтыков-Щедрин // Русская литература и фольклор: Вторая половина XIX в. Л., 1982.

3. Мотив суда в романе М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы».

Аверинцев С.С. Иуда Искариот // Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. – 2-е изд. – М., 1987. – Т. II. – С. 580.

Белова О.В. Иуда // Славянская мифология. – М., 1995. – С. 217.

Бушмин А.С. Роман в теоретическом и художественном истолковании Салтыкова-Щедрина // История русского романа: В 2 т. – Л., 1964. – Т.2. – Гл. 8.

Бушмин А.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. – М.;Л., 1959. – С. 183–184.

Макашин С.А. Головлёвы: люди и призраки // Наследие революционных демократов и русская литература. – Саратов, 1981. – С. 28.

Павлова И.Б. Проблема идеала в романе Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» // Известия АН сер. лит. и яз. – 1976. – № 1.

Покусаев Е. «Господа Головлёвы» М.Е. Салтыкова-Щедрина. – М., 1975.

Тамарченко Н.Д. Герой, сюжет и «образ мира» в «Господах Головлёвых» М.Е. Салтыкова-Щедрина // Тамарченко Н.Д. Целостность как проблема этики и формы в произведениях русских писателей XIX века.– Кемерово, 1977.

 

4. Тема праведничества в творчестве Н.С. Лескова («Соборяне», «Очарованный странник»).

Андреева Г.Т. Творчество Лескова. – Иркутск, 1992.

Аннинский Л.А. Крещеные и оглашенные. Из цикла «Лесковское ожерелье» // Литература в школе. – 1993. – № 5. – С. 10-16.
В мире Лескова. М., 1983.
Горелов А.А. «Праведники» и «праведнический» цикл в творческой эволюции Н. С. Лескова // Лесков и русская литература. – М., 1988. – С. 39-62.

Дыханова Б.С. «Запечатленный ангел» и «Очарованный странник» Н.С.Лескова. – М.,1980.

Видуэцкая И.П. Николай Семенович Лесков. – М., 1979.
Мосалева Г.В. Поэтика Н.С. Лескова. – Ижевск, 1993.

Столярова И.В. В поисках идеала: Творчество Н.С. Лескова. – Л., 1978.
Сухачев Н.Л., Туниманов В.А. Развитие легенды у Лескова // Миф. Фольклор. Литература. – Л., 1978. – С. 114-136.
Телегин С.М. Жизнь мифа в художественном мире Достоевского и Лескова. – М., 1995.
Телегин С.М. Национальное и мифологическое у Лескова. «Очарованный странник» // Литература в школе. – 1996. – № 1. – С. 16-24.

Туниманов В. Рассказы и легенды Лескова о праведниках // Лесков Н.С. На краю света. – Л., 1985. – С. 575-583.

Хализев В., Майрова О. Лесковская концепция праведничества // В мире Лескова. – М., 1983. – С. 196-232.
Хализев В.Е. «Герои времени» и праведничество в освещении русских писателей XIX в. // Русская литература XIX в. и христианство. – М., 1997. – С. 111-119.

5. Фантастическое в творчестве Н.С. Лескова. Традиции жанра видения в произведениях писателя («Справедливый человек», «Полунощное видение», «Белый орел» и др.).

Гуревич А.Я. Западноевропейские видения потустороннего мира и «реализм» средних веков // Труды по знаковым системам. – Тарту, 1977. – Вып. VIII.
Евдокимова О.В. Еще раз о том, как Н.С. Лесков оценивает своих героев («Справедливый человек. Полунощное видение») // Русская литература. – 1997. – № 1. – С. 149-159.
Пантин В.О. Морфология одной новеллы Лескова («Белый орел») // Русская литература. 1994. – № 3. – С. 64 – 79.
Поддубная Р.Н. О фантастическом в рассказе Н.С. Лескова «Белый орел» // Творчество Н.С. Лескова. – Курск, 1986. – С. 20 – 48.
Прокофьев Н.И. Видение как жанр в древнерусской литературе // Вопросы стиля художественной литературы. – М., 1964. – Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. – Т. 231.
Тюхова Е.В. К вопросу о «фантастическом реализме» Лескова (рассказ «Белый орел») // Эстетика и метод. – Свердловск, 1987. – С. 64 - 72.

6. «Двойник» Ф.М. Достоевского (или «Вечный муж» – на выбор): двойничество как художественный прием.

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. (Любое изд.).
Поддубная Р.Н. Двойничество и самозванство // Достоевский. Материалы и исследования. Санкт-Петербург: Наука, 1994. Т. 11. С. 28–40.

Портнов Г.О. Поэтика «замкнутого пространства» в раннем творчестве Ф.М. Достоевского. Автореф. … канд. филол. н. Самара, 2012. URL: http://www.docme.ru/doc/214893/poe-tika--zamknutogo-prostranstva--v-rannem-tvorchestve-f.m...

Дилакторская О.Г. Петербургская повесть Достоевского. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.

Дилакторская О.Г. «Двойник» Достоевского и «Медный всадник» Пушкина // Памяти Георгия Пантелеймоновича Макогоненко. СПб.: Изд. СПб. Ун-та, 2000.

Поддубная Р.Н. Двойничество и самозванство // Достоевский: Материалы и исследования. Т. 11. 1994.

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/tipologiya-dvoinikov-v-tvorchestve-fm-dostoevskogo-i-povest-dvoinik-18461866#ixzz3hkeuxOHw

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. (Любое изд.).

Кирпотин В.Я. Рассказ «Вечный муж» и поэтика Достоевского // В.Я. Кирпотин. Мир Достоевского. Этюды и исследования. Москва: Советский писатель, 1980. С.168-247.

Жилякова Э.М. Синтез эпического и драматического начал в творчестве Достоевского (от романа «Игрок» к рассказу «Вечный муж» // Творчество Ф.М. Достоевского: Искусство синтеза. - Екатеринбург: Изд. Екат. гос. ун-та, 1991. С. 234–67.

 

 

7. Поэтика романа Ф.М. Достоевского “Бедные люди”: “Шинель” Н.В. Гоголя и “Станционный смотритель” А.С. Пушкина в структуре сюжета

Бочаров С.Г. Переход от Гоголя к Достоевскому // Бочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985.

Викторович В.А. Гоголь в творческом сознании Достоевского // Достоевский: материалы исследования. Т. 14. СПб., 1997.

Иванов В.В. Достоевский: поэтика чина // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск, 1994.

Манн Ю.В. Метаморфозы литературного героя // Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. М., 1987.

Печерская Т.И. Загадочная Федора (Об одной из авторских проекций в романе Ф.М. Достоевского "Бедные люди") // Поэтика литературы. К 70-летию Ю.В. Манна. М., 2001. URL: http://kniga.websib.ru/text.htm?book=26&chap=1

 

8. Проблема «положительно-прекрасного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Идиот».

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. (Любое изд.).
Ермилова Г. Тайна князя Мышкина. О романе Достоевского «Идиот». – Иваново, 1993.

Захаров В. Н. Христианский реализм в русской литературе (постановка проблемы) // Евангельский текст в русской литературе XVIII—XX веков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр / Сб. научных трудов. – Вып. 3. – Петрозаводск, 2001. – С. 17.

Захаров В.Н. Православные аспекты этнопоэтики русской литературы // Евангельский текст в русской литературе XVIII - XX веков. – Петрозаводск, 1998. – Вып.2. – С.5-30.

Звозников А.А. Достоевский и Православие // Евангельский текст в русской литературе XVIII – XX веков. – Петрозаводск, 1994. – С. 179-191.

Кондаков В.Н. Христианская парадигма текста Ф.М. Достоевского // Достоевский и современность. Материалы VIII Международных «Старорусских чтений» 1993 г. – Новгород, 1994. – С.168-172.

Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. – М., 1996.

Ляху В. О влиянии поэтики Библии на поэтику Ф.М. Достоевского // «Вопросы литературы». – 1998. – №4.

Розенблюм Л. «Красота спасет мир». О «символе веры» Ф.М.Достоевского // Вопросы литературы.– 1991. – Ноябрь-декабрь.
Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: Современное состояние изучения. – М., 2001.
Сальвестрони С. Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского. СПб., 2001.

Свительский В.А. «Сбились мы, что делать нам?» К сегодняшнему прочтению романа «Идиот» // Достоевский и мировая культура: Альманах. – СПб., 2000. – С. 205-228.

Тихомиров Б.Н. О «христологии» Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. – СПб, 1994. – Т.11. – С.102-131.

Трофимов Е. Христианская онтологичность эстетики Ф.М. Достоевского // Достоевский и мировая культура. – М., 1997. – № 8. – С. 7-30.

Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. – Л., 1971. – С. 230-266.

Эпштейн М. Князь Мышкин и Акакий Башмачкин: К образу переписчика // Эпштейн М. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XX веков. – М., 1988.

9. Зосима и Великий инквизитор как полюса романа «Братья Карамазовы».

Аверинцев С. Точка зрения адвоката дьявола // Искусство кино. – 1994. – № 4. – С. 3-6.
Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н. Философия творчества, культуры, искусства: В 2 т. – М., 1995. – Т. 2.
Бибихин В. Две легенды, одно видение: инквизитор и антихрист // Искусство кино. – 1994. – № 4. – С. 6-11.
Ветловская В. Поэтика романа Достоевского «Братья Карамазовы». – Л., 1977.
Долинин А.С. Достоевский и другие. – Л., 1989.
Дудкин В.В. Великий Инквизитор Достоевского и Жрец Ницше // Достоевский и мировая культура. – СПб., 1994. – Альманах № 2. – С. 127-150.
Зверева Т. Сюжет – архетип романа Достоевского «Братья Карамазовы» // Проблема автора в художественной литературе. – Ижевск, 1993. – С. 125 – 132.
Кантор В. Роман Достоевского «Братья Карамазовы». – М., 1983.
Лаут Р. К вопросу о генезисе «Легенды о Великом Инквизиторе» // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 70-76.
О Великом Инквизиторе: Достоевский и последующие. – М., 1991.
Розанов В. Мысли о литературе. М., 1989.
Сараскина Л. Поэма о Великом Инквизиторе как философско-литературная импровизация на заданную тему // Достоевский в конце XX в. – М., 1996. – С. 270-288.
Седакова О. Притча и русский роман // Искусство кино. – 1994. – № 4. – С. 11-17.
Тихомиров Б. Христос и истина в поэме Ивана Карамазова «Великий инквизитор» // Достоевский и мировая культура. – СПб., 1999. – Альманах № 13. – С. 147-177.

10. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» как «петербургский текст»

Анциферов Н.П. «Непостижимый город …». Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Петербург Пушкина. – СПб., 1991.
Виролайнен М. Камень – Петр и финский гранит // Ars interpretandi. – Новосибирск, 1997. – С. 145-158.
Гальперина Р.Г. Петербургские мосты Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1996. – Т. 13. – С. 222-226.
Долгополов Л.К. Миф о Петербурге и его преобразование в начале века // Долгополов Л.К. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX – начала XX века. – Л., 1985.
Кайгородов В.И. Об историзме Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. – Л., 1980. – Т. 4. – С. 27-40.
Карасев Л.В. О символах Достоевского // Вопросы философии. – М., 1994. – № 10. – С. 90-111.
Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Лотман Ю.М. Избр. статьи: В 3 т. – Таллинн, 1992. – Т. 2. – С. 9-21.
Меднис Н.Е. Sacra и inferno в художественном пространстве романов Ф.М.Достоевского // Ars interpretandi. – Новосибирск, 1997. – С. 174-184.
Меднис Н.Е. Мотив воды в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» // Роль традиции в литературной жизни эпохи. Сюжеты и мотивы. – Новосибирск, 1995. – С. 79-89.
Топоров В.Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаичными схемами мифологического мышления («Преступление и наказание») // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. – М., 1995. – С. 193-258.
Топоров В.Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. – М., 1995. – С. 259-367.
Ясенский С.Ю. О некоторых особенностях литературного и культурологического контекста романа «Преступление и наказания» // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 2000. – Т.15. – С. 372-381.

11. Структура сюжета романа «Преступление и наказание»: соотношение «уголовного» и религиозно-философского сюжетов. Сюжетообразующая и символическая функция библейского сюжета о воскрешении Лазаря.

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. (Любое изд.).

Мочульский К.В. Гоголь. Соловьёв. Достоевский. М., 1995.

Меднис Н.Е. Sacra и inferno в художественном пространстве романов Ф.М. Достоевского // Ars interpretandi. Новосибирск: Изд. НГПУ, 1997. С. 174–184.

Меднис Н.Е. Мотив воды в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Роль традиции в литературной жизни эпохи. Сюжеты и мотивы. Новосибирск: Изд. СО АН, 1995. С. 79–89.

Поддубная Р.Н. Двойничество и самозванство // Достоевский. Материалы и исследования. Санкт-Петербург: Наука, 1994. Т. 11. С. 28–40.

 

И др. работы.

 

12. Система персонажей в романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского. Двойничество как художественный прием: Раскольников – Свидригайлов, Раскольников – Лужин, Раскольников – Порфирий Петрович.

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. (Любое изд.).

Мочульский К.В. Гоголь. Соловьёв. Достоевский. М., 1995.

Меднис Н.Е. Sacra и inferno в художественном пространстве романов Ф.М. Достоевского // Ars interpretandi. Новосибирск: Изд. НГПУ, 1997. С. 174–184.

Меднис Н.Е. Мотив воды в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Роль традиции в литературной жизни эпохи. Сюжеты и мотивы. Новосибирск: Изд. СО АН, 1995. С. 79–89.

Поддубная Р.Н. Двойничество и самозванство // Достоевский. Материалы и исследования. Санкт-Петербург: Наука, 1994. Т. 11. С. 28–40.