Дилемма резервного копирования.

Центральной задачей любого сетевого хранилища является сохранение данных в целости любой ценой, при этом прекрасно создавая резервные копии абсолютно всего. На помощь NAS`ам в столь тяжком труде приходят фирменные утилиты, обеспечивающие создание копий файлов почти в реальном времени, специальные службы, поддающиеся настройке с помощью веб-интерфейса, и даже сетевые протоколы, которые нацелены только на синхронизацию имеющихся данных. Однако обойтись без бэкапа массива, будь то даже увеличенный в четыре RAID 5 с тройным зеркалом, при сохранения в безопасности ценных для души материалов не возможно. К смерти диска может привезти, что угодно: производственный брак, неожиданный скачок напряжения или мусор попавший в конденсаторы. В свою очередь создать копию всего хранилища будет очень проблематично.

Одним из вариантов решения такой проблемы может стать приобретение второго хранилища. К тому же аналогичные модели способны оперативно обмениваться информацией об изменениях, внесенных ранее в файлы. Другим вариантом может быть применение объемного внешнего хранилища, которое подключается с помощью портов e SATA или USB.

Одним из таких вариантов является Synology, предлагающий в дополнение к своим основным системам с встроенными eSATA специальные сопровождающие хранилища. С их помощью можно увеличить объем NAS`а в двое либо создать его копию.

Универсальность вышеописанного способа затмевает его дороговизна. Поэтому тем, у кого финансы «поют романсы», придется пытаться работать с тем, что есть, и хранить ценные данные одновременно на NAS`е и десктопе. При этом не стоит забывать, что сетевое хранилище – компьютер, жизнь которого может внезапно оборваться.

Сервер к хранилищу данных можно подключить несколькими способами.
Первый и самый простой — DAS, Direct Attached Storage

(прямое подключение), без затей ставим диски в сервер, или массив в адаптер сервера — и получаем много гигабайт дискового пространства со сравнительно быстрым доступом, и при использовании RAID-массива — достаточную надежность, хотя копья на тему надежности ломают уже давно.
Однако такое использование дискового пространства не оптимально — на одном сервере место кончается, на другом его еще много.

Решение этой проблемы - NAS, Network Attached Storage (хранилище, подключенное по сети). Однако при всех преимуществах этого решения — гибкости и централизованного управления — есть один существенный недостаток — скорость доступа, еще не во всех организациях внедрена сеть 10 гигабит. И мы подходим к сети хранения данных.

Главное отличие SAN от NAS (помимо порядка букв в аббревиатурах) — это то, каким образом видятся подключаемые ресурсы на сервере. Если в NAS ресурсы подключаются протоколам NFS или SMB, в SAN мы получаем под­ключение к диску, с которым можем работать на уровне операций блочного ввода-вывода, что гораздо быстрее сетевого подключения (плюс контроллер массива с большим кэшем добавляет скорости на многих операциях).
Используя SAN, мы сочетаем преимущества DAS — скорость и простоту, и NAS — гибкость и управляемость.

Плюс получаем возможность масштаби­рования систем хранения до тех пор, пока хватает денег, параллельно убивая одним выстрелом еще несколько зайцев, которых сразу не видно:
Снимаем ограничения на дальность подключения SCSI-устройств, которые обычно ограничены проводом в 12 метров.

· уменьшаем время резервного копирования,

· можем грузиться с SAN,

· в случае отказа от NAS разгружаем сеть,

· получаем большую скорость ввода-вывода за счет оптимизации на стороне системы хранения,

· получаем возможность подключать несколько серверов к одному ресурсу, то нам дает следующих двух зайцев:
o на полную используем возможности VMWare — например VMotion (мигра­цию виртуальной машины между физическими) и иже с ними,
o можем строить отказоустойчивые кластеры и организовывать территори­ально распределенные сети.

· Помимо оптимизации системы хранения данных, мы получаем, вдобавок к тому, что я написал выше:

· увеличение производительности, балансировку нагрузки и высокую доступность систем хранения за счет нескольких путей доступа к массивам;

· экономию на дисках за счет оптимизации расположения информации;

· ускоренное восстановление после сбоев — можно создать временные ресурсы, развернуть на них backup и подключить к ним сервера, а самим без спешки восстанавливать информацию, или перекинуть ресурсы на другие сервера и спокойно разбираться с умершим железом;

· уменьшение время резервного копирования — благодаря высокой скорости передачи можно бэкапиться на ленточную библиотеку быстрее, или вообще сделать snapshot (мгновенный снимок) с файловой системы и спокойно архивировать его;

· дисковое место по требованию — когда нам нужно — всегда можно добавить пару полок в систему хранения данных.

· Уменьшаем стоимость хранения мегабайта информации — естественно, есть определенный порог, с которого эти системы рентабельны.

· Надежное место для хранения mission critical и business critical данных (без которых организация не может существовать и нормально работать).

· Отдельно хочу упомянуть VMWare — полностью все фишки вроде миграции виртуальных машин с сервера на сервер и прочих вкусностей доступны только на SAN.

Из чего состоит:
Как я писал выше — СХД состоит из устройств хранения, среды передачи и подключенных серверов. Рассмотрим по порядку:
Системы хранения данных: обычно состоят из жестких дисков и контроллеров, в системе, как правило, всего по 2 — по 2 контроллера, по 2 пути к каждому диску, по 2 интерфейса. Из наиболее уважаемых производителей систем следует упомянуть HP, IBM, EMC и Hitachi. Тут процитирую одного представителя EMC на семинаре — «Компания HP делает отличные принтеры. Вот пусть она их и делает!» Подозреваю, что в HP тоже очень любят EMC. Конкуренция между производителями нешуточная, впрочем, как и везде. Последствия конкуренции — иногда вменяемые цены за мегабайт системы хранения и проблемы с совместимостью и поддержкой стандартов конкурентов, особенно у старого оборудования