|
| Вопрос
|
|
| Ответ
|
| 1.
| Какой смысл имеют термины “определяющий признак”, “идеализация”, «истинность»?
|
|
|
|
| 2.
| Принципы идеализации и истинности.
|
|
|
|
| 3.
| Приведите примеры терминов, имеющих только вербальные или только остенсивные определения.
|
|
|
|
| 4.
| Дайте примеры определяющих признаков терминов «натуральное число», «практическая методология», «материя», «методология».
|
|
|
|
| 5.
| Вербальным или остенсивным определением определяются термины «сознание», «форма», «трава», «актуальная бесконечность»?
|
|
|
|
| 6.
| В чем состоят определяющие признаки терминов «логическая истинность», «фактуальная истинность», «эмпирическая истинность», «аналитическая истинность».
|
|
|
|
| 7.
| Вербальным или остенсивным определением можно разъяснить содержание термина «фактуальная истинность», «аналитическая истинность».
|
|
|
|
| 8.
| Какие смыслы или значения могут иметь термины «человек», «материя», «алгоритм»?
|
|
|
|
| 9.
| Для задач философии физики правильным определением термина «материя» будет указание на основы мироздания, а для каких
|
|
|
|
| 10.
| Отделите существенное от несуществ – указание на независимость от сознания? енного с помощью идеализаций для решения задач ньютоновой механики, релятивистской и квантовой механики.
|
|
|
|
| 11.
| Годится ли определяющий признак как перечисление физических основ мироздания для материалистического решения основного вопроса философии?
|
|
|
|
| 12.
| Почему не только можно, но и нужно исключать неработающие вербальные определения и пользоваться только остенсивными?
|
|
|
|
| 13.
| Почему необходимо исключить вербальное определение причины как «сущности в ее действии» из философских работ и пользоваться только остенсивным определением причины, если нет вербального?
|
|
|
|
| 14.
| Какие философские термины определяются следующими выражениями: «действительное содержание предмета» (сущность, 5, 168), «внутренняя организация содержания» (форма, 5, 383), «связь явлений, определяемая их внутренней основой» (необходимость, 4, 35), «существующее объективно» (действительность), (1, 269), «объективная реальность, данная в ощущениях» (3, 365), «адекватное отражение объективной реальности» (2, 345).
|
|
|
|
| 15.
| Какими методами даются остенсивные определения в словарях и энциклопедиях?
|
|
|
|
| 16.
| Приведите определяющие признаки определений «бесконечный процесс» и «бесконечное множество».
|
|
|
|
| 17.
| Можно ли пользоваться только вербальными определениями, не прибегая к остенсивным?
|
|
|
|
| 18.
| Обязательно ли исходные термины теории должны определяться остенсивно?
|
|
|
|
| 19.
| Какие исходные термины математики определяются остенсивно?
|
|
|
|
| 20.
| Вербально или остенсивно определяются исходные термины материалистической философии (например, термины материя, сознание, необходимость, истинность, форма, причинность)?
|
|
|
|
| 21.
| Можно ли судить об истинности предложения, если не известен смысл или значение хотя бы одного из его терминов?
|
|
|
|
| 22.
| Чем отличается теоретический стиль мышления от обыденного?
|
|
|
|
| 23.
| Почему обязательно определение основного термина?
|
|
|
|
| 24.
| В каких случаях необходимо определять вспомогательные термины?
|
|
|
|
| 25.
| Почему необходимо оговаривать изменение смысла данного термина?
|
|
|
|
| 26.
| Почему необходимо определять смысл термина, содержащегося в суждении, непосредственно до или после этого суждения?
|
|
|
|
| 27.
| Почему можно пользоваться номинальными определениями?
|
|
|
|
| 28.
| В чем отличие реального определения от номинального?
|
|
|
|
| 29.
| Почему допустимо использовать только необходимые и достаточные определения?
|
|
|
|
| 30.
| Синонимичны ли термины «материя» и «материальное»?
|
|
|
|
| 31.
| На каком основании можно судить об антиномии и синонимии терминов?
|
|
|
|
| 32.
| Почему нельзя определять термин через более сложный термин?
|
|
|
|
| 33.
| Что делать, когда вербальное определение не известно или невозможно?
|
|
|
|
| 34.
| Почему нельзя пользоваться выражениями, похожими на вербальное определение, но не являющимися работающими определениями?
|
|
|
|
| 35.
| Почему ньютонова механика противоречит эффективно определяемому принципу причинности? С каким принципом причинности она согласуется?
|
|
|
|
| 36.
| Почему определяющий термин (или группа терминов) не должны содержать определяемый термин?
|
|
|
|
| 37.
| Почему вербально и остенсивно определяемые термины должны быть равнообъемны?
|
|
|
|
| 38.
| Как отличить суждение от явного определения?
|
|
|
|
| 39.
| Почему в теориях основные термины должны быть вербально эффективно определенными?
|
|
|
|
| 40.
| Почему определение сущности как «внутреннего содержания предмета» не является эффективным?
|
|
|
|
| 41.
| От чего зависит применимость эффективных либо неэффективных определений?
|
|
|
|
| 42.
| Почему философские категории (материи, сущности, необходимости, формы) определены крайне неэффективно в философской энциклопедии (1960 – 1970)? Какие эффективные определения можно противопоставить этим определениям категорий?
|
|
|
|
| 43.
| Приведите пример задачи, для решения которой необходимо неэффективное определение?
|
|
|
|
| 44.
| Какую возможность предоставляет квантификация понятий физики?
|
|
|
|
| 45.
| Возможна ли квантификация философских категорий?
|
|
|
|
| 46.
| Почему математика никогда не пользовалась данным в философской энциклопедии понятием формы как организации содержания?
|
|
|
|
| 47.
| Почему явное определение термина в данной работе должно быть согласовано с его контекстуальным определением? Как установить это согласование?
|
|
|
|
| 48.
| Справедливо ли Ньютон считал пространство и время нематериальными, но объективными явлениями?
|
|
|
|
| 49.
| Покажите, что из контекстуального определения материи в книге В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» можно извлечь явное определение материи?
|
|
|
|
| 50.
| Может ли быть материальным чувственно не воспринимаемое, например, кварки, виртуальные частицы, резонансы и т.п. вещественные предметы?
|
|
|
|
| 51.
| Необходим ли в определении материи, сущности, формы признак чувственной воспринимаемости?
|
|
|
|
| 52.
| Исключите термины «человек», сущность», «вещество», «форма».
|
|
|
|
| 53.
| Назовите исходные и производные понятия евклидовой и неевклидовой геометрии, материалистической философии, ньютоновой и релятивистской механики?
|
|
|
|
| 54.
| В философии очень мало принципов. Тогда, какую задачу выполняют исходные категории, если с их помощью не формулируются принципы?
|
|
|
|
| 55.
| Почему в делении понятия на каждом шаге может применяться не более одного деления?
|
|
|
|
| 56.
| Каковы специфические признаки научной классификации понятий? Какую роль в решении этой задачи играет категория сущности?
|
|
|
|
| 57.
| В чем состоят требования метода введения терминов?
|
|
|
|
| 58.
| Методологические правила определения и применения терминов?
|
|
|
|
| 59.
| Суть требования явного определения?
|
|
|
|
| 60.
| Почему реальное определение нельзя подменять номинальным?
|
|
|
|
| 61.
| Методологические требования к вербальному определению?
|
|
|
|
| 62.
| Почему в литературе, как правило, явные реальные определения дополняются номинальными, а вербальные – остенсивными?
|
|
|
|
| 63.
| В чем суть метода квантификации понятий?
|
|
|
|
| 64.
| Содержание метода качественного уточнения?
|
|
|
|
| 65.
| Характеристика метода согласования явного и контекстуального определений?
|
|
|
|
| 66.
| Как установить, каким определяющим признаком пользовался автор прошлого, если он не давал вербального.
|
|
|
|
| 67.
| Какую роль в определении играют принятые идеализации?
|
|
|
|
| 68.
| Существо метода применимости?
|
|
|
|
| 69.
| Соответствие специфики определения вводимого термина специфике задачи, решаемой с его помощью.
|
|
|
|
| 70.
| Методы развития термина.
|
|
|
|
| 71.
| Метод принятия понятий в качестве исходных терминов?
|
|
|
|
| 72.
| Суть метода научной классификации понятий.
|
|
|
|
| 73.
| Суть метода деления понятий.
|
|
|
|
