Основные теории ценностей после Ницше.

Конечно, отнюдь не только социально-политические коллизии европейского бытия и идейный “ницшеанский вызов”, вызвали к жизни лавинуаксиологических исследований на рубеже ХIХ-ХХ веков. На то были чисто культурологические, а также внутренние научные и философские причины. К таким причинам можно отнести:

- бурное развитие социологических исследований и укрепление позиций гуманитарных наук, что вызвало необходимость осмысления оснований “наук о духе”. Они все более явственно обнаруживали специфику своих методов, языка, целевых установок по сравнению с естественными науками, не говоря уж о неустранимости в них ценностного измерения[1004];

- попытки обстоятельного и непредвзятого диалога научных, философских и религиозных систем ценностей. Формирование так называемого “нового религиозного сознания” в качестве ответа на кризис традиционных религий и исчерпание позитивистских установок;

- становление новых - феноменологических и герменевтических - методов философских исследований и попытки использовать их для анализа внерациональных структур человеческого опыта - прежде всего эмоциональной и ценностной сфер сознания;

- весьма сложные и неоднозначныепроцессы в художественной сфере, связанные с возникновением новых видов искусства (кинематографа, промышленного дизайна), обостренным вниманием к форме (цвету, звуку, слову) и поиском новых средств художественной выразительности (это время ампира и модерна, зарождения авангардных поисков). Наконец, и быть может это самое главное, происходит разделение искусства на массовое и элитарное, причем в рамках последнего особую роль начинают играть процедуры рационального профессионального истолкования создаваемых произведений искусства, а, значит, ценится дар аксиологической рефлексии;

- бурные успехи в развитии антропологии, биологии и зоопсихологии, а также дальнейшее развитие общеэволюционной теории, что вызвало целый ряд попыток объяснить поведение человека и его ценностный мир на основе открытых биологических и этологических закономерностей.

- наконец, следует отметить процесс нарастания кросскультурного ценностного диалога, связанного с многочисленными научными экспедициями в Индию, Тибет, Китай и Центральную Азию, когда европейскому и российскому культурному сознанию открываются подлинные ценности восточного мира и становятся доступными древнейшие памятники индийской и китайской литературы в качественных переводах. Напомним: именно вторую половину Х!Х века следует считать временем становления классической индологии и синологии, в том числе и отечественной[1005].

Вышеприведенные факторы вкупе с теми, о которых говорилось выше, по-разному связаны со становлением тех или иных направлений аксиологической мысли. Разными являются продолжительность и степень их влияния на тех или иных мыслителей, но все они сформировали как бы единую “аксиологическую ауру” эпохи, незримо воздействовавшую на тематику и направление ценностной рефлексии того времени. Какие же новые аксиологические парадигмы, во многом сохраняющие свое значение и по сию пору, кристаллизуются в то время? Как они решают проблему природы ценностей и как, отвечая на ницшеанский вызов, обосновывают объективный характер последних?

Еще раз оговоримся, что не собираемся писать здесь историю аксиологии. Наша задача иная - очертить круг ключевых теоретических ходов аксиологической мысли и ключевых имен, внесших вклад в эту отрасль метафизических исследований. При этом мы постараемся - в отличие от гносеологического раздела книги - по возможности избежать жестких оценочных и аподиктических суждений по поводу исследуемых идей и имен, учитывая неустоявшийся характер современной теоретической аксиологии и, в первую очередь, творчески-стимулирующие, а не исследовательские цели, которые должны преследовать наши лекции.

О существовании платонической, софистически-скептической и психологической линий в аксиологии, с теми или иными оговорками сохраняющимися и поныне, мы уже упоминали. Другой попыткой построения общей теории ценностей, развивавшейся, с одной стороны в прямой полемике с волюнтаризмом и “гераклитизмом” Ф.Ницше, а, с другой, под влиянием острой потребности в методологическом осмыслении специфики гуманитарных наук, стала неокантианская доктрина баденской школы, представленной именами Г. Риккерта и уже упоминавшегося В. Виндельбанда.