Синтетическая аксиология М. Шелера

Многие из недостатков классического феноменологического подхода к проблеме ценностей были преодолены Максом Шелером - выдающимся мыслителем-аксиологом ХХ века. Его взгляд на проблему ценностей можно назвать синтетическим в самом глубоком смысле этого слова, ибо ему удалось весьма тонко переосмыслить результаты не только феноменологического, но также и платонического, и неокантианского и даже натуралистического подходов. Наследие М.Шелера столь многогранно и емко, что мы ограничимся лишь перечислением его наиболее принципиальных результатов.

В-первых, развивая свою “материальную этику” ценностей, Шелер противопоставляет ее кантовскому рационализму и формализму. Он убедительно показывает огромную роль, которую играет сердце и нравственная интуиция в ценностном существовании личности, причем “у сердца в его собственной сфере имеется строгий аналог логики, отнюдь не заимствуемый им из логики рассудка”[1027]. По мысли Шелера, в жизни духа есть свой жесткий порядок предпочтений и отталкиваний - тот самый августиновский ordo amoris (порядок любви), который включает в себя внутренние критерии оценки и нравственного выбора. В отличие от обывателя, в жизни мудреца и нравственно чуткого человека нет места хаосу эмоций и слепому клубку чувств. Совсем наоборот - в их ценностном мире царит сверхрациональный порядок и логика, задаваемый внутренним самоанализом, творческой эмпатией, знанием иерархически высшего начала и волевым устремлением к нему. Здесь важен момент внутренних духовных накоплений, хотя нельзя отрицать и огромной роли врожденных ценностных установок личности[1028].

Во-вторых, подчеркивая роль свободного начала в ценностном сознании и поведении, М. Шелер признает объективно существующее и иерахически устроенное царство ценностей, где личность свободно совершает акты “разумного предпочтения одних ценностей и достоинств и небрежения другими”[1029]. При этом Шелер отделяет носителей ценности (которые могут быть и вещами, и личностями, и человеческими качествами) от ценностных модальностей, как раз конституирующих всеобщее царство ценностей и представляющих собой универсальные “смысловые матрицы” ценностных актов (прекрасное-безобразное; приятное-неприятное; справедливое-несправедливое т.д.), которые (в совершенно феноменологическом ключе – прим. авт.) “образуют материальное Apriori в собственном смысле слова, и на него направлено наше усмотрение ценностей, а также основанное на усмотрении предпочтение”[1030].

В-третьих, М.Шелер всесторонне, как никто до него, проанализировал иерархические взаимоотношения внутри ценностных модальностей - оппозиции (положительное - отрицательное) и предпочтения (выше-ниже). Соответственно, человек всегда вынужден осуществлять жесткий ценностный выбор между позитивным и негативным ценностными полюсами и осуществлять стратификацию положительных ценностей. М. Шелеру принадлежит также интересное обоснование того, почему в сфере ценностного выбора есть смысл предпочесть высокое низкому, а духовное - материальному. Об этом мы еще обстоятельно поговорим на последующих страницах.

В-четвертых, немецкий аксиолог никогда не исключал влияния на ценностную сферу бытия человека ни биологических (о чем мы уже говорили выше), ни социальных детерминант, хотя, быть может, и не уделил их анализу достаточного внимания. Впрочем, неожиданная и ранняя смерть оборвала его творческую эволюцию от сугубо феноменологической ориентации (в которой, впрочем, всегда был силен элемент самостоятельности) в сторону более реалистических философских воззрений, что отчетливо просматривается в его незаконченном “Положении человека в Космосе”. Кстати, М. Шелер был одним из самых любимых в России западных философов, а с С.Л.Франком его связывали дружеские узы. Можно предположить, что интерес к его творчеству будет неуклонно нарастать. В последней четверти ХХ века состоялся ренессанс другого выдающегося и незаслуженно остававшегося в тени мыслителя Германии ХХ века - Эрнста Кассирера. Думается, что теперь, в начале ХХI, настает черед Макса Шелера.

После трудов М. Шелера и Э. Фромма западная аксиология не породила теоретических идей столь же высокого синтетического уровня. В ее рамках шла скорее разработка отдельных разделов и проблем, а также шлифовалась аналитическая техника, преимущественно в рамках англо-американской философской традиции. Ряд эпатирующих, но, тем не менее, важных для обнаружения кризисных тенденций второй половины ХХ века, ходов аксиологической мысли был представлен в так называемой философии постмодерна.

Общая тенденция эволюции аксиологической проблематики состоит в том, что она из философских трактатов перекочевала на страницы научных и научно-популярных изданий; стала предметом жарких обсуждений в медицине и в судебной психиатрии, в физике и в биологии, в педагогике и даже в точных науках.

Обострение кризиса техногенно-потребительской цивилизации, вступившей с последней четверти ХХ века в эпоху ускоренной глобализации, породило такие невиданные ранее ценностные проблемы как системный экологический кризис, проблемы клонирования, эвтаназии, пересадки органов, манипулирования человеческим сознанием и адаптации к лавине информации (подчас совершенно некачественной), буквально захлестывающей сегодня человечество. Это, в свою очередь, привело к возникновению целого комплекса междисциплинарных аксиологических направлений типа биоэтики и этики науки, без взаимодействия с которыми сегодня не может успешно развиваться и собственно философская аксиология.

Вместе с тем, в ведении аксиологии, как имманентного раздела метафизики, по прежнему остается спектр фундаментальных теоретических проблем, далеких от своего окончательного решения и служащий предметом непрекращающихся метафизических дискуссий. Они не по плечу ни одной из конкретных наук, ибо ведутся на соответствующем категориальном языке, с применением специфических философских методов, во вполне определенном историко-философском и культурном контексте.

К таким “вечным” проблемам аксиологии относятся все те же вопросы о природе и иерархии ценностей; о ценностных абсолютах и их критериях; о механизмах понимания и трансляции ценностных смыслов; о соотношении национальных и общечеловеческих, личных и коллективных ценностей. К теоретическому анализу этих проблем нам и следует теперь обратиться.