Сканування і редагування М.Марчука. 4 страница

[456] Быкова М.Ф., Кричевский А.В. Абсолютная идея и абсолютных дух в философии Гегеля. М., 1993. С.118.

 

[457] Там же. С. 119.

[458] Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М. 1974. С. 103-104

[459] Более подробно мы поговорим об этом гегелевском ходе мысли ниже, в рамках лекции, посвященной проблемам идеальности нашего сознания.

[460] Укажем на блестящий и взвешенный диалектический подход этого евразийского автора к пониманию цивилизационного своеобразия России в работе: “Духовные предпосылки Евразийской культуры”//Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.

[461] Весьма ценными с высоты прошедших лет видятся дискуссионные публикации в серии “Над чем работают и о чем спорят философы”, посвященные законам диалектики: Диалектическое противоречие. М., 1979; Диалектика отрицания отрицания. М., 1983.

[462] Гегель Г.-В.-Ф. Феноменология духа//Соч. Т. IV. М. 1959. С. 2

[463] Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М. 1974. С.139.

[464] Наподобие того, что одной субстанции для построения целостной онтологии - мало, а трех - уже много. Однако в этом случае мы имеем дело с динамической закономерностью.

[465] Этот термин более точен, чем абстрактное понятие “направленности развития”. Ясно, что развитие направлено и чаще всего прогрессивно, но закон отрицания отицания вскрывает как раз общую конфигурацию и ритм любого развития.

[466] Чем выше уровень ее организации - тем более явственен этот процесс

[467] Цит. по: Джуа М. История химии. М., 1978, С.212.

[468] См., например: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1997. С. 463-473.

[469] Если только в Космосе, как говорил В.И. Вернадский, можно найти чистое косное вещество без всяких сопутствующих признаков жизни.

[470] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1997. С. 473.

[471] Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М. 1974. С. 228

[472] См. исключительно глубокое онтологическое развитие этого сюжета в работах П.А. Флоренского, восходящих к работам его учителя, профессора математики Московского государственного университета - Н.В. Бугаева, отца Андрея Белого. Укажем только на две работы отца Павла, имеющих отношение к этой исключительно значимой и универсальной онтологической теме: Флоренский П.А. Symbolarium (Словарь символов)// Флоренский П.А., священник. Сочинения. В 4 т. Т. 2. М., 1996; Исследования по теории искусства // Флоренский П.А., священник. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М., 2000.

[473] Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М. 1974. С.258.

[474] Там же. С.260.

[475] Там же. С.261.

 

[476] скажем, период полураспада атомов какого-либо радиоактивного элемента.

[477] См. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983; Он же “Первобытное мышление”. М., 1999. Демонстрации того факта, что эта архаическая стихийно-диалектическая логика мышления сохраняется и в рамках ранней греческой философии можно найти в работах: Богомолов А.С. Диалектический логос: становление античной диалектики. М., 1982; а также Топоров В.Н. О космологических источниках раннеисторических описаний//Труды по знаковым системам, вып.6. Тарту, 1973.

[478] В рамках советской философии идею опосредствования противоположностей развивал З.М. Оруджев. См. Кумпф Ф, Оруджев З. Диалектическая логика. М., 1979.

[479] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.20. С.527-528.

[480] Ибо любое развитие всегда связано с преобразованием прежнего качества, а, значит, и с принципиальной неустойчивостью любых систем.

[481] Кстати, никак не претендующая на полноту.

[482] Флоренский П.А., Священник. Сочинения. В 4 т. Т.3(2). М., 1999, С.151.

[483] Цит. по: Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981, С.188.

[484] См.: Алексеев П.В., Панин А.В. Диалектический материализм. М. 1987. С. 276

[485] См. Лосский Н.О. Свобода воли//Лосский Н.О. Избранное. М., 1991.

[486] См. Пригожин И. Философия нестабильности//Вопросы философии. №6.1991; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение//Вопросы философии. №12.1992.

[487] Оппоненты говорили, что “Демокрит считает причиной распорядка во (всем) сущем случай”. - Цит. по: Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981, С.189.

[488] См. Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке. М., 1962.

[489] Огромную роль в становлении нелинейной логики современного научного мышления сыграло формирование аппарата нелинейной математики, позволяющей анализировать и просчитывать различные варианты развития (“ветвления”) событий, исходя из характера переплетающихся факторов, действующих в настоящий момент времени. Многие теоретические обобщения синергетики являются прямым следствием математических нелинейных моделей

[490] Флоренский П.А. У водоразделов мысли, Т.2. М., 1990, С.29-30.

[491] Все категории, о которых речь пойдет ниже, получили обстоятельную разработку в советской марксистской философии. Некоторым из них, типа “необходимости” и “вероятности”, посвящены десятки монографий. Этот материал изложен и в учебниках, в том числе в уже не раз упоминавшихся совместных учебниках А.В. Панина и П.В. Алексеева.

[492][492] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1997. С. 406.

[493] Алексеев П.В., Панин А.В. Диалектический материализм. М. 1987. С. 281

[494] Кассирер Э. Познание и действительность (Понятие о субстанции понятие о функции). СПб., 1912, С.34.

[495] Показательно, что зрелый Кассирер уже после создания своей знаменитой “Философии символических форм” и прямой полемики с М. Хайдеггером 1929 года в г. Давосе (раннее творчество последнего в духе “Бытия и времени” Кассирер расценил как знак иррационалистического и индетерминистического кризиса европейской философии) прямо говорит о своем все возрастающем влечении к Гегелю. См. Cassirer E. Symbol, Myth,and Culture. Essays and Lectures of Ernst Cassirer 1935-1946. New Haven, 1979, P. 235. В настоящее время наблюдается возрождение интереса к творчеству этого выдающегося мыслителя ХХ века. Теоретическому вклад Э. Кассирера в философию посвящена статья одного из авторов данных лекций: Иванов А.В. Философская судьба Э. Кассирера//Вестник МГУ. Серия 7. Философия. №2. 1990.

[496] Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М. 1974. С. 318

[497] Кассирер Э. Техника современных политических мифов//Вестник МГУ, серия 7. Философия, 1990, №2.

[498] Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995, С.362.

[499] Типа министерства по атомной энергетике, додумавшегося ввозить в Россию за деньги чужое отработанное ядерное топливо.

[500] Гегель. Сочинения, т.YII. М.-Л.,!934, с. 339.

 

[501] Там же, с. 337.

[502] Об эконом-географических особенностях евразийского хозяйства, совершенно проигнорированных при проведении в нашей стране рыночных «реформ» см. в прекрасной книге: Паршев А.П. Почему Россия не Америка? М., 2000.

[503] На чем в основном вербуются все агенты спецслужб? – На любви к деньгам, к женщинам и к славе. Предателей по убеждениям - мало; предателей по причинам порочной души, увы, предостаточно.

[504] Платон.Соч., т.3,ч.1. М., 1971, с. 364.

[505] Блестящая критика ориентации на обладание, а не на свободное человеческое бытие дана в книге Э. Фромма «Иметь или быть». М., 1990.

[506] См.: Грейвс Р. Мифы древней Греции. М., 1992. С. 5-23

[507] Топоров В.В. Пространство// Мифы народов мира. Т. 2. М., 1994. С. 340.

[508] См.: Гачев Г. Наука и национальные культуры. Ростов-на-Дону. 1992.

[509] Что характерно для многих культур, и сохраняется в снятом виде также и в убранстве сегодняшнего новогоднего стола.

[510] См.: Топоров В.В. Пространство// Мифы народов мира. Т. 2. М., 1994. С. 341.

[511] Там же.

[512] Типа вещего камня на пересечении дорог. Этот мотив явственно присутствует, например, в русских былинах. Достаточно вспомнить о трех поездках богатыря Ильи Муромца.

[513] Топоров В.В. Пространство. С. 341.

[514] Грейвс Р. Мифы древней Греции. М., 1992. С. 24-25.

[515] См.: Мелетинский Е.М. Время мифическое// Мифы народов мира. Т. 1. М., 1994. С.252-253.

[516] Этот мотив наиболее отчетливо звучит в знаменитом ведийском “Гимне о сотворении мира”:

“Не было ни смерти, ни бессмертия тогда,

Не было ни признака дня (или) ночи,

Дышало, не колебля воздуха, по своему закону Нечто Одно,

И не было ничего другого, кроме него”. -

Цит. По: Бонгард-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация. Философия, наука, религия. М., 1980, С.45.

[517] Мелетинский Е.М. Время мифическое// Мифы народов мира. Т. 1. М., 1994, С. 253.

[518] Топоров В.В. Модель мира// Мифы народов мира. Т. 2. М., 1994. C.162

[519] Там же.

[520] Августин Аврелий. Исповедь. М., 1992, С.167.

[521] См. более подробно об этом: Мелюхин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. С. 140 - 141; а также Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М. 1977

[522] См. глубокий анализ исторических взаимоотношений “точечной”, основанной на понятии числа, и “интервальной”, основанной на понятии бесконечно делимого “пространства”, концепций в уже упоминавшейся работе П.А. Флоренского: Флоренский П.А., священник. Сочинения. В 4 т.Т.2. М., 1996, с.574-590.

[523] Спектр основных научных и философских подходов к пространству и времени в связи с различными трактовками материи в 17-18 веках обстоятельно проанализирован в монографии П.П. Гайденко “Эволюция понятия науки (XYII - XYIII вв.)”. М., 1987.

[524] Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т.3. М.,1981, С.150.

[525] Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т.3. М.,1981, С.157.

[526] Там же. С133.

[527] Там же.

[528] Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М. 1977. С. 52.

[529] Там же.

[530] Там же. С. 106

[531] Там же. С.115

[532] См. Подробнее об основаниях современных фундаментальных физических теорий в интересной монографии: Владимиров Ю.С. Фундаментальная физика, философия и религия. Кострома, 1996

[533] См. Работу указанного автора (Владимиров Ю.С.), который разрабатывает как раз теорию физических структур.

[534] Маслов Ю.С. Время// Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 89.

[535] И не только время, а вообще мир. На эту проблему связи языка и конкретной культуры обратил внимание А.Ф. Лосев, когда анализировал особенности латинского языка. Так, латинский язык в силу большого количества согласных звуков приобретает более жесткий и менее гибкий характер по отношению к греческому, что свидетельствует “о какой-то воле и активности языкового сознания” (Лосев А.Ф. Эллинистически-римская эстетика I-II вв. н.э. М., 1979. С. 29.). Это придает речи римлянина приподнятый и воинственный тон, наполняет ее синтаксис методами подчинения и рассудочности. Поэтому уже в самом языке, в его семантическом и даже фонетическом строе можно почувствовать принадлежность говорящего к вполне определенной культуре даже на уровне принятых культурных стереотипов восприятия. “Если “беседу” немец понимает как умственную пищу (Unterhaltung), француз только как постоянное движение, забаву и развлечение (conversation), живой грек как “спешную сходку” (homilia), то положительный римлянин находит в ней “связь” (sermo от serere “связывать”) ”. Там же. С. 32.

 

[536] Гачев Г. Наука и национальные культуры. Ростов-на-Дону. 1992. С. 21

[537] Там же. С.22.

[538] Там же. С. 23.

[539] Там же. С. 24.

[540] Кстати, по древнекитайским представлениям и знаменитый 60-летний циклический календарь людям дарит легендарный император Хуан-ди - Желтый Предок.

[541] «Так, в египетском искусстве и особенно в искусстве каменного века явно господствующей была длина, горизонталь, причем Египет стал вводить, но весьма подчиненно, высоту. Греческое искусство характеризуется полным равновесием длины и высоты, т.е. горизонтали и вертикали, причем намечается, но подчиненно, глубина. Искусство христианское выдвинуло вертикаль и дало ей значительное преобладание над прочими координатами; Средневековье усиливает эту стилистическую особенность христианского искусства и дает вертикали полное преобладание, причем этот процесс наблюдается в западной средневековой архитектуре и в восточной средневековой фреске. Возрожденческое искусство, сделав попытку вернуться к эллинской уравновешенности вертикали и горизонтали, не удерживается тут и делает постепенно господствующей – глубину, которая разрастается в безмерность и дурную бесконечность, постепенно забивая все прочие координаты, первоначально же среди них имеется, как пережиток готики, некоторое преобладание вертикали над горизонталью.

Итак, каждая координата имеет в том или другом искусстве ту или другую выраженность и проявляет собой то или другое духовное стремление эпохи. Уже это одно обстоятельство должно наводить на мысль о различных способах воспринимать, понимать и изображать время, в зависимости от духовного характера эпохи». (Флоренский П.А. История и философия искусства. М. 2000. С. 191.)

 

[542] Гуревич А.Я. Средневековый мир. Культура безмолвствующего большинства. М., 1990. С. 77.

[543] Там же. С. 81-82.

[544] Это субъективно-психологическое переживание времени не следует полностью отождествлять с духовно-экзистенциальным временем, о чем речь пойдет в заключительной части данной лекции.

[545] Мелюхин С. Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. С. 147.

[546] Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987. С. 19.

[547] На каждого жителя Рима приходилось от 600 до 900 литров воды, тогда как в начале XX века в Петербурге это было 200 литров, а в Нью-Йорке 520. См.: Кнабе Г. С. Историческое время Рима// Г. С. Кнабе. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М. 1993. С. 285.

 

[548] Там же. С. 287.

[549] Цит. по: Кнабе Г. С. Историческое время Рима// Г. С. Кнабе. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М. 1993. С. 295.

[550] Там же. С. 296.

[551] Именно философии дано подвергать рациональной рефлексии эти бессознательно функционирующие представления о пространстве и времени, в силу чего она и способна выполнять функции высшей формы самосознания данной национально-культурной традиции. См. подробнее: Иванов А.В. Уровни русского самосознания// Вестн. Моск. ун-та. Серия 12. Социально-политические исследования, 1993, N6.

 

[552] Кнабе Г. С. Историческое пространство Древнего Рима// Г. С. Кнабе. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М. 1993. С. 254.

 

[553] Там же. С.265.

[554] См. Федотов Г.П. Три столицы// Федотов Г.П. Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры) в 2-х тт,, т.1. СПб., 1991.

[555] Юрта - это не просто жилище, но и целая пространственно-временная модель мироздания, четко фиксирующая низ и верх, центр и периферию в структуре мирового целого и в человеческом бытии. Дымоход ассоциируется с Божественным Небом. Через него проникают во внутреннее пространство юрты души новорожденных, и через дымоход отлетают на небе души усопших. Через дымоход пламя возносит на небо человеческие молитвы, и через него до мудрых доходят вести с высших небес. Вход монгольской юрты всегда ориентирован на юг, а алтарная часть с реликвиями - на север. Очаг - священная центральная часть юрты, где горит огонь и готовят пищу. Левая сторона от входа - мужская; правая - женская. “В мужской половине юрты, - пишет известный монголовед Н.Л. Жуковская, - хранится скотоводческий и охотничий инвентарь (седло, ружье, кнут, приспособления для таврения скота, бурдюк с кумысом и т.д.), который имеет отношение к специфике мужского труда у кочевников. На женской половине - хозяйственная утварь (чашки, чайники, пиалы, ведра), шкафы, запасы продуктов, женское рукоделие, ящик с аргалом для очага и т.д.”. - Жуковская Н.Л. Кочевники Монголии: Культура. Традиции. Символика. М., 2002, С. 17. Приехавшие гости всегда располагаются во внутреннем пространстве юрты в соответствии со своим половым и социальным статусом. Чем выше ранг гостя - тем ближе сидит он к ее северной части с правой или с левой стороны. Категорически запрещается наступать на порог юрты. Тем самым и здесь подчеркивается особый статус границы, отделяющий внутреннее сакральное пространство от внешнего мира.

[556] Кстати, современные исследования по культурному ландшафту, разворачивающиеся на стыке искусствоведения, культурологии, географии и философии, дают чрезвычайно важный материал по способам организации пространства и переживания времени в культуре различных этносов, в частности, кочевых и земледельческих народов. Из большого числа публикаций на эту тему выделим две фундаментальных монографии: Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. М., 1997; Шишин М.Ю. Ноосфера, культура, культурный ландшафт. Барнаул, 2003.

[557] Левич А.П. Мотивы и задачи изучения времени// Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование: Сб. научных трудов. Под ред. Б.В. Гнеденко. М., 1996. С. 9-10.

[558] Там же. С. 11. Тезис, правда, совсем не новый для профессионального философа, ибо здесь отчетливо слышатся бергсоновские мотивы истолкования времени как длительности и его критика физикалистских интерпретаций сущности времени.

[559] Там же.

[560] Михайловский Г.Е. Биологическое время и его организация// Там же. С. 112-113.

[561] Там же. С. 113-114.

[562] Там же. С. 119.

[563] Цит. по: Мауринь А.М. Концепция органического времени Г. Бакмана и опыт ее применения// Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование: Сб. научных трудов. Под ред. Б.В. Гнеденко. М., 1996. С. 83-95.

[564] Там же. С. 84.

[565] Цит. по: там же.С.94.

[566] Шаров А.А. Анализ типологической концепции времени С.В. Майена // Там же. С. 96.

[567] Там же. С. 97-98

[568] Там же. С.105.

[569] Там же. С. 12.

[570] Арманд А.Д. Время в географических науках// Там же. С. 202.

[571] Там же. С. 211.

[572] См.: Сарычев В.М. Время как характеристика действительности// Там же. С. 289.

[573] Как здесь опять не вспомнить гениальную 4 книгу “Физики” Аристотеля с его пониманием времени как числа движения.

[574] Там же. С. 290.

[575] Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987. С.245-246

[576] Daisaku Ikeda. Life: An Enigma, a Precious Jewel. Tokyo, N.Y., S.-Fr.,1982, P.74.

[577] Франк С.Л. Смысл жизни. - Вопросы философии, 1990, №6, С. 130.

[578] Так, кстати, называется один из томов истории философии Э. Кассирера.

[579] Обыкновенно это происходит в том случае, если их творец больше ничего особенного идейно не породил и лично ничем не отметился в памяти современников. Так, мы знаем, что категорию “соборность” ввел в русский богословско-философский оборот А.С. Хомяков, но ведь он-то был ярчайшей фигурой русской культуры первой половины 19 века.

[580] См. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995 (Раздел “Идеальное бытие”).

[581] Крайней формой здесь является уход с исторической арены всех живых носителей данных идей и ценностей.

[582] Цит. По: «Древняя Русь: пересечение традиций». М., 1997, с.355.

[583] См.: Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия. М., 1995.

[584] «Тот, кто говорит о вещах, каковы они есть, - говорит истину. Тот, кто говорит иначе – лжет». - Платон. Соч. в 4-х т.т., т.1.М., 1968, с. 417.

[585] «Невозможно, чтобы противоречащее одно другому было вместе истинным в отношении одного и того же». - Аристотель. Соч. в 4-х т.т., т.1. М., 1976, с.141 (1011b).

[586] Впоследствии через Филона Александрийского именно эти два значения будут восприняты христианской мыслью и отождествлены со второй ипостасью Троицы – с Христом-Логосом.

[587] Недаром у индусов ритуальное созерцание «dhi» всегда предшествует сакральной речи «vach», и именно дар мистического созерцания божественной реальности, стоящей за сакральным словом отличает подлинного брахмана от всех остальных смертных. – См. Молодцова Е.Н. Естественнонаучные представления эпохи Вед и упанишад// Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М., 1982.

[588] См. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

[589] См. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991

[590] См. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.

[591] См. напр. Элиаде М. Космос и история. М., 1987.

[592] См. Флоренский П.А. Общечеловеческие корни идеализма// Священник Павел Флоренский. Соч. в 4-х т.т., т.3,ч.2.М., 1999.

[593] См. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990.

[594] См. в этой связи работы: Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М., 1986; Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

[595] Отсылаем читателя к классической работе: Барт Р. Мифологии М., 1996.

[596] Цит. по кн.: Юлина Н.С. Проблема метафизики в американской философии ХХ века. М., 1978, с. 99.

[597] Это выступает основанием для выделения философской антропологии в качестве особого раздела философии. На наш взгляд это весьма сомнительно. Дело в том, что устранить антропологическую составляющую невозможно ни из одного раздела философии (даже из логики), а потому конституирование особого раздела философских знаний с таким названием носит достаточно искусственный характер. В рамках онтологии мы постарались показать, что систематически продуманная онтология не может не включать в себя антропологической компоненты.

[598] При этом онтология может признавать все виды бытия равноправными, занимая позицию плюрализма; может и вовсе вести речь о небытии, как в философии буддизма. Суть дела от этого нисколько не меняется – онтолог всегда говорит о закономерностях бытии (или небытия) как такового. Даже если отрицается всеобщая структурность и закономерность в бытии и, соответственно, сама возможность построения единой онтологии – это все равно установление некоторой (пусть и чисто негативной!) закономерности бытия как такового. Иными словами, избавиться от онтологии невозможно. Само ее отрицание утверждает ее же. В принципе это справедливо и по отношению ко всей метафизике. Отрицание метафизики есть уже метафизическая позиция.

[599] См. напр. книгу «Теория метафоры» М., 1990.

[600] Приведенной в доказательство невозможности разобраться в сущности явлений сознания, исходя из структуры мозга. - Лейбниц Г.В.Ф. Соч. в 4-х т.т., т.1. М., 1982, с. 415.

[601] Кондильяк, будучи сенсуалистом - сторонником происхождения всех видов знания из органов чувств, с помощью образа статуи ставит мысленный эксперимент: как образуются все виды знания, включая самые сложные его разновидности, из первичных форм чувственного опыта? Кондильяк Э. Соч. в 3-х т.т., т.2. М., 1982

[602] Мы отсылаем заинтересованного читателя к двум монографиям, где он может найти необходимый материал по этой теме: Славин Наглядный образ в структуре познания. М., 1971; Коршунова Л.С., Пружинин Б.И. Воображение и рациональность. М., 1989.

[603] Понятие «рационального познания» мы здесь используем в самом широком смысле.

[604] О значении языка в познании, его сущности, функциях и функциональных модальностях см. тему 4.

[605] Краткую информацию о взглядах этих зарубежных авторов, а также о других европейских гносеологах ХХ века читатель может найти в следующем издании: Современная западная философия. Словарь М., 1991.

[606] Секст Эмпирик. Соч.в 2-х т.т., т.1. М., 1975, с. 70.

[607] Шпет Г.Г. Скептик и его душа// Философские науки, №9, 1991.

[608] См. помимо его работы «Предмет знания», так же работу «Непостижимое», где эти моменты прописаны с исчерпывающей полнотой. – Франк С.Л. Сочинения. М.,

[609] Для этого мы отсылаем читателя к следующим изданиям: «Теория познания» в 4-хт.т., т.1. М., 1989; Хилл Т.И. Современные теории познания. М., 1965.

[610] Не путать со средневековым реализмом, как особым решением вопроса о статусе общих понятий.

[611] сближающейся по многим параметрам с натуралистическими теоретико-познавательными программами, о чем речь пойдет чуть ниже. См. об основных подходах и дискутируемых проблемах в рамках научного реализма в кн.: Марголис Дж. Личность и сознание. М., 1986.

[612] Акимов А.Е., Шипов Г.И. Сознание, физика торсионных полей и торсионные технологии// Сознание и физическая реальность, №1-2, 1996.

[613] Армстронг Д. Материалистическая теория сознания// Аналитическая философия. Избранные тексты. М., 1993, с.131.

[614] См. Декарт Р. Соч. в 2-х т.т., т. 1. М., 1989, с.472.

[615] См. историческую реконструкцию этих представлений в монографии автора: Иванов А.В. Сознание и мышление. М., 1994, с. 14- 20.

[616] Так, например, К.Г. Юнг в ранний период своего творчества считал базовые структуры психики (архетипы в его терминологии) генетически врожденными и передающимися по наследству. «Ребенок при вступлении в жизнь уже обладает органом, готовым действовать точно так же, как действовали подобные органы в истекшие века. В мозгу заложены преформированные инстинкты. А также первобытные типы или образы, основания, согласно которым от века образовывались мысли и чувства всего человечества, включающие все богатство мифологических тем». – Юнг К.Г. Избр. труды по аналитической психологии, т.З. Цюрих, 1929, с. 326.

[617] См. Chomsky N. The Lingguistic Approach// Language and Learning: The Debate between Jean Piaget and Noam Chomsky. L., 1980.

 

[618] Wilson E. What is sociobiology? \\ Sociobiology and Human Nature. An Interdisciplinary Critique and Defence. S.Fr., Wash., L., 1978, P.10.

[619] См. интересные данные об успешном воспитании нескольких английских детей с почти полным отсутствием мозговой ткани в кн.: Ярвилехто Т. Мозг и психика. М., 1992, с. 144-145.

[620] См. знаменитую работу этого крупнейшего немецкого философа и одного из основателей науки о поведении живых существ (этологии) под названием «Оборотная сторона зеркала» в сборнике с тем же названием: Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998.

[621] См. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М., 1983; Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984.

[622] Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. М., 1998, с. 223.

[623] Piaget J. Genetic Epistemology. N.Y., L., 1970, P.13-14/

[624] См. его знаменитую работу: Piaget J. Biology and Knowledge. Chicago, 1967. Она до сих пор не потеряла своей актуальности в плане выявления взаимовлияний между биологическими и гносеологическими исследованиями.

[625] См. Language and Learning: The Debate between Jean Piaget and Noam Chomsky. L., 1980.

[626] Джемс У. Прагматизм. С.-Пг., 1910, с.134

[627] Там же, с. 137.

[628] Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983; Диалектика познания. Л., 1983; Теория познания, т. 2.М., 1991; Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

[629] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-изд., т.3, с.4.

[630] Там же, т.23, с. 189.

[631] См. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.18., с.91

[632] Там же, т.14, с.231.

[633] Термин «платонические» мы взяли в кавычки, ибо варианты этих теорий, генетически восходя к теории идей Платона, могут в то же время существенно отличаться как от взглядов основоположника объективного идеализма, так и друг от друга.

 

[634] Платон. Соч. В 3-х т.т., т.3. ч.1.М., 1971, с. 343 (532 b).

[635] Платон. Соч. в 4-х т.т., т.2. М., 1993, с.29 (75 b).

[636] Конечно, на христианские гносеологические построения оказал влияние не только Платон, но в не меньшей степени и Аристотель с его учением о Боге как неподвижном уме-перводвигателе мира, мыслящем самого себя. Отсюда подход к знанию, как имеющему «небесную» первооснову, сохраняется и в католической, всегда тяготевшей к Аристотелю, и в православной традиции, всегда более почитавшей Платона.

 

[637] Булгаков С.Н. Соч. в 2-х т.т., т.1. М., 1993, с.49.

[638] См. его известную работу: Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989.

[639] Соловьев В.С. Чтения о богочеловечестве//Соловьев В.С. Соч.в 2-х т.т., т.1.М., 1989, с.48-49.

[640] Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М., 1980, с. 396-397.

[641] Аристотель. Соч. в 4-х т.т., т.1. М., 1976, с. 79 (987b)

[642] Беркли Дж. Соч. М., 1978, с. 188.

[643] Рассел Б. Проблемы философии. СПб., 1914, с. 10-13.

[644] Этот термин мы заимствуем из работы С.Л. Франка «Предмет знания», осознавая его некоторую неадекватность, что будет ясным из предыдущего.

[645] См. Шуппе В. Понятие психологии и ее границы// Новые идеи в философии, 1913, N 4, с.14-15.

 

[646] Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995, с. 98.

[647] если использовать терминологию Н.О. Лосского – его виднейшего представителя в гносеологии 20 века

[648] Антология мировой философии в 4-х т.т..т.2.ч.2. М.,1969, с. 599-600. Ср. с лейбницевской гносеологической установкой: «Не в предмете, а в способе познания предмета ограничены монады. Они все смутно относятся к бесконечному, ко всему, но они ограничены и различаются друг от друга степенями отчетливости в восприятиях… Душа может в себе самой читать лишь то, что в ней представлено отчетливо; она не может с одного раза раскрыть в себе все свои тайны, ибо они идут в бесконечность» - Лейбниц. Соч. в 4-х т.т., т. 1. М,.1982, с. 423-424.