Який порядок отримання дозволу на проведення контролю за вчиненням злочину?Який порядок продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії? 4. Проаналізуйте нижченаведений документ та дайте його правову оцінку:
П Р О Т О К ОЛ Огляду, маркування та вручення коштів
м. Львів 21 вересня 2014 року
Старший оперуповноважений управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України капітан Романенко Д.В. у відповідності до п. п. 5, 7 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», в присутності понятих: 1. _________________________________________________________________ 2. _________________________________________________________________яким, у відповідності зі ст. 223КПК України роз'яснено їх права. Спеціалісту згідно з ст. 71 КПК України роз’яснено його обов’язки. Крім того спеціаліст за наявності відповідних підстав має право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, передбачених законами України. Спеціаліст провів огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласної слідчої (розшукової) дії для отримання фактичних даних про вимагання та отримання хабара слідчим слідчого відділу ГУ МВС України в м. Києві Вибігайлом В.А. Оглядом встановлено: Купюри являють собою гривні, номіналом по 100 (сто) гривень, в кількості 100 штук, на загальну суму 10 000 гривень. В процесі огляду на копіювальному апараті виготовлено 18 (вісімнадцять) аркушів ксерокопій всіх купюр, на яких проставлені підписи понятих, які додаються до даного протоколу огляду. Купюри номіналом по 100 (сто) гривень з номерами BК4496422 та ГЙ5324377, за допомогою спеціального люмінесцентного мітячого фломастеру помічені спеціалістом. Крім того, всі купюри, які складені в стопку, помічені за допомогою спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошок). Зроблений надпис «ХАБАР СБУ» при освітленні лампою з ультрафіолетовим випромінюванням світиться синім світлом. Помітки на купюрах люмінесцентним барвником (порошок) випромінюють характерне жовтувате світіння при освітленні лампою з ультрафіолетовим випромінюванням. Помічені грошові кошти поміщені до сумочки заявника. Заявнику роз’яснено, що за участь в оперативно-розшуковому заході стосовно надання неправомірної вигоди службовій особі вона не несе відповідальності і справа щодо неї підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а предмет неправомірної вигоди не підлягає конфіскації.
Протокол огляду прочитано вголос, заяв та зауважень від понятих не поступило: Поняті: 1. _________________________________________________________________ 2. _________________________________________________________________ Протокол склав: Старший оперуповноважений Управління БКОЗ СБ України капітан Романенко Д.В.
Яка процесуальна дія проводилась у описаній ситуації?
|
