Абсолютная слуховая чувствительность, сила нервной системы и психофизические шкалы громкости

 

В наших собственных и многочисленных литературных данных показано, что одни индивиды характеризуются более слабыми реакциями в зоне сигналов низкой интенсивности, более выраженными реакциями на сильные раздражители и значительным ростом возбуждения в исследуемом диапазоне сигналов, чем другие. Однако наши результаты получены при использовании шкалы интенсивностей, отмериваемых от среднего (стандартного), а не от индивидуального слухового порога. Поэтому перед нами встал очень важный вопрос: сохраняются ли индивидуальные различия по этим трем перечисленным параметрам реакций, если интенсивности раздражителей будут браться в единицах не стандартного, но индивидуального порога испытуемых? Результаты исследования В. Д. Небылицына (1966) по этому вопросу, о которых говорилось выше, из-за целого ряда отмеченных обстоятельств не могли нас удовлетворить, что побудило предпринять дальнейшее экспериментальное исследование этого вопроса на достаточно большой выборке испытуемых, в котором изучались: 1) индивидуальные различия в абсолютной слуховой чувствительности в связи с особенностями силы — слабости нервной системы испытуемых, диагностируемой по двигательной методике В. Д. Небылицына; 2) кривые ВР на звуковые стимулы возрастающей интенсивности, взятые от индивидуальных абсолютных порогов у испытуемых со слабой и сильной нервной системой; 3) крутизна и пологость психофизических шкал громкости на те же стимулы, взятые от индивидуальных абсолютных порогов у испытуемых, различающихся по силе нервной системы; 4) субъективная оценка громкости первого надпорогового стимула по отношению к громкости порогового стимула.

Результаты исследования позволили нам предложить качественную модель, описывающую силу нервного возбуждения и его рост в диапазоне звуковых стимулов от индивидуального абсолютного порога до 100 дБ у лиц с сильной и слабой нервной системой. Эта модель отличается в некоторых отношениях и от исходных представлений самого В. Д. Небылицына, и от модельных представлений Я. Стреляу и Е. П. Ильина.

Кроме того, у испытуемых определялась лабильность нервной системы по показателю критической частоты слияния световых мельканий (КЧМ).

И наконец, в следующем исследовании изучались индивидуальные различия в эмоциональной оценке, наряду с количественной (числовой) оценкой, интенсивности ощущений разных (от слабых до сильных) по громкости звуковых стимулов в связи с особенностями силы — слабости нервной системы индивидов, диагностируемой по двигательной методике В. Д. Небылицына.

У 30 испытуемых обоего пола (студенты вузов, 28 в возрасте от 18 до 24 лет и по одному человеку в возрасте 17 и 29 лет) измерялись абсолютные слуховые пороги, ВР на звуки пяти интенсивностей над индивидуальным порогом, субъективная оценка громкости этих звуков и первого надпорогового стимула по отношению к громкости порогового стимула.

Слуховые пороги (на частоте 1000 Гц) измерялись при помощи генератора ГЗ-34 чистых тонов и приставки, позволявших плавно изменять интенсивность тона. Звуки предъявлялись испытуемому в наушники, как и в исследовании В. Д. Небылицына, методом минимальных изменений, при котором экспериментатор включал ясно слышимый звук и затем постепенно уменьшал его интенсивность, пока испытуемый не сообщал об исчезновении звука. Затем совершенно неслышимый испытуемым звук увеличивался до момента сообщения о его появлении. Всего было 12 замеров порогов: 6 исчезновений и 6 появлений звука поочередно. За величину порога брали его среднее значение из шести последних измерений.

Время простой двигательной реакции измерялось с помощью того же прибора и генератора на звуки 20, 40, 60, 80, 100 дБ* над индивидуальным порогом испытуемого, полученного в начале опыта. Звуки разной интенсивности предъявлялись через наушники в случайном, но одинаковом для всех порядке по 15 раз каждый с интервалом в 11 с после предупредительного сигнала-щелчка, дававшегося за 2 с до предъявления звука. По инструкции испытуемый должен был нажимать как можно быстрее на кнопку большим пальцем правой руки на услышанный тон любой громкости. Время реакции регистрировалось с помощью электросекундомера, вмонтированного в прибор.

* Одинаковый интервал в звуках (в 20 дБ) брался для сохранения равноступенности шкалы и сопоставимости результатов с предыдущими исследованиями.

 

Затем испытуемые производили количественную (числовую) оценку субъективной громкости звуков тех же пяти интенсивностей (20,40, 60, 80,100 дБ над индивидуальным порогом испытуемого по 15 раз каждой интенсивности). Один звук (60 дБ, средний по интенсивности) являлся стандартным с предписанным ему заранее экспериментатором числом 10, показывался испытуемому до опыта три раза ив дальнейшем давался для оценки наряду с другими звуками. Звуки длительностью 1 с предъявлялись в случайном порядке и оценивались испытуемыми количественно (числами) исходя из отношения по громкости между стандартным и предъявленным звуками.

Чтобы узнать индивидуальный рост громкости у испытуемых от абсолютного порога до максимальной используемой интенсивности звуков, испытуемые оценивали также первый надпороговый звуковой стимул 20 дБ в сравнении с их пороговым звуком (во сколько раз первый надпороговый звук громче, чем пороговый).

Самый основной из полученных нами результатов состоит в том, что, несмотря на использование децибельной шкалы интенсивности звуков, выраженных в единицах от индивидуального абсолютного слухового порога, полностью сохранились очень существенные индивидуальные различия и в наклоне кривых ВР, и в росте субъективной громкости звуков в диапазоне от 20 до 100 дБ над индивидуальным порогом. Индивидуальные значения роста субъективной громкости звуков (вычисленные как отношение субъективной оценки громкости звука 100 дБ к субъективной оценке громкости звука 20 дБ) лежат в пределах от 153,94 до 18,71. А по показателю степени n в функции громкости у (у = хⁿ) соответствующие индивидуальные значения располагаются от 0,48 до 0,32.

Индивидуальные значения наклона кривых ВР в двух выборках из 30 и 28 человек, когда децибельные шкалы интенсивности звуков брались от 0,0002 бара — стандартного абсолютного слухового порога, взятые для сравнения, располагались в первой выборке от 2,08 до 1,28, во второй — от 2,05 до 1,38. Индивидуальные значения роста субъективной громкости звуков в диапазоне от 40 до 120 дБ лежали в первой выборке в пределах от 125,0 до 8,43, во второй — от 100,0 до 8,43, а по показателю степени п индивидуальные значения в первой выборке располагались от 0,48 до 0,18, во второй—от 0,63 до 0,18. Таким образом, при использовании шкалы интенсивности звуков, выраженных в единицах от индивидуального абсолютного слухового порога, индивидуальные показатели по наклону кривых ВР, по росту субъективной громкости звуков в диапазоне от 20 до 100 дБ и по показателю степени п не сглаживались, и наблюдалось даже некоторое их увеличение, особенно по наклону кривых ВР.

На основании полученных индивидуальных данных были вычислены коэффициенты ранговой корреляции между отношением дБ, отношениями и дБ и значением степени п в функции у = хⁿ. Первый коэффициент оказался положительным и равным 0,85 (р< 0,001), второй — 0,80 (р < 0,001). Таким образом, данные об индивидуальном росте возбуждения по объективному ВР и субъективному показателю (оценке громкости звуков) близки в настоящем исследовании, так же, как это имело место в предыдущих исследованиях из 30, 28 и 18 человек, проведенных с ВР и субъективной оценкой звуков в диапазоне звуков 40—120 дБ от стандартного порога в 0,0002 бара, где коэффициенты корреляции между отношением по ВР на звуки дБ и отношением по субъективной оценке звуков дБ были равны 0,80; 0,79; 0,77 (р < 0,001).

Весьма примечательно, что среднегрупповые показатели наклона кривых ВР оказались практически одинаковыми при всех величинах абсолютного порога. Мы разделили всех испытуемых по величине индивидуальных порогов на три группы. В первую группу вошли испытуемые с высокой абсолютной слуховой чувствительностью, с абсолютными порогами 0,15; 0,2; 0,25 условных единиц. Вторую группу составили испытуемые со средней абсолютной слуховой чувствительностью, с абсолютными порогами 0,3; 0,35; 0,4 условных единиц. Испытуемые третьей группы имели низкую абсолютную слуховую чувствительность и высокие абсолютные пороги — 0,5; 0,55; 0,6; 0,65; 0,7 условных единиц. Среднегрупповые показатели дБ в них оказались равны 1,60; 1,61; 1,67. Этот результат позволил провести групповой анализ различий всех полученных нами показателей улиц с более крутым и более пологам наклоном кривой ВР, независимо от величины абсолютного слухового порога.

На основе величины отношения дБ все испытуемые были разделены на две группы: одна, у которой это отношение было больше медианы (1,57), — лица с более крутым наклоном ВР, и другая, у которой оно было меньше медианы (1,55), — индивиды с более пологим наклоном ВР. Среднее ВР на звуки пяти интенсивностей 20—100 дБ выше индивидуального абсолютного слухового порога у двух групп испытуемых и их среднегрупповой показатель наклона кривой ВР представлены в табл. 14 и на рис. 8. Как показывают данные табл. 14, индивиды I группы характеризуются более медленными реакциями (252 мс) в области слабой интенсивности звука (20 дБ над индивидуальным порогом) и более быстрыми реакциями (139 мс) в области высокой интенсивности звука (100 дБ над индивидуальным порогом), чем индивиды II группы, для которых характерно, наоборот, более быстрое время реакции в области низкой интенсивности звуков (231 мс) и медленное — в области высокой интенсивности звуков (162 мс). Разница в ВР у двух групп испытуемых оказалась значимой на звуки 20, 60, 80 и 100 дБ над индивидуальным порогом с разной степенью достоверности (р < 0,10; 0,05 и 0,01), а в показателе наклона кривой — значимой с вероятностью р < 0,001.

 

 

Теперь обратимся к полученным данным по субъективной оценке. Напомним, что, как и в предыдущих исследованиях, проведенных в условиях предъявления испытуемым звуковых стимулов 40, 60, 80, 100, 120 дБ над стандартным слуховым порогом в 0,0002 бара, в настоящем исследовании в качестве показателя степени увеличения субъективной оценки ощущений (прироста громкости) использовалось отношение средней максимальной субъективной оценки (в данном исследовании 100 дБ) к средней минимальной оценке (20 дБ).

 

Таблица 14

Среднее время реакции (в мс) на звуки 20—100 дБ над индивидуальным слуховым порогом, средний показатель наклона кривой ВР и абсолютный слуховой порог в условных единицах у двух групп испытуемых

 

Кроме корреляционного анализа, о котором уже говорилось, был проведен групповой анализ результатов по субъективной оценке громкости. У каждой из двух групп испытуемых, различающихся по наклону кривых ВР, были найдены средние величины субъективных оценок громкости всех звуков, а также показатель степенной зависимости (я) между уровнем звукового давления и субъективным ощущением громкости звука. Эти результаты представлены в табл. 15 и на рис. 9.

 

В табл. 15 показано, что испытуемые с более крутым падением ВР при усилении звуков от 20 до 100 дБ от индивидуального порога, как и при усилении звуков от 40 до 120 дБ от принятого стандартного абсолютного слухового порога в 0,0002 бара (то есть с сильной нервной системой), характеризуются большей субъективной оценкой сильных звуков, особенно звука 100 дБ (73,98), большей крутизной нарастания субъективной громкости звуков от 20 до 100 дБ (78,91) и большим показателем степенной зависимости (0,42), но эти испытуемые отличаются меньшей субъективной оценкой слабых звуков (1,04 и 4,61). Испытуемые с более пологим падением ВР при усилении звуков от 20 до 100 дБ (с более слабой нервной системой) отличаются большей субъективной оценкой звуков низкой интенсивности (1,92 и 4,72), меньшей субъективной оценкой звуков высокой интенсивности, особенно 100 дБ (46,71), меньшей крутизной нарастания субъективной громкости звуков от 20 до 100 дБ (25,69) и меньшим показателем степенной зависимости (0,34) по сравнению с «сильными» испытуемыми. Как видно из табл. 15, величины t -критерия Стьюдента различия испытуемых с разным наклоном кривой ВР по субъективной оценке громкости звуков, по показателю прироста громкости от 20 до 100 дБ и показателю степени (n) большие и высокозначимые.

Таблица 15