Принцип справедливости

Нравственная идея справедливости – одна из основных идей регулирующих человеческие отношения, в том числе и в здравоохранении.

Существует несколько форм справедливости (например, процессуальная, карающая, компенсаторная). В сфере здравоохранения главное значение приобретает гак называемая дистрибутивная, или распределительная справедливость, занимающаяся вопросами надлежащего распределения блага в сфере здравоохранения в условиях дефицита.

Распределение осуществляется на макро- и микро-уровнях. Вопросы макро-распределения – это распределение блага, услуг на уровне социума, они являются сферой нравственной политики и неразрывно связаны с экономическими вопросами. Проблемы макро-распределения включают в себя финансирование научно-исследовательской работы, лечебных и профилактических программ, медицинского образования, массового просвещения в вопросах здоровья. В условиях дефицита средств решения в этой области должны быть продуманными и справедливыми. Несмотря на важность вопросов макро-распределения, вопросы микрораспределения являются более насущными для работников здравоохранения. Микрораспределение ограниченных ресурсов имеет отношение к проявлению справедливости в конкретных клинических случаях.

В результате дефицита возможностей предоставления лечения возникают вопросы: кому это лечение будет предоставляться, если невозможно пролечить всех нуждающихся? Кто будет решать эти вопросы? Каковы критерии принятия подобных решений?

Выбор кандидатов для лечения в основном делится на два этапа. Первый этап – это предварительный отбор, основанный на медицинских показаниях. Второй более трудный этап – это конечный отбор из предварительно отобранных кандидатов. Если первый этап отбора находится в компетенции медиков, то для финального отбора необходимо привлечь критерии немедицинского характера. Одна из альтернативных установок это невозможность принудительного отбора, за исключением тех случаев, когда кто-то из нуждающихся добровольно отказывается от лечения. Вторая установка – это неоправданность выбора на основании платежеспособности пациента. При этом Р.Витч называет этот способ «одним из наименее оправдательных способов распределения спасательной» технологии». Необходимо помнить, что экономические критерии не должны подменять критерии этические.

Следующая неудачная установка заключается в попытке осуществить окончательный отбор пациентов на основе строгих медицинских критериев. Этот подход уменьшает значение морального фактора в принятии решения, т.к. основывается на преобладании медицинского аспекта над другими аспектами жизни.

Альтернативный подход в микрораспределении – это учет незащищенности. Здесь пациенты отбираются на основе уязвимости, связанной либо с их общественным положением, либо с особым риском, как в старой поговорке «сначала женщины и дети». Как известно, незащищенность, как и благосостояние, трудно определить. Это зависит от культурных, традиционных представлений. Общий учет незащищенности может быть включен в более результативные подходы.

Другой подход – это учет социальной значимости, согласно этому подходу, индивиды отбираются на основе их социальной ценности. Однако, подход по меркам социальной значимости может свести человека к выполняемой им социальной ролью, связям и функциям. Он снижает достоинство человека как личности, которое не может быть сведено к его вкладу в развитие общества.

В микрораспределении можно выделить два основных альтернативных подхода. Первый основан на праве первого: «кто первым пришел», в его основе – естественная случайность (везение). Второй – это выбор наугад. Ни один из выше упомянутых подходов не содержит справедливости в форме равенства, одинакового доступа и одинаковой возможности. Бичамп и Чилдрес утверждают, что в ситуации жизни и смерти равенство может обеспечиваться очередностью, лотереей или выбором наугад, в зависимости от обстоятельств. Наиболее приемлем принцип «право первого», когда невозможно использовать принцип предпочтения по социальной значимости. Лотерейный выбор на второй стадии – это форма выбора наугад или создание искусственной случайности. По мнению Чилдреса, этот метод наиболее подходит для «сохранения значительной степени личного достоинства, обеспечивая равенство возможностей». В условиях очередности выбор наугад не нарушит отношения доверия между врачом и пациентом. Пациент знает, что он не будет оставлен ради финансово «привлекательного» пациента. При этом не унижается его чувство собственного достоинства. Но выбор наугад имеет свои недостатки, и немногие поддерживают его применение во всех случаях без исключения. Но исключения должны быть редки и тщательно контролируемы, чтобы не нарушать моральные и другие ценности, сохраняемые в выборе наугад.

В 1971 году гарвардский философ Джон Ролз (John Rawls) опубликовал книгу «Теория справедливости». Сочинение продолжает привлекать значительное внимание и было охарактеризовано некоторыми философами как наиболее значительная книга по моральной и социальной философии ХХ столетия.

Ролз разработал теорию, которая объединяет сильные стороны утилитаризма и деонтологической точки зрения Канта, и в тоже время избежал недостатков каждой из теорий. Теория справедливости Ролза касается скорее социальных институтов, а не индивидуальных действий. Для Ролза основная цель государства – оберегать и поддерживать свободу и благосостояние индивидуумов. Таким образом, принцип справедливости необходим, чтобы служить в качестве стандарта конструирования и оценки социальных институтов и практик. Он обеспечивает способ разрешения конфликтов между конкурирующими притязаниями, которые выдвигают отдельные лица, и средствами защиты законных интересов индивидуумов. В некотором смысле, принцип справедливости составляет программу развития справедливого общества.

Ролз выдвинул два основных принципа справедливости:

1) Каждый индивид должен обладать равным правом в отношении наиболее общей системы равных основных свобод, совместимой с подобными системами свобод для всех остальных людей.

2) Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, что они одновременно:

а) ведут к наибольшей выгоде наименее преуспевших, в соответствии с принципом справедливых сбережений, и

б) делают открытыми для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей».

Согласно Ролзу, эти два принципа способны регулировать распределение всех социальных благ: свободу, собственность, богатство и социальные привилегии.

Если говорить о теории справедливости Ролза в медицинском контексте, то она подтверждает легитимность патернализма, хотя автор не пытается детализировать справедливое решение в индивидуальных случаях. Он просто говорит нам, что необходимо учитывать предпочтения других, если они известны нам и тогда, когда мы принимаем решения за других, потому что они не способны самостоятельно действовать.

Например, человек имеет право решать, насколько будет он рисковать своей жизнью и здоровьем. Таким образом, требуется добровольное согласие до того, как кто-либо может стать объектом исследования. Однако общество может решить вознаграждать лиц, добровольно участвующих в исследованиях, деньгами, знаками отличия или социальными привилегиями, чтобы поощрять участие в исследованиях. Эта практика является вполне легитимной, пока она приносит выгоды всем и возможность получения вознаграждений за участие открыта для всех, при условии, что соблюдаются два принципа справедливости.

Существует также вариант теории справедливости Роберта Нозика. Американский философ сочетает подход в духе аналитической философии с защитой учений классической либеральной традиции о государстве и правах индивида Он защищает утверждение, что оправдано существование только «минимального государства», т.е. государства, функции которого ограничены исключительно защитой своих граждан от насилия или мошенничества (государство с функциями «ночного сторожа»). Государство, как доказывает Нозик, не вправе брать на себя никаких более широких или значительных функций, например, устанавливать подлинно справедливое распределение. Либертарианская справедливость гарантируется результатами свободных и честных обменов на рынке, не имея никакого отношения к тому, приносит ли отдельное распределение благ выгоду всем. И Ролзовское и утилитаристское перераспределение благ является несправедливым, с точки зрения Нозика, потому что они принудительно требуют от определённых лиц помогать другим (посредством налогообложения). Единственными подлинными правами являются права на основные свободы. Минимальное государство оправдано, т.к. государство с более широкими функциями уже нарушает права людей, – доказывает Нозик. Так, единственная справедливая система распределения ресурсов здравоохранения – это система, в которой страхование на право получения медицинской помощи добровольно покупается по инициативе индивидуальных лиц.

Но в современных условиях все больше стран, постепенно переходят от добровольного (коммерческого) страхования к обязательному (всеобщему, национальному) медицинскому страхованию, считая его наиболее справедливым.

Идея справедливости, по мнению И.В. Силуяновой, имеет непреходящее значение для медицинской практики. С одной стороны, она непосредственно связана с системами государственно-правовых гарантий в области охраны здоровья граждан, с идеей права человека на жизнь, а с другой, является основанием нравственной культуры врача, милосердия и гуманного отношения к больному, независимо от его экономического положения и социального статуса.

Контрольные вопросы

1. Почему принцип «не навреди» остается одним из наиболее важных в деятельности врача?

2. Какие виды вреда выделяют в медицинской практике?

3. Почему принцип «делай благо» считают расширительным толкованием принципа «не навреди»?

4. Кто определяет характер и содержание блага в медицинской практике?

5. Объясните три смысла автономии, выраженные принципом уважения автономии личности?

6. Что утверждается принципом уважения автономии личности?

7. В чем проявляется тесная взаимосвязь принципа уважения автономии личности и правила добровольного информированного согласия?

8. Какие основные модели отношений врач-пациент используются в современной медицине?

9. Как обосновать необходимость соблюдения правил правдивости и конфиденциальности с помощью принципов уважения автономии личности и «не навреди»?

10. Какие основные и альтернативные подходы используются в медицинской практике для соблюдения принципа справедливости?