О якобы допустимости передачи смысла хадиса, а не его дословного звучания

Для того чтобы понять насколько надежными являются хадисы с точки зрения понимания Ислама, давайте поставим небольшой эксперимент. Сыграем в игру, которая нам известна с детства. Возьмем небольшой хадис, скажем, состоящих из 10-20-ти слов, расскажем его одному участнику игры и попросим его пересказать сразу же его на ушко другому, и так каждый из 7-8 участников эксперимента будет передавать друг другу на ухо то, что слышал от предыдущего. И проверим, насколько дословно и правильно будет передан хадис? Учтите, что условия эксперимента близки к идеалу, то есть все передатчики сидят рядом и пересказ хадиса происходит незамедлительно, пока он еще свеж в памяти.

Но ведь хадисы сахабов передавались их уст в уста на протяжении сотен лет, людям разных образовательных и культурных уровней, хадис расходился так по пустыням и горам, по степям и долинам. Даже если все передатчики хадисов были в высшей степени честными и аккуратными в передаче слов хадиса, то только лишь по причине невозможности передачи ими хадиса дословно из уст в уста на протяжении сотен лет, мы не имели бы права принимать хадисы как надежные и гарантированно верные источники.

Большая часть людей, не имеющая достаточных знаний о хадисах, считает, что хадис это слово в слово изречение Пророка, дошедшее до нас в неизменном виде. Но авторитетнейшие собиратели хадисов не берутся утверждать даже того, что хадис это совершенно точная передача слов Пророка, не говоря уже о том, что они не могут утверждать и верность тех или иных хадисов. Многие собиратели хадисов, прежде всего Бухари, настаивают, что достаточно только сохранения и передачи смысла хадиса, и не обязательно заучивание хадиса наизусть слово в слово. Это признание означает, что любой человек мог добавить в хадис свою интерпретацию и добавить в него то, что считает нужным. Тем самым не исключается и полное нарушение текста и смысла хадиса. Каждый передатчик, естественно, не в состоянии удержать в памяти слово в слово услышанный хадис, следовательно, при последующей передаче хадиса он мог исказить его смысл, невольно поменяв какое-либо слово. Но несмотря на очевидную «провальность» и сомнительность хадисов как носителей высказываний Пророка, и Бухари, и Абу Ханифа и Малик Аш-Шафии, основатели двух самых многочисленных суннитских мазхабов – ханафи и шафии – утверждали, что передачи смысла хадиса достаточно, не стоит требовать дословной точности передачи.

Всем известно, про Прощальная хутба Пророка была самой многочисленной по количеству собравшихся и слышавших ее. Все собиратели хадисов признают однозначно, что число людей, слышавших Прощальную хутбу Пророка, превышали сотню тысяч человек. Однако тексты этой Проповеди у каждого собирателя хадисов приводятся по разному, то есть даже в этом самом, казалось бы, невозможном для разночтений случае, когда сотни тысяч людей слышали одну и ту же речь и должны были слово в слово донести до нас этот хадис, текст его дошел до нас в совершенно разных вариантах, что еще раз доказывает нам, насколько сомнительными и слабыми источниками информации являются хадисы.

Известны исторические примеры, когда даже сами собиратели хадисов при передаче смысла откровенным образом искажали его, говоря только часть хадиса, а начало или конец его умалчивали, что приводило к грубейшим нарушениям смысла сказанного Пророком. Вот, например, Абу Хурейра, один из сподвижников Пророка, сказал: «Три вещи приносят несчастье: дом, женщина и лошадь», это, якобы, сказал ему Пророк. Услышавшая это праведная Айша, супруга Пророка, тотчас возразила и сказала: «Клянусь Богом, Посланник Бога никогда такого не говорил. Он сказал лишь так: Люди времен джахилии говорили: «Три вещи приносят несчастье: дом, женщина и лошадь». Это возражение праведной Айши на слова Абу Хурейры является ясным примером того, как кардинально может изменить смысл хадиса разрешение передавать его не слово в слово, а только его общий смысл.

Все перечисленные выше причины дают нам полное право утверждать, что критерии, по которым собиратели хадисов собирали и якобы устанавливали их достоверность, весьма слабы и поэтому мы имеем очень большое количество хадисов, которые противоречат самим себе. Многие хадисы, собранные у Бухари, у Муслима считаются ошибочными, и наоборот, многие хадисы Муслима, согласно Бухари, также являются ложным. А уж если посмотреть на хадисы основателей 4 мазхабов Абу Ханифы, Шафи, Малика и Ханбаля, то у них и вовсе отсутствует деление хадисов на более или менее достоверные, сомнительные и ложные. Эти четыре имама отобрали для себя наиболее понравившиеся им хадисы, создали и построили по ним свои мазхабы и повели за собой миллионы людей, даже не приняв во внимание то, присутствуют ли эти хадисы в Кутуби Ситта (знаменитом шестикнижии хадисов, собранном несколькими имамами-собирателями хадисов).

К слову, основатель самого многочисленного ныне мазхаба Абу Ханифа часто подергался критике со стороны других имамов за то, что был весьма слабым знатоком хадисов и часто вовсе отказывался от хадисов, выдвигая не передний план собственное мнение, а не хадисы, а Бухари и вовсе объявил Абу Ханифу недостойным доверия человеком.