Е.В. ОБОЛОНКОВА

ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ В ОТНОШЕНИЯХ

ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ МЕДИЦИНСКОМУ СТРАХОВАНИЮ

 

Оболонкова Е.В., старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук.

 

(Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 декабря 2008 г. по делу N А04-5674/2008)

Негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая больница на станции Тында ОАО "РЖД" (далее - больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ГУП Амурской области "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах" (далее - страховая компания, ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения ответчиком заключенного между сторонами договора от 1 января 2007 г. на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию <1> и о взыскании с ответчика 72434 руб. 71 коп., составляющих стоимость медицинской помощи застрахованным гражданам, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования за период с 24 июля 2008 г. по 31 июля 2008 г.

--------------------------------

<1> Закон Российской Федерации от 28 июня 1991 г. N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", в соответствии с условиями которого был заключен договор, утратил силу с 1 января 2011 г. в связи с принятием Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (СЗ РФ. 2010. N 49. Ст. 6422), но действовал на момент рассмотрения спора судами.

 

Иск был обоснован тем, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 430, п. 2 ст. 450 ГК РФ и условий договора от 1 января 2007 г. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя по договору обязательств с 10 июля 2008 г. и не оплатил истцу оказанную после этой даты медицинскую помощь застрахованным гражданам.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 декабря 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ответчик, согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, каковым по своей правовой природе является договор от 1 января 2007 г. В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Следовательно, по мнению суда, указанный договор являлся расторгнутым с 10 июля 2008 г., а стоимость медицинских услуг, оказанных больницей после расторжения договора (в период с 24 июля 2008 г. по 31 июля 2008 г.), не подлежала взысканию со страховой компании ввиду прекращения обязательств сторон, о чем больница была уведомлена заблаговременно.

Постановлением апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. решение суда первой инстанции отменено, действия страховой компании по прекращению договора признаны незаконными и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за медицинские услуги, оказанные в период с 24 июля 2008 г. по 31 июля 2008 г.

Постановлением кассационного суда (Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа) от 1 июня 2009 г. Постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 августа 2009 г. N ВАС-10365/09 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда данного дела для пересмотра в порядке надзора решения от 11 декабря 2008 г. и Постановления от 1 июня 2009 г. было отказано.

Как было установлено судами при разрешении дела, 1 января 2007 г. между страховой компанией и больницей был заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.

По условиям договора больница приняла на себя обязательства предоставлять при возникновении страхового случая лечебно-профилактическую, в том числе лекарственную, помощь гражданам, которым ответчиком выдан страховой медицинский полис (далее - застрахованные граждане), на условиях и в объеме, которые определены в Территориальной программе обязательного медицинского страхования Амурской области (в соответствии с разрешенными ей видами деятельности), а страховая компания - оплачивать больнице оказанную медицинскую помощь.

Срок действия договора был установлен сторонами с 1 января 2007 г. по 4 ноября 2009 г., при этом его условия (п. 8.3) предусматривали возможность досрочного прекращения договора при неисполнении одной из сторон своих обязательств (при предварительном уведомлении за 30 дней) или по соглашению сторон.

5 марта 2008 г. больница направила страховой компании уведомление о прекращении с 5 марта 2008 г. оказания бесплатной медицинской помощи плановой и экстренной по ряду заболеваний.

25 апреля 2008 г. больница вновь уведомила страховую компанию о том, что с 5 мая 2008 г. прекращает исполнять обязательства по оказанию неотложной медицинской помощи по гинекологии и детской инфекции в стационаре круглосуточного пребывания.

В связи с данными обстоятельствами страховая компания 10 июня 2008 г. направила в адрес больницы уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, начиная с 10 июля 2008 г., и указала в качестве основания для такого расторжения положения п. 8.3 договора и неисполнение больницей своих обязательств.

Полагая, что страховая компания незаконно отказалась от дальнейшего исполнения договора от 1 января 2007 г. и не оплатила медицинскую помощь, оказанную застрахованным гражданам в период с 24 июля 2008 г. по 31 июля 2008 г., больница обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалы приведенного дела позволяют поставить и рассмотреть ряд практических вопросов, не утративших актуальности в связи с принятием Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в частности о квалификации возникших договорных отношений и применении к ним правил об одностороннем отказе от исполнения обязательств.