Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Пять вопросов, ведущих к углубленному пониманию феноменов атрибуции




В рассмотренных теоретиче­ских моделях Хайдера, Джоунса, Дэ­виса и Келли было сделанано неяв­ное допущение, что люди объективно используют всю доступную им инфор­мацию, рационально оценивают ее и, как только им предоставляется воз­можность, прибегают к каузальной атрибуции. В связи с этим на первый план выдвинулись пять критических вопросов, которые Келли обозначил следующим обра­зом: (1) «Когда?», (2) используемая информация, (3) эффекты ожидания, (4) мотивационная предубежденность и (5) воздействие.

Вопрос «Когда?» Дайнер и Дуек установили, что несмотря на одинако­вые условия, существуют значитель­ные индивидуальные различия в про­явлениях каузальной атрибуции и ее эффективности. Авторы разделили испытуемых (учеников V класса) с по­мощью опросника на выявление склонности к принятию ответственно­сти на себя (IAR) на две группы: ориентирован­ных на достижение и «беспомощных» перед лицом неудачи. При подготовке к эксперименту детей знакомили с задачей и приучали без стеснения сообщать все приходившие во время решения задачи мысли. На стадии эксперимента никто из испытуемых не мог решить четыре однотипные задачи.

Анализ содержания постоянно со­общавшихся мыслей показал, что де­ти, ориентированные на достижение, реагировали на неудачу не выяснени­ем причин, а рассуждениями о том, как можно улучшить свои достижения (преобладали самоинструкция и само­контроль), одновременно они сообща­ли свои ожидания успеха. В отличие от них «беспомощные» в основном занимались поисками причин своих неудач и объясняли их прежде всего утерей способности (рассеянность, невнимательность) или ее недоста­точностью (например, плохой па­мятью).

Используемая информация. Насколько точно, объективно и умело используют (или могут использовать) люди находящуюся в их распоряже­нии информацию, если они объясняют или предсказывают что-либо неопре­деленное?

1) Каузальная ат­рибуция испы­тывает на себе влияние процесса распределения внимания. Ес-ли мы обращаем внимание на одного из двух беседующих людей, то ему приписываем большее влия-ние на взаимодействие. Существуют также различия в распределении внимания у действующего су-бъекта и наблюдающего за ним (Джоунс, Нисбетт). Эффект вни­мания, по-видимому, и ведет к «фу-н­даментальной ошибке атрибуции», т.е. к завышенной оценке личностных причин действий по сравнению с ситу­ационными. Внимание, возможно, так­же является причиной эффектов пос­ледова-тельности использования ин­формации: начальная информация несколько меняет смысл последую-щей, которая как бы подгоняется к первой (Аш); эффект пер­вичности сказывается на атрибуции еще и потому, что человек легко удовлетворяется первым при­шедшим в голову объяснением (Кеноус).

2) Следующим установленным Мак-Артур момен­том является недостаточное исполь­зование информации о согласованно­сти. Существует много доказательств веры людей в «закон малых чисел», т. е. у них существуют неправильные представления об основных вероятно­стях, характерных для определенных видов поведения людей, и они некри­тически относятся к репрезентатив­ности своих небольших выборочных наблюдений. Хотя Нисбетт и Боргида сооб­щали своим испытуемым данные о процентной частоте альтруистических поступков других участвовавших в эк­сперименте испытуемых, соглашав­шихся подвергнуться ударам электри­ческого тока, первые испытуемые ни­как не учитывали эти данные в своих суждениях о поступках некоторых ис­пытуемых в предыдущем эксперимен­те. Как на причинах, которыми объяс­нялось такое поведение, так и на предсказаниях соб-ственного поведе­ния никак не сказывались сообщен­ные вероятности (информация о сог­ласован-ности). Если испытуемых про­сили использовать полученную ин­формацию в обратном направлении, т. е. сделать выводы о вероятности той или иной тенденции поведения, основываясь на отдельных случаях, то они были склонны приписывать средние вероятности крайне редким поступкам.

На людей производят меньшее впечатле­ние скучные, перегруженные стати­стическими данными сообщения прес­сы о достоинствах и недостатках то­вара, чем эмоционально-конкретные жалобы или восторги знакомых, ку­пивших его. Вместе с тем Нисбетт и Боргида отмечают, что в оп-ределен­ных сферах деятельности выработа­лись оценочные системы, обеспечива­ющие более диффе-ренцированный учет информации о согласованности. К таким сферам определенно можно отнести де-ятельность достижения, результаты которой (так же как и способности осуществляющего ее субъек-та) постоянно оцениваются от­носительно соответствующих соци­альных норм. Например, Фриз и Ва-йнер, сообщив своим испытуемым ин­формацию о стабильности и согласо­ванности, просили их объяснить при­чины достижений других людей. В этих условиях информация о согласо­ванности использовалась достаточно дифференцированно.

Эффекты ожидания. Существует целый ряд вводящих в заблуждение и достаточно изученных эффектов ожи­дания. Приведем лишь некоторые из них.

1) Феномен «иллю­зорных корреляций». Исследование психологов, медсестер и студентов, занимавшихся клинической психологией, показало, что они при определении патологии поведения ориентируются на конкрет­ные показатели симптомов или дан­ные диагностических тестов. При этом они обращают внимание только на ожида­емые показатели и индуцируемое (симптомом и болезнью) поведение и упускают из виду иные возможности появления или отсутствия того или другого. Тверски и Кэнеманн объ­ясняют подобные иллюзорные корре­ляции большей доступностью или бо­лее легким воспроизведением соот­ветствующих ожиданиям связей.

2) Ошибки в ожи­даниях частоты, «обычности» наблю­даемого поведения. Основанием в этом случае служит «неверная согла­сованность», возникающая вслед­ствие «эгоцентричной атрибуции», «проекции атрибуции». При определе­нии диспозиции другого индивида ис­ходят из собственного поведения и суждений. Причина подобной эгоцентричности ожиданий связана со стремлением человека предпочитатать общество людей, чьи убеждения и поведение схожи с его собствен­ным. Росс и его коллеги проси­ли своих испытуемых полчаса похо­дить по территории университета с транспарантом «Ешьте у Джо». Испы­туемые, соглашавшиеся на это, не находили в своем поведении ничего необычного и считали противополож­ную реакцию, т.е. отказ выполнить просьбу экспериментатора, более по­казательной для суждения о свой­ствах личности. Напротив, испыту­емые, отклонившие просьбу экспери­ментатора, считали свое поведение нормальным, а хождение с транспа­рантом — показателем особой диспо­зиции.

Таким образом, чем сильнее на­блюдатель воспринимает поведение наблюдаемого как отклоняющееся от его собственных эгоцентричных ожи­даний, тем более он склонен припи­сать действующему субъекту диспози­ции.

3) «Иллюзия контроля» (Лангер). У испытуемых наблюдалась тенденция восприни­мать случайные ситуации как завися­щие от деятельности достижения. Человек легко подда­ется такому самообману, если случай­ная ситуация содержит определен­ные, типичные для ситуации достиже­ния признаки, например: свободный выбор задачи, предварительная фаза тренировки, размышления над спосо­бом решения задачи, призыв прило­жить усилия, соревнование.

4) Наивная (имплицитная) мотивационная теория субъекта, осуществляющего оценку. Склонен ли он больше к личностно-психологическим или ситуационным объяснениям? «Субъективисты» чаще по сравнению с «ситуационистами» при­писывают успех или неудачу другого человека его усилиям, а не случаю (Лоу, Медуей).


Поможем в написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой





Дата добавления: 2015-08-30; просмотров: 245. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.017 сек.) русская версия | украинская версия
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7