Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Ковариационная модель Келли. Если Джоунс и Дэвис стремились уточнить личностные диспозиции, то Келли ставит своей целью выявить из имеющейся информации основания для локализации причин




Если Джоунс и Дэвис стремились уточнить личностные диспозиции, то Келли ставит своей целью выявить из имеющейся информации основания для локализации причин действия или его результата как в окружении, так и, а может быть исключительно, в индивиде. Он использует информацию не об одном, а о многих действиях одно­го и того же индивида и других лиц в различное время, а также о действи­ях с различной целью и в разных ситуациях. Информация распределя­ется им по четырем параметрам: субъект, время, цель и ситуация.

При таком анализе причина данного действия (зависимая переменная) обусловлена ковариацией четырех критериальных параметров (независи­мые переменные). Эти параметры со­ответствуют трем аспектам оценки поведения. А именно

1) Объективные осо­бенности (целевой объект или другие индивиды, на которых направлено действие) позволяют ответить на воп­рос, может ли действие вызываться другими объектами.

2) Соответствие между различными индивидами, сог­ласованность их действий, направ­ленных на определенный объект, поз­воляют ответить на вопрос, поступа­ют ли другие точно так же.

3) Вре­менная стабильность действий позво­ляет ответить, поступает ли человек всег-да одинаково. С временной ста­бильностью связана стабильность мо­дальностей, в которых воспринимает­ся объект. Последняя позволяет от­ветить на вопрос, возникает ли то же действие, если объект находится в иных ситуационных условиях.

В случае ярко выраженных особен­ностей объекта индивид реагирует на него крайне специфичным способом. При высокой согласованности реакция ин­дивида на объект совпадает с реак­цией большинства других людей. При высокой временной стабильности че­ловек реагирует на объект одинако­вым образом независимо от того, ког­да взаимодействует с ним. Одна и та же реакция на меняющиеся ситуаци­онные условия имеет место и при стабильности модальностей.

Сказанное Келли поясняет следу­ющим примером. Если кому-то осо­бенно понравился какой-то фильм и он рекомендует посмотреть его, то мне важно решить, причина этой ре­комендации связана с объектом (ка­чество фильма) или с человеком (ре­комендующему нравится многое). Ес­ли я знаю, что рекомендующий реаги­рует на различные фильмы весьма специфически (особенность), что он уже несколько раз смотрел этот фильм (стабильность во времени) и его телевизионный вариант, осуще­ствленный тем же режиссером (ста­бильность модальностей), и что его суждение о фильме совпадает с мне­нием других людей, видевших этот фильм, тогда я припишу рекоменда­цию особенностям объекта. Но если этот человек рекомендует мне все фильмы без разбора, если ему один и тот же фильм то нравится, то не нравится и если другие люди придер­живаются иного мнения, то я припишу рекомендацию особенностям индиви­да.

В табл. 1 приведены различные ком­бинации тех информационных данных о действиях, которые, по Келли, при­водят к локализации причины в объ­екте, особенностях ситуации (обсто­ятельствах) или субъекте.

Таблица 1.

Сочетание информационных данных, на основа­нии которых причина локализуется либо в объекте, либо в обстоятельствах, либо в субъекте

Локализация в: Особенности (объектов) Согласованность (индивидов) Стабильность (во времени)
Объекте Ярко выраженные Высокая Высокая
Обстоятельствах Ярко выраженные Низкая Низкая
Субъекте Слабо выраженные Низкая Высокая

 

Кел­ли распределяет причины между субъектом и окружением. Хайдеровские возможности окружения распа­даются у него на объект и обсто­ятельства, в которых представлен объект. И если объект является постоянным фактором окружения, то обстоятельства задаются ситуацион­ным контекстом. Если, например, нек­то любит определенные фильмы (яр­ко выраженная особенность), которые не нравятся другим (низкая согласо­ванность), но время от времени руга­ет какой-либо из нравящихся ему фильмов (низкая стабильность), то мы склонны видеть причины этих меняющихся, отклоняющихся от обычного поведения реакций в осо­бенностях ситуации.

Эмпирическая проверка ковариационной модели была осуществлена Мак-Артур. Эксперимент, в котором исследовались закономерности объяснения чужого поведения, показал, что если говорить о результатах действия, то примечательно, что в пер­вую очередь их причина приписывает­ся субъекту. Нередко при объяснении использова­лись комбинации причин, причем наи­более часто — комбинация «субъ­ект — объект».

Смещение локализации причины (по большей части в сторону субъекта, но не окружения) зависит от вида подлежащего объяснению по­ведения: события, действия и результа­ты действий чаще атрибутируются от­носительно субъекта, чем объекта, а эмоции и мнения, напротив, чаще от­носительно объекта.

Ин­формация о согласованности имеет меньшую значимость по сравнению с информацией об особенностях и тем более о стабильности. Но эти данные относятся только к оценке чужого поведения. Та­ким образом, последователь­ность осуще­ствления атрибуции, по Мак-Артур, имеет следующий вид: «стабильность — особенность — согласованность».

1.1.2.4. Конфигурационные понятия: каузальные схемы по Келли

Келли установил, что при непол­ной информации прибегают к выделе­нию обобщенных кон-фигураций вза­имодействия различных причин, к так называемым каузальным схемам. Ес­ли, напри-мер, кто-нибудь решил зада­чу, и известно, что эта задача очень трудная, то успех приписывается вы­сокой способности. Успешный резуль­тат действия имеет, таким образом, причину, препятству-ющую его осуще­ствлению (высокая степень трудности задачи), и причину благоприятству­ющую (большие способности). Препят­ствующие и благоприятствующие при­чины не обязательно должны, как в данном примере, распределяться между субъектом и окружением, и та и другая могут локализо-ваться как в одном, так и в другом.

Кроме дифференциации причин на способствующие и препятствующие, а также на внутренние и внешние Кел­ли указывает на два специальных понятия, которыми обозначается комбинация причин, ве­дущая к определенному эффекту:

1) Множественные необходимые причины, которые должны присутствовать все одновремен­но, чтобы был возможен необходи­мый эффект. Эффект Е возникает только при наличии А и В. Руковод­ствуясь этой схемой, при появлении эффекта можно тотчас же умозаклю­чать о существовании А и В без специальной идентификации обеих причин.

2) Множественные достаточные причины. В этом случае из многих способствую-щих причин до­статочно одной, чтобы вызвать эф­фект. Однако из само­го эффекта нельзя вывести, какая из способствующих причин привела к его возникновению.

Эти каузальные схемы следует применять в соответствии со следующими эм­пирически выработанными правилами:

1) Редкие и необыч­ные (или особенно запоминающиеся) события чаще всего приписываются множественным необходимым причи­нам: несколько различных причин должны выступить совместно, чтобы их произведение обусловило рас­сматриваемый эффект. Примером мо­жет служить успешное решение очень сложной задачи или неудачное очень легкой. Первый случай может быть результатом двух благоприятству­ющих внутренних причин — большой способности и значительного усилия, а второй — результатом их отсут­ствия.

2) Обычные события, напри­мер успешное решение легкой и неудачное трудной объя-сняются по каузальной схеме множе­ственных достаточных причин. Для успешного решения легкой задачи до­статочно наличия одной из двух благоприятствующих причин — способности или усилия; для неудач­ного решения трудной задачи доста­точно отсутствия одной из этих при­чин, чтобы препятствующая причина (трудность задачи) оказалась непре­одоленной.

Но как в случае множественных достаточных причин определить: ка­кая из них была благоприятству­ющей? Ответ на этот вопрос не дают и сведения о повторном появлении эффекта, поскольку каждое такое появление (например, успешное реше­ние легкой задачи) может быть след­ствием как одной, так и другой причи­ны. При подобной неразделимости од­нонаправленных причин Келли рекомендует пользоваться принципом обесценива­ния, когда снижается значимость каждой причины эффекта при усло­вии, что имеются или возможны другие приемлемые причины.

Обесценивание одной или несколь­ких из многих возможных причин (так же как и одного из многих возможных специфических эффектов) должно быть тем значительнее, чем больше число достаточных причин (или эф­фектов).

Помимо принципа обесценивания при каузальных умозаключениях во внимание должно приниматься и неч­то прямо ему противоположное — принцип усиления значимости. Этот прин-цип оз­начает, что значимость способству­ющей причины всегда повышается, если ей противостоит препятству­ющая причина, например трудности осуществления целевого действия, связанные с ним жертвы и риск. Чем ме­нее социально желательно целевое действие (например, если оно проти­воречит ролевым предписаниям), тем сильнее возрастает значимость соот­ветствующей внутренней причины действия и тем в большей степени оно объясняется диспозицией субъек­та, а не требованиями особенностей ситуации.

 


Поможем в написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой





Дата добавления: 2015-08-30; просмотров: 321. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.021 сек.) русская версия | украинская версия
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7