Зинченко В.П., Мунипов В.М. 29 страница
Эргономическая экспертиза технических заданий, технических предложений, эскизных и технических проектов, опытных и серийных образцов машин и промышленных изделий включает следующие этапы: обследование, анализ, испытания и аттестацию [8]. Заключительным этапом экспертизы является эргономическая аттестация, включающая комплексную оценку эргономической системы «человек—машина—среда» в соответствии со значениями показателей, полученных на предыдущих этапах, а также оценку экономической целесообразности и технической реализуемости разработанных рекомендаций по устранению обнаруженных недостатков. Для успешного решения задач эргономической оценки качества изделий необходима дальнейшая углубленная проработка ряда проблем, к которым относятся: — квалификация и шкалирование качественных эргономических свойств, не имеющих физической меры; — установление коэффициентов значимости отдельных эргономических показателей; — нахождение способов соотнесения эргономических показателей разных модальностей и выражения их в едином обобщенном эргономическом критерии качества; — установление принципов выбора эргономических критериев оценки качества изделий; — установление принципов выбора номенклатуры эргономических -показателей; — разработка системы терминов и понятий, используемых в процедуре эргономической оценки.
Эргономика находит в стандартизации эффективное средство управления проектированием и созданием техники и условий ее функционирования с тем, чтобы они обеспечивали высокую эффективность деятельности человека и одновременно способствовали его всестороннему развитию, обеспечивали комфорт и безопасность человеку, сохраняли его здоровье и работоспособность. Вместе с тем не следует преувеличивать возможности стандартизации в области эргономики, особенно в отношении организации деятельности. Стремление унифицировать приемы и способы работы содержит в себе серьезные опасности [13]. Становится общепризнанным, что стандартизация в руках умных и думающих проектировщиков сулит большие результаты. Проектировщики оборудования, среды и систем должны научиться соединять стандарты с эргономическим пониманием ситуаций, с которыми они имеют дело. Стандартизация упрощает их работу в том случае, если они разбираются в вопросах, относящихся к взаимодействию внутри системы «человек—оборудование — среда» [33]. Стандартизация эргономических норм и требований, ставшая возможной на основе достигнутого уровня развития эргономических знаний, выявила целый ряд сложных и нерешенных проблем данной научной дисциплины. Дальнейшее развитие работ в этом направлении возможно лишь при углубленной разработке теоретических и методических проблем эргономики, многие из которых тесно связаны с кардинальными проблемами наук о человеке и его деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., «Наука», 1977. 2. Б е н е в о л е н с к а я Н. П. Этюды по эргономике. Новосибирск, «Наука», 1977. 3. Б о б н е в а М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., «Наука», 1978. 4. Г а л к и н а О. И., К а в е р и н а Р. Д., Климов Е. А., Левиева С. Н., П у з ы р е в с к а я Е. К. О стандартизации методов сбора, хранения и оперативного поиска профессиографической информации.— В кн.: Материалы IV Всесоюзного съезда Общества психологов. Тбилиси, «Мецниереба», 1971. 5. Д а н и л я к В. И. Эргономика и качество промышленных изделии. М., «Экономика», 1974. 6. 3 а р а к о в с к и й Г. М. Проблема индивидуальных различий операторов. Сбор и обработка данных массовых психофизиологических исследований.— В кн.: Инженерная психология. М, «Знание», 1967. 7. 3 а р а к о в с к и й Г., С и й м а н У., Е р и ц я н М, Мерлин В. Классификация и унификация аппаратуры для психологических исследований.— В кн.: Материалы IV Всесоюзного съезда Общества психологов. Тбилиси, «Мецниереба», 1971. 8. Зараковский Г. М., Королев Б. А., Медведев В. И., Шлаен П. Я. Введение в эргономику. М., «Советское радио», 1974. 9. Карлов Ф. В., Фокин Ю. Г. К проблеме унификации описаний инженерно-психологических (эргономических) экспериментов.— В кн.: Проблемы инженерной психологии и эргономики, вып. 1. Ярославль, 1974. 10. Корольков А. А., Петленко В. П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. М., «Медицина», 1977. 11. Леонтьев А. Н., Соколов Е. Н. Измерение в психологии. «Измерительная техника», 1967, № 6. 12. Л и б м а н Е. С. Реабилитация слабовидящих и вопросы офтальмоэргономики. В кн.: Офтальмоэргономика. Под ред. Э. С. Аветисова. М, изд. Мин-ва здравоохранения РСФСР, 1976. 13. Ломов Б. Ф. О путях построения теории инженерной психологии на основе системного подхода.— В кн.: Инженерная психология. Теория, методология, практическое применение. М., «Наука», 1977. 14. Махач М., Мантликова Г. К вопросу о стандартизации некоторых внутренних источников флуктуации реакций.— «Вопросы психологии», 1973, № 4. 15. Медведев В. И. Теоретические проблемы физиологии труда.— «Физиология человека», т. 1, 1975, № 1. 16. Методика оценки уровня качества промышленной продукции. М., Изд-во стандартов, 1971. 17. My н ипо в В. М., Оше В. К. Стандартизация эргономических норм и требований.— В кн.: Эргономика. Труды ВНИИТЭ, вып. 9. М., изд. ВНИИТЭ, 1975. 18. Мунипов В. М., Даниляк В. И., О ш е В. К. Основные направления стандартизации требований эргономики.— «Техническая эстетика», 1978, №2. 19. Мясников В. А., Петров В. П. (ред). Авиационные и цифровые системы контроля и управления. М., «Машиностроение», 1976. 20. Национальная система стандартных справочных данных США. М., Изд-во стандартов, 1965. 21. Новиков И. И., Го л а ш в и л и Т. В., Л у т о в и и и и В. С. О понятии «стандартные справочные данные» о свойствах веществ и материалов.— «Измерительная техника», 1966, № 9. 22. Парин В. В., Б а ев ский Р. М. Важнейшие аспекты комплексных исследований процессов регуляции висцеральных систем организма человека.— В кн.: Парин В. В. Избранные труды, т. II. М., «Наука», 1974. 13. П а р ы г и н Б. Д. Научно-техническая революция и личность. М., Политиздат, 1978. 14. П е й с а х о в Н. М. Опыт стандартизации методик по определению свойств нервной системы на материале массовых обследований.— В кн.: Человек и общество, вып. 13. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. 15. Р у б а х и н В. Ф. Состояние и тенденция развития инженерной психологии.— В кн.: Инженерная психология. Теория, методология, практическое применение. М., «Наука» 1977. 16. Р у д н ы й Н. М. Соотношение инженерно-психологических и физиолого-гигиенических рекомендаций при оптимизации систем «человек — машина».— Там же. 17. Суходольский Г. В. Некоторые вопросы стандартизации в области эргономики и инженерной психологии.— В кн.: Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда, ч. II. Под ред. А. А. Крылова Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. 18. Ткаченко В. В. (ред.). Основы стандартизации я контроля качества. М., Изд-во стандартов, 1973. 19. У и л ь я м с Р. Биохимическая индивидуальность. Пер. с англ. М., «Иностранная литература», 1960. 20. Человек. Медико-биологические данные. (Публикация № 23 Международной комиссии по радиологической защите). Пер. с англ. М., «Медицина», 1977. 21. Бош ев Н., Полнарев Б., Пандов X. Нормални биоконстантн на човешкия организъм и техни патологични отклонения. Пловдив, «Христо Г. Данов», 1976. 22. I. E. A. International Symposium of Ergonomics and Standards. Proceedings, 1974, Loughborough, England. 23. Met z B. Ergonomics and Standards. — «Ergonomics», 1976, vol. 19, N 3. 24. Proceedings 6-th Congress of the International Ergonomics Association, University of Maryland, USA (July 11—16, 1976), University of Maryland, USA, 1976.
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
[1] В последующем изложении ради краткости мы будем говорить о системе «человек—машина» (СЧМ) [2] Функции контрастной чувствительности строят, определяя минимальную глуоину моауляции синусоидального распределения яркости, отличаемого от гомогенного поля. [3] Чувствую себя: прекрасно, очень хорошо, хорошо, удовлетворительно, устал, очень устал, предельно устал. [4] Назван по первым буквам слов «самочувствие», «активность», «настроение». [5] Выше отмечалось, что культурно-бытовые изделия и изделия хозяйственного обихода уже стали объектом эргономических исследований. Для того чтобы грамотно оценивать и проектировать потребительские свойства таких изделий, самое их потребление также должно быть рассмотрено как специальный вид деятельности, как деятельность потребления. При этом не должно вводить в заблуждение сходство оперативно-технических компонентов трудовой деятельности и деятельности потребления. Их цели, мотивы, результаты принципиально различны, как различны и требования к условиям их использования, степени комфортности. Деятельность потребления еще ждет своего специального исследования. Зинченко В.П., Мунипов В.М.
|