Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Зинченко В.П., Мунипов В.М. 28 страница




Что касается вибрации оборудования рабочих мест операторов АСУ, то она не должна создавать общей вибрации, интенсивность которой (в соответствии с зарубежными руководствами) превыша­ла бы 90—100 дБ на частотах 0—4 Гц и 95 дБ на частотах 4 Гц.

Организация работ по предотвращению неблагоприятного воз­действия шума и вибрации на организм работающих должна:

1) устранять причины шума и вибрации или по крайней мере значительно ослаблять их в самом источнике образования в процессе проектирования, конструирования и эксплуата­ции оборудования;

2) изолировать источник шума или вибрации от окружающей среды средствами звуко- и виброизоляции и звуко- и виб­ропоглощения, предотвращающими или уменьшающими рас­пространение звуковых колебаний и вибраций от источника на рабочем месте и в соседние помещения;

3) применять рациональные планировки производственных по­мещений, имеющих интенсивные источники шума;

4) увеличивать звукопоглощение внутренних поверхностей по­мещения путем нанесения на них звукопоглощающих обли­цовок в виде матов и панелей;

5) применять средства индивидуальной защиты от шума и виб­рации и вводить рациональный режим труда и отдыха для работающих [2, 18, 29].

К числу неблагоприятных факторов внешней среды относятся электромагнитные поля сверхвысоких частот, воздействие которых на человека может вызывать функциональные сдвиги в организме: быструю утомляемость, головные боли, раздражительность, нару­шение сна, утомление зрения и т. д. [5, 30]. Предельно допусти­мые дифференцированные уровни микроволнового (300— 300 000 МГц) облучения следующие:

1) при интенсивности облучения не выше 10 мкВт/см2 разре­шается работа на протяжении всего рабочего дня;

2) при интенсивности облучения от 10 до 100 мкВт/см2 разре­шается работать не более 2 ч в день;

3) при интенсивности облучения в пределах 100—1000 мкВт/см2 разрешается работать в течение не более 15— 20 мин в день. В этом случае обязательным является ис­пользование специальных защитных очков.

В соответствии с «Санитарными нормами и правилами при ра­боте с источниками электромагнитных полей высоких, ультравы­соких и сверхвысоких частот» (№ 848—70) интенсивность электро­магнитных полей радиочастот на рабочих местах не должна пре­вышать:

по электрической составляющей: в диапазоне частот 60 кГц — 30 МГц — 20 В/м; в диапазоне частот 30 — 300 МГц — 5 В/м;

по магнитной составляющей: в диапазоне частот 60 кГц — 1,5 МГц —5 А/м; в диапазоне СВ4 (300 МГц —30 ГГц) при об­лучении в течение всего рабочего дня — 10 мк Вт/см2.

В качестве средств защиты от воздействия сверхвысокочастот­ного электромагнитного поля используются сплошные экранирую­щие щиты, мелкоячеистая латунная сетка, поглощающие экраны (специальные устройства, гасящие СВЧ-излучения), замкнутые экранирующие камеры (при работе с генераторами большой мощности), эквивалент (поглотитель мощности), обеспечивающий высокую степень снижения интенсивности излучения путем рассеи­вания энергии в веществе, заполняющем эквивалент (графит с це­ментом, песок, пластмасса, резина и др.). К индивидуальным средствам защиты относятся защитные очки, шлемы, комбинезоны, халаты, фартуки [30].

Оптимизация условий трудовой деятельности предполагает ис­следование и ряда других факторов производственной среды и проведение специальных мероприятий по профилактике их вредно­го воздействия на организм работающих. Гигиенически оптималь­ные параметры физической среды, в которой осуществляется трудо­вая деятельность,— необходимое условие проявления эффектив­ности эргономических рекомендаций, используемых при конструи­ровании машин и организации рабочего места. Рассмотрение во взаимосвязи эргономических показателей физической среды на производстве и соответствующих характеристик машин и обору­дования — непременное условие комплексного подхода к оптимиза­ции трудовой деятельности, характерного для эргономики.

 

 

Оптимизация систем «человек—машина» предполагает совме­стный учет эргономических требований к техническим средствам и условиям деятельности человека. Предложена принципиальная схема порядка выполнения работ при таком учете эргономических требований, которая включает две линии работ. «Одна связана с оценкой психофизиологической структуры деятельности, а дру­гая— с оценкой психофизиологического состояния организма. Пер­вая линия начинается с составления (уточнения) перечня задач и способов их решения оператором, вторая — с определения (уточне­ния) условий деятельности. Обе линии соединяются при определе­нии конструкции рабочего места и оценке варианта системы «чело­век—машина» [26, с. 271—272]. Указанный цикл, включающий в себя ряд последовательно решаемых вопросов, повторяется на каждой стадии разработки, меняется только распределение значи­мости этих вопросов, степень конкретности проработки и методы оценки. В представленной схеме предусматривается ряд промежу­точных связей, вытекающих из определенных зависимостей между психическими и физиологическими процессами.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Андреева-Галанина Е. Ц., Кадыскин А. В., Суворов Г. А. О некоторых нерешенных вопросах в шумовой проблеме.— «Гигиена труда и профессиональные заболевания», 1971, № 10.

2. Андреева-Галанина Е. Ц., Алексеев СВ., Кадыскин А. В., Суворов Г. А. Шум и шумовая болезнь.— Л., «Медицина», 1972.

3. Б у р н а з я н А. И., Воробьев Е. И., Газенко О. Г., Гуров­с к и й Н. Н., Н е ф е д о в Ю. Г., А д а м о в и ч Б. А., Е г о р о в Б. В., К о­в а л е в Е. Е., Егоров А. Д. Основные этапы и перспективы развития космической биологии и медицины.— «Космическая биология и авиационная медицина», 1977, № 5.

4. Беневоленская Н. П. Этюды по эргономике. Новосибирск, «Наука», 1977.

5. Г о р д о н 3. В. Вопросы гигиены и труда и биологическое действие элект­ромагнитных полей сверхвысоких частот.— Л., «Медицина», 1966.

6. Г р ж е г о р ж е в с к и й А., Калинина Н. Факторы, воздействующие на формирование условий труда.— «Социалистический труд», 1977, № 6.

7. Д о г л е Н. В. Условия жизни и здоровье текстильщиц. М., «Медицина», 1977.

8. Дунайский Ю. Д., Сердюк А. М., Лось И. П. Влияние элект­ромагнитных полей радиочастот на человека. Киев, 1975.

9. Зараковский Г. М., Королев Б. А., М е д в е д е в В. И., Шла-е н П. Я. Введение в эргономику. -М., «Советское радио», 1974.

10. Из мер о в Н. Ф., Летавет А. А. Решения XXV съезда КПСС и за­дачи гигиены труда.— «Гигиена труда и профессиональные заболевания», 1976, № 5.

11. Измеров Н. Ф., Корбанова А. И., Волнова Н. И., Солодо в а Р. А. Некоторые итоги научных исследований по гигиене труда в девя­той пятилетке.— «Гигиена труда и профессиональные заболевания», 1976, № 12.

12. Классификация факторов, воздействующих на формирование условий труда. (Методические рекомендации). НИИ труда. М., 1977.

13. Кр ей мер А. Я. Вибрация как лечебный фактор. Томск, Изд-во Томск, ун-та, 1972.14. Крылов Ю. В., Кузнецов В. С. Шум.— В кн.: Физиология человека и животных, т. 19. (Итоги науки и техники. ВИНИТИ АН СССР). М., 1977.

15. Кузнецов В. С, Крылов Ю. В. Вибрация.— В кн.: Физиология че­ловека и животных, т. 19 (Итоги науки и техники. ВИНИТИ АН СССР). М„ 1977.

16. Медведев В. И. Теоретические проблемы физиологии труда.— «Физиоло­гия человека», 1975, т. 1, № 1.

17. Морозов Г. И. Теоретические основы проектирования систем жизнеобес­печения. В кн.: Проблемы космической биологии, т. 36. М., «Наука», 1977.

18. Орлова Т. А. Проблемы борьбы с шумом на промышленных предприя­тиях. М., «Медицина», 1965.

19. Парин В. В. Избранные труды, т. II. М., «Наука», 1974.

20. Пархоменко Г. М., Коп а ев В. В. Физиологические основы радиа­ционной гигиены труда. М., Атомнздат, 1977.

21. Перегуд Е. А., Гер нет Е. В. Химический анализ воздуха промыш­ленных предприятий. Л., «Химия», 1970.

22. Проблемы сенсорной изоляции. Под ред. А. А. Смирнова, Б. Ф. Ломова, В. Д. Небылицина. М., изд. Ин-та психологии АПН СССР, 1970.

23. Р е т н е в В. М. Проблемы гигиены труда при комплексной автоматизации. Л., «Медицина», 1977.

24. Рощиа А. В., Горшков С. И. Вопросы эргономики в свете решений XXIV съезда КПСС по ускорению технического прогресса.— «Гигиена труда и профессиональные заболевания», 1971, № 10.

25. Р у б а х и н В. Ф. Состояние и тенденции развития инженерной психоло­гии.— В кн.: Инженерная психология. Теория, методология, практическое применение. М., «Наука» 1977.

26. Р у д н ы й Н. М. Соотношение инженерно-психологических и физиолого-гигненических рекомендаций при оптимизации систем «человек — машина».— В кн.: Инженерная психология. Теория, методология, практическое приме­нение. М., «Наука», 1977.

27. Смирнов К. М. Гипокинезия и образ жизни человека.— В кн.: Двигатель­ная активность человека и гипокинезия». Новосибирск, 1972.

28. Смирнов К. М. Современные проблемы эргономики.— В кн.: «Проблемы инженерной психологии». Ярославль, 1976.

29. Справочник по гигиене труда. Под ред. Б. Д. Карпова, В. Е. Ковшина. Л., «Медицина», 1976.

30. Т я г и и Н. В. Клинические аспекты обучения СВЧ — диапазона. Л., «Меди­цина», 1971.

31. Хоцянов Л. К., Мацак В. Г. Промышленная вентиляция.—В кн.: Руководство по гигиене труда, т. II. М., «Медицина», 1963.

32. Ч е р н и л о в с к а я Ф. М. Освещение промышленных предприятий и его ги­гиеническое значение. Л., «Медицина», 1971.

33. Ш а х б а з я н Г. X., Шлейфман Ф. М. Гигиена производственного мик­роклимата. Киев, «Здоровье», 1977.

34. Шкулов В. Л. Труд и условия среды. Л., «Наука», 1974.

35. Юров С, Гусев Н., Данциг Н., Зинченко В., Иванова Н. Свет как элемент жизненной среды.— «Техническая эстетика», 1971, № 5.

36. Metz В. Work environment standards: the ergonomic approach. — In: Proce­edings 6-th Congress of International Ergonomics Association. University of Maryland, USA, 1976.

37. Handbuch fur den Gesundheits- und Arbeitsschutz. Berlin, 1976, vol. 1.

 

Стандартизация эргономических норм и требований и эргономическая оценка качества промышленной продукции

 

По мере развития наук, изучающих человека в труде, проблема нормы и нормирования выступает в них на первый план. Норма­тивное начало получило большое развитие в гигиене труда. Норми­рование труда является необходимым условием и важнейшим средством научной организации труда и производства.

Массовые тестологические испытания в прикладной психоло­гии и появление большого количества разнообразных конкурирую­щих тестов для целей профессионального отбора, которые дава­ли значительный разброс результатов исследований, привели к то­му, что упорядочение самих тестов и выработка образцовых, стан­дартных форм, которые могли бы быть рекомендованы для всеоб­щего использования, стали настоятельной необходимостью. Но стандартизация методов исследования оказалась тесно связанной с вопросами метрологического характера, так как предлагавшие­ся тесты не имели единой системы измерений, в рамках которой можно было бы сопоставлять результаты отдельных исследова­ний или переводить их из одной системы мер в другую.

Физиология труда добилась существенных успехов в нормиро­вании поднимаемых и перемещаемых грузов, длительности рабо­чего времени (смены, недели и т. д.), а также в обосновании и рег­ламентации режимов труда и отдыха. В СССР разработаны так­же рекомендации по оценке тяжести физического труда и по его физиологическому нормированию. Продолжаются работы по под­готовке стандарта, устанавливающего единые критерии оценки тяжести и напряженности труда. Разработка этих критериев вы­явила необходимость в системном подходе к их определению и синтезированию современных достижений в области физиологии, медицины, психологии, гигиены, охраны и экономики труда. Вопросы методологии физиологического нормирования остаются ак­туальными и одновременно сложными.

Проблема нормы и нормирования в науках о человеке и его де­ятельности приобрела особую актуальность в условиях современ­ного научно-технического прогресса. Необходимость определенной стереотипности человеческой деятельности органически вытекает из диктуемого научно-техническим прогрессом требования стан­дартизации, которая в этом случае представляет собой, с одной стороны, способ отбора и закрепления оптимальных и эффектив­ных эталонов человеческой деятельности, с другой стороны, она оказывается своеобразным средством психофизиологической за­щиты индивида от «избыточных» впечатлений и информации. Не только определенные элементы трудовой деятельности человека, но взаимодействия между людьми в производственном процессе и средства, регулирующие эти взаимодействия, характеризуются жесткой заданностью. Будучи внутренне сложным и противоречи­вым явлением, определенная стереотипность и стандартизация человеческой деятельности позволяют осуществлять работу, не связанную с творческой активностью, эффективно, при минимуме психофизиологического напряжения и максимуме автоматизма [3, 23].

Анализируя воздействия отдельных направлений научно-техни­ческого прогресса и видов новой техники на общество, человека, условия его жизни, обычно исходят из противоречивости научно-технического прогресса. Являясь величайшим благом для общест­ва, научно-технический прогресс имеет и определенные отрица­тельные социальные последствия. К их числу относятся отрица­тельные результаты использования техники, ухудшающие произ­водственную и природную среду. В целях предотвращения появ­ления и проявления указанных отрицательных последствий выдви­гается задача разработки соответствующих стандартов.

В условиях, когда отмечается тенденция перерастания стандар­тизации из системы, фиксирующей действительность, в систему управления действительностью [28], представляется существенно важным использовать ее возможности в этом отношении с целью гуманизации производства. Стандартизация — один из важнейших путей повышения эффективности практического внедрения эргоно­мических требований. Во-первых, она охватывает почти все основ­ные сферы промышленного производства, что обеспечивает широ­ту и масштабность внедрения эргономических требований. Во-вто­рых, стандарты обязательны для использования, а это, в свою очередь, гарантирует обязательность использования эргономиче­ских данных в проектировании.

Эргономика имеет прямое отношение к основным целям стан­дартизации. По отношению к стандартизации эргономика может выступать и как источник сведений, способствующих повышению эффективности производства, и как сфера приложения ее методов и принципов. Стандартизация как информационно-управляющая система сама может стать объектом эргономических исследований, направленных на повышение ее эффективности [27].

Дальнейшее развитие эргономики и ее влияние на практику связывают с использованием стандартизации. Использование стан­дартизации в эргономике тесно связано с решением таких про­блем, как повышение точности и надежности результатов эргоно­мических экспериментов, которое достигается за счет унификации: используемой аппаратуры; методов получения и обработки пси­хофизиологической информации; установления единой терминоло­гии; упорядочения имеющихся эргономических справочных дан­ных; обеспечения условий проведения массовых исследований человеческих факторов и ряда других проблем, связанных со все более широким использованием ЭВМ в эргономических исследо­ваниях.

В последние годы во многих промышленно развитых странах активизировалась деятельность, направленная на использование стандартизации как стредства для обеспечения высокого эргоно­мического уровня качества создаваемой техники. Резко увеличи­лось количество разрабатываемых стандартов и другой норматив­ной документации в области эргономики. В рекомендациях пер­вого специализированного международного симпозиума по про­блеме «Эргономика и стандарты» подчеркивается важность и не­обходимость дальнейшего развития работ по стандартизации в об­ласти эргономики как на национальном уровне, так и в междуна­родном масштабе [32]. Комитет по научно-техническому сотруд­ничеству Совета Экономической Взаимопомощи признал целесооб­разным включить в основные направления, по которым осущест­вляется многостороннее сотрудничество, проблему «Разработка научных основ эргономических норм и требований». Организация работ по основным направлениям программы научно-технического сотрудничества обеспечивает более эффективное использование научно-исследовательского потенциала и результатов исследова­ний институтов, лабораторий и групп эргономического профиля стран-членов СЭВ. Реализация программы научно-технического сотрудничества по проблемам эргономики позволит поднять на ка­чественно иной уровень и вместе с тем существенно интенсифици­ровать весь комплекс работ, связанных со стандартизацией эрго­номических норм и требований.

В настоящее время в мировой практике представлены эргоно­мические стандарты четырех типов: 1) базовые, включающие ос­новные характеристики человека (антропометрические, сенсорные, моторные и др.); 2) функциональные, включающие эргономические требования к техническим средствам, процессам, промышленным изделиям и системам; 3) стандарты, включающие показатели воз­действующих на человека физических, химических и биологиче­ских факторов окружающей среды; 4) стандарты, включающие требования к процедурам и методам эргономических исследова­ний [32—34].

 

 

§1. Основные направления эргономической стандартизации в системе управления качеством продукции

 

На стандартизации основывается отечественная концепция уп­равления качеством промышленной продукции, реализующая ком­плексный подход к проблеме качества. Система управления каче­ством определяется как совокупность мероприятий, методов и средств, направленных на установление, обеспечение и поддержа­ние необходимого уровня качества продукции при ее разработке, производстве, эксплуатации и потреблении. Система предусмат­ривает активные управляющие воздействия на ведущих этапах формирования качества изделий — проектирования и производства. Становится общепризнанным, что продукция должна соответ­ствовать эргономическим требованиям, которые призваны повы­сить ее качество, гуманизировать технику и всемерно облегчить труд. Необходимость использования рекомендаций эргономики осо­бенно четко выявилась при постановке проблем оценки качества (аттестации) продукции, а позднее — задачи управления качеством. По стандартизованному определению, под качеством продукции понимается совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соот­ветствии с назначением. Согласно такому пониманию, анализ качества продукции включает в себя рассмотрение не всех без исключения ее свойств, а только тех, которые связаны со способ­ностью удовлетворять постребности как отдельных членов общест­ва, так и общества в целом, т. е. целевые функции изделия соот­носятся с его социальным адресом. Эргономическая оценка обу­словливается тем, что значительная часть промышленной продук­ции рассчитана на прямой или опосредствованный контакт с чело­веком.

Одно из важнейших условий учета человеческого фактора при проектировании промышленных изделий и их оценке — разработка нормативно-технических документов по эргономике, направленных как на формирование, обеспечение и поддержание требуемого уровня качества, так и на систематическое его повышение. Объек­тами стандартизации в этом случае должны стать характеристики человека, проявляющиеся в процессе труда и потребления изде­лий; элементы технических систем и изделий, с которыми взаимо­действует человек (органы управления, средства отображения ин­формации и т. п.); распределение функций между человеком и ма­шиной и т. д.

С расширением и углублением работ по стандартизации требо­ваний эргономики встает вопрос о структурной организации нор­мативно-технических документов. Построение системы стандартов должно основываться на известных принципах разработки много­уровневых иерархических систем.

Первый (верхний) уровень должен включать в себя подготов­ку комплекса основополагающих документов системы эргономи­ческих стандартов, устанавливающих условия и принципы ее фун­кционирования, основные термины и определения, классификацию объектов стандартизации в эргономике и другие положения, на­правляющие разработку нормативных документов нижестоящих уровней.

Следующим звеном в структуре нормативно-технической доку­ментации должны явиться стандарты на эргономические нормы, требования и показатели, сформированные в две самостоятельно развивающиеся подсистемы. Подсистема 1 предусматривает раз­работку группы эргономических требований, используемых, как правило, при проектировании и изготовлении изделий и их комп­лексов. В подсистему II должны войти документы, устанавливаю­щие номенклатуру эргономических показателей качества, а также нормирующие процедуру, критерии и методы оценки качества про­дукции с позиций эргономики. Обе подсистемы также строятся по иерархическому принципу: от общих эргономических требований и от групповых эргономических показателей качества для видов объектов стандартизации до конкретных требований и единичных показателей качества для отдельных групп этих объектов. Особо следует отметить, что уровни иерархии подсистем одновременно являются и уровнями иерархии всей системы нормативно-техни­ческой документации по эргономике.

Конечная цель стандартов этого направления — внедрение эр­гономических норм, требований и показателей (отдельными под­разделами или разделами) в массив стандартов на аттестуемую продукцию, на типовые технологические процессы, конструктор­скую документацию и т. д.

Реализация рассмотренных основных направлений эргономи­ческой стандартизации в системе управления качеством продукции возможна в ближайшие годы.

 

 

§2. Эргономическая оценка качества промышленных изделий

 

Контроль за соблюдением эргономических требований, фикси­руемых в стандарте, предполагает наличие соответствующих мето­дик оценки. Определение номенклатуры эргономических показате­лей является исходным пунктом процедуры оценки, и ошибочное решение на этом, в основном «качественном», а не «количественном» этапе может привести к ошибочной оценке изделия в целом.

Дальнейшие процедуры, связанные с оценкой — установлением индивидуальных значений показателей, коэффициентов их весомо­сти и т. д., уже не смогут предотвратить ошибку, обусловленную неправильным выбором и использованием самих показателей.

В Советском Союзе разработаны единые нормативные докумен­ты, позволяющие упорядочить использование терминов и показа­телей в области эргономической оценки качества продукции в дру­гих государственных и отраслевых стандартах, в межотраслевых методиках, в научной литературе и технической документации и сформулировать единый подход к определению номенклатуры эр­гономических показателей. Такими документами являются ГОСТ 16035-70 «Качество продукции. Общие эргономические пока­затели. Термины» и ГОСТ 16456-70 «Качество продукции. Эргоно­мические показатели. Номенклатура».

ГОСТ 16035-70 дает определение эргономических показателей качества, исходя из понятия «показатель качества», сформулиро­ванного в ГОСТе 15467-70 «Качество продукции. Термины»: «По­казатель качества — количественная характеристика свойств про­дукции, входящих в состав ее качества, рассматриваемая примени­тельно к определенным условиям ее создания и эксплуатации или потребления».

Показатели качества количественно характеризуют степень при­годности изделия для удовлетворения определенных потребностей, и их номенклатура должна определяться функциональным назна­чением изделия. Эргономические показатели качества, разработан­ные в рамках коррективного направления развития эргономики, делятся следующим образом: 1) гигиенические, 2) антропометри­ческие, 3) физиологические, 4) психофизиологические, 5) психо­логические. Указанные виды эргономических показателей делятся, в свою очередь, на единичные эргономические показатели.

Последовательность построения групп эргономических требо­ваний и показателей качества обусловливается проявлением фун­кциональных особенностей человека в трудовых процессах. Еще до начала выполнения работы необходимо обеспечить, а затем и поддерживать в течение всего трудового процесса жизнедеятель­ность работающего человека. Эту область и охватывают гигиени­ческие требования и гигиенические показатели качества. Началь­ным этапом конкретного вида трудовой деятельности человека яв­ляется принятие рабочей позы с соответствующим контактом тела человека с сиденьями, органами управления и т. п. Здесь вступа­ют в действие антропометрические требования и антропометричес­кие показатели качества. Сам процесс трудовой деятельности включает в себя эффективное функционирование организма чело­века на физиологическом и психофизиологическом уровнях, описы­ваемых физиологическими и психофизиологическими требования­ми и показателями. Наконец, следует психологический, «инфор­мационный» уровень взаимодействия человека и изделия, основан­ный на использовании навыков и возможностей восприятия и пере­работки информации человеком.

Рассматриваемые стандарты — первые государственные стан­дарты по эргономической оценке качества продукции. Дальнейшее развитие исследований в этом направлении предполагает разработ­ку стандартного метода комплексной количественной эргономиче­ской оценки качества промышленной продукции. Сложился ряд оценочных процедур, в которых оценка выражается в количествен­ной или в качественной форме и может быть как объективной, так и субъективной. Одним из количественных методов эргономической оценки является экспертный (балльный) метод, в котором группа специалистов-экспертов на основании собственного опыта выносит суждение о качестве изделия в баллах [16]. Изделие может оце­ниваться как по отдельным показателям, так и комплексно. Не­смотря на выражение результатов в количественной форме, оцен­ка по этой методике носит субъективный характер, так как объек­тивно не установлено однозначного соответствия между свойства­ми изделия и характеризующими их числовыми шкалами. Наряду с этим пользуются и аппаратурными способами оценки, что обеспе­чивает объективность оценки изделий. Экспериментальный метод оценки дает более надежные результаты, но требует специальной, зачастую очень сложной аппаратуры, обученного персонала и за­нимает много времени.

В результате экспериментальной оценки можно упорядочить объекты в отношении некоторых определенных свойств, т. е. вве­сти так называемую шкалу порядка, числовая система которой изоморфна рассматриваемым свойствам объекта, что предвари­тельно должно быть доказано по результатам экспериментов. По шкале порядка нельзя определить, на сколько или во сколько раз лучше или хуже в целом одно изделие, чем другое, если приме­нять упомянутую выше экспериментальную методику оценки. Не­обходимо разработать новую процедуру, позволяющую количест­венно определить разницу в качестве сравниваемых изделий, и по­строить шкалу интервалов (или шкалу отношений), изоморфную изучаемым свойствам изделий.

Помимо рассмотренных методов оценки существуют методы, комбинирующие аппаратурные испытания с анализом уровня ка­чества изделий, основанным на использовании справочных данных по эргономике, контрольных листов с перечнем оптимальных значе­ний параметров конструкции. Эти методы позволяют оценивать готовые изделия и их элементы, проекты, макеты и опытные об­разцы. Во всех этих случаях параметры изделия оцениваются как удовлетворительные с точки зрения требований эргономики, если они укладываются в промежуток между верхним и нижним допу­стимыми значениями, указанными в справочном материале.

Чаще всего подобная оценка имеет качественный характер, да­же если и основывается на отдельных аппаратурных измерениях. Но бывает и так, что по ряду отдельных критериев, например по числу ошибок или времени выполнения операций человеком, мож­но получить сравнительные данные в количественной форме.Наибольшие сложности оценки связаны с выбором адекватного критерия. Даже в рамках лабораторного эксперимента часто бы­вает затруднительно соотнести отдельные критерии между собой и представить целостную картину взаимодействия испытуемого и изделия с учетом многочисленных факторов, действующих в лабо­раторной ситуации.

Трудности решения проблемы эргономической оценки качества изделий обусловливает, в свою очередь, сложности стандартизации эргономических требований и показателей, так как при включении их в стандарты необходимо учитывать наличие уже имеющихся методик оценки и возможность разработки новых. Недостаточный учет этого обстоятельства может 'Привести к значительному сни­жению эффективности стандартизации эргономических требований и показателей. Специфика эргономической оценки заключается в том, что ее предметом являются те аспекты технических средств, которые обеспечивают их функционирование как орудий трудовой деятельности. Указанный подход получает все большее распро­странение. В этой связи представляет интерес «Руководство по эр­гономическим испытаниям и оценке специальной техники» [34], о котором сообщалось на VI конгрессе Международной эргономи­ческой ассоциации (Вашингтон, 1976). Руководство ориентирова­но на оценку того, что делает с данным видом техники человек и при каких условиях.

При эргономической оценке исходят из того, что по некоторым параметрам конструкции пытаются предсказать эффективность деятельности человека и системы ЧМС в целом. Процесс непосред­ственного проектирования изделий на любом этапе должен закан­чиваться эргономической оценкой результатов проектирования. В соответствии с результатами оценки продукт проектирования улуч­шается, корректируется, пока не будет обеспечен оптимальный ва­риант, т. е. цикл «проектирование — оценка» носит итеративный характер. Таким образом, непосредственная процедура проектиро­вания и процедура оценки ее результатов являются двумя сторо­нами единой деятельности по проектированию изделия, где оценка служит как 'бы звеном обратной связи, которое дает представление о результатах непосредственной проектировочной деятельности. С 1974 г. эргономическая оценка изделия является обязательным элементом технического предложения эскизного и технического проектов (ГОСТы 2. 118—73; 2. 119—73; 2. 120—73).


Поможем в написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой





Дата добавления: 2015-08-30; просмотров: 223. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.041 сек.) русская версия | украинская версия
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7