Зинченко В.П., Мунипов В.М. 28 страница

Что касается вибрации оборудования рабочих мест операторов АСУ, то она не должна создавать общей вибрации, интенсивность которой (в соответствии с зарубежными руководствами) превыша­ла бы 90—100 дБ на частотах 0—4 Гц и 95 дБ на частотах 4 Гц.

Организация работ по предотвращению неблагоприятного воз­действия шума и вибрации на организм работающих должна:

1) устранять причины шума и вибрации или по крайней мере значительно ослаблять их в самом источнике образования в процессе проектирования, конструирования и эксплуата­ции оборудования;

2) изолировать источник шума или вибрации от окружающей среды средствами звуко- и виброизоляции и звуко- и виб­ропоглощения, предотвращающими или уменьшающими рас­пространение звуковых колебаний и вибраций от источника на рабочем месте и в соседние помещения;

3) применять рациональные планировки производственных по­мещений, имеющих интенсивные источники шума;

4) увеличивать звукопоглощение внутренних поверхностей по­мещения путем нанесения на них звукопоглощающих обли­цовок в виде матов и панелей;

5) применять средства индивидуальной защиты от шума и виб­рации и вводить рациональный режим труда и отдыха для работающих [2, 18, 29].

К числу неблагоприятных факторов внешней среды относятся электромагнитные поля сверхвысоких частот, воздействие которых на человека может вызывать функциональные сдвиги в организме: быструю утомляемость, головные боли, раздражительность, нару­шение сна, утомление зрения и т. д. [5, 30]. Предельно допусти­мые дифференцированные уровни микроволнового (300— 300 000 МГц) облучения следующие:

1) при интенсивности облучения не выше 10 мкВт/см2 разре­шается работа на протяжении всего рабочего дня;

2) при интенсивности облучения от 10 до 100 мкВт/см2 разре­шается работать не более 2 ч в день;

3) при интенсивности облучения в пределах 100—1000 мкВт/см2 разрешается работать в течение не более 15— 20 мин в день. В этом случае обязательным является ис­пользование специальных защитных очков.

В соответствии с «Санитарными нормами и правилами при ра­боте с источниками электромагнитных полей высоких, ультравы­соких и сверхвысоких частот» (№ 848—70) интенсивность электро­магнитных полей радиочастот на рабочих местах не должна пре­вышать:

по электрической составляющей: в диапазоне частот 60 кГц — 30 МГц — 20 В/м; в диапазоне частот 30 — 300 МГц — 5 В/м;

по магнитной составляющей: в диапазоне частот 60 кГц — 1,5 МГц —5 А/м; в диапазоне СВ4 (300 МГц —30 ГГц) при об­лучении в течение всего рабочего дня — 10 мк Вт/см2.

В качестве средств защиты от воздействия сверхвысокочастот­ного электромагнитного поля используются сплошные экранирую­щие щиты, мелкоячеистая латунная сетка, поглощающие экраны (специальные устройства, гасящие СВЧ-излучения), замкнутые экранирующие камеры (при работе с генераторами большой мощности), эквивалент (поглотитель мощности), обеспечивающий высокую степень снижения интенсивности излучения путем рассеи­вания энергии в веществе, заполняющем эквивалент (графит с це­ментом, песок, пластмасса, резина и др.). К индивидуальным средствам защиты относятся защитные очки, шлемы, комбинезоны, халаты, фартуки [30].

Оптимизация условий трудовой деятельности предполагает ис­следование и ряда других факторов производственной среды и проведение специальных мероприятий по профилактике их вредно­го воздействия на организм работающих. Гигиенически оптималь­ные параметры физической среды, в которой осуществляется трудо­вая деятельность,— необходимое условие проявления эффектив­ности эргономических рекомендаций, используемых при конструи­ровании машин и организации рабочего места. Рассмотрение во взаимосвязи эргономических показателей физической среды на производстве и соответствующих характеристик машин и обору­дования — непременное условие комплексного подхода к оптимиза­ции трудовой деятельности, характерного для эргономики.

 

 

Оптимизация систем «человек—машина» предполагает совме­стный учет эргономических требований к техническим средствам и условиям деятельности человека. Предложена принципиальная схема порядка выполнения работ при таком учете эргономических требований, которая включает две линии работ. «Одна связана с оценкой психофизиологической структуры деятельности, а дру­гая— с оценкой психофизиологического состояния организма. Пер­вая линия начинается с составления (уточнения) перечня задач и способов их решения оператором, вторая — с определения (уточне­ния) условий деятельности. Обе линии соединяются при определе­нии конструкции рабочего места и оценке варианта системы «чело­век—машина» [26, с. 271—272]. Указанный цикл, включающий в себя ряд последовательно решаемых вопросов, повторяется на каждой стадии разработки, меняется только распределение значи­мости этих вопросов, степень конкретности проработки и методы оценки. В представленной схеме предусматривается ряд промежу­точных связей, вытекающих из определенных зависимостей между психическими и физиологическими процессами.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Андреева-Галанина Е. Ц., Кадыскин А. В., Суворов Г. А. О некоторых нерешенных вопросах в шумовой проблеме.— «Гигиена труда и профессиональные заболевания», 1971, № 10.

2. Андреева-Галанина Е. Ц., Алексеев СВ., Кадыскин А. В., Суворов Г. А. Шум и шумовая болезнь.— Л., «Медицина», 1972.

3. Б у р н а з я н А. И., Воробьев Е. И., Газенко О. Г., Гуров­с к и й Н. Н., Н е ф е д о в Ю. Г., А д а м о в и ч Б. А., Е г о р о в Б. В., К о­в а л е в Е. Е., Егоров А. Д. Основные этапы и перспективы развития космической биологии и медицины.— «Космическая биология и авиационная медицина», 1977, № 5.

4. Беневоленская Н. П. Этюды по эргономике. Новосибирск, «Наука», 1977.

5. Г о р д о н 3. В. Вопросы гигиены и труда и биологическое действие элект­ромагнитных полей сверхвысоких частот.— Л., «Медицина», 1966.

6. Г р ж е г о р ж е в с к и й А., Калинина Н. Факторы, воздействующие на формирование условий труда.— «Социалистический труд», 1977, № 6.

7. Д о г л е Н. В. Условия жизни и здоровье текстильщиц. М., «Медицина», 1977.

8. Дунайский Ю. Д., Сердюк А. М., Лось И. П. Влияние элект­ромагнитных полей радиочастот на человека. Киев, 1975.

9. Зараковский Г. М., Королев Б. А., М е д в е д е в В. И., Шла-е н П. Я. Введение в эргономику. -М., «Советское радио», 1974.

10. Из мер о в Н. Ф., Летавет А. А. Решения XXV съезда КПСС и за­дачи гигиены труда.— «Гигиена труда и профессиональные заболевания», 1976, № 5.

11. Измеров Н. Ф., Корбанова А. И., Волнова Н. И., Солодо в а Р. А. Некоторые итоги научных исследований по гигиене труда в девя­той пятилетке.— «Гигиена труда и профессиональные заболевания», 1976, № 12.

12. Классификация факторов, воздействующих на формирование условий труда. (Методические рекомендации). НИИ труда. М., 1977.

13. Кр ей мер А. Я. Вибрация как лечебный фактор. Томск, Изд-во Томск, ун-та, 1972.14. Крылов Ю. В., Кузнецов В. С. Шум.— В кн.: Физиология человека и животных, т. 19. (Итоги науки и техники. ВИНИТИ АН СССР). М., 1977.

15. Кузнецов В. С, Крылов Ю. В. Вибрация.— В кн.: Физиология че­ловека и животных, т. 19 (Итоги науки и техники. ВИНИТИ АН СССР). М„ 1977.

16. Медведев В. И. Теоретические проблемы физиологии труда.— «Физиоло­гия человека», 1975, т. 1, № 1.

17. Морозов Г. И. Теоретические основы проектирования систем жизнеобес­печения. В кн.: Проблемы космической биологии, т. 36. М., «Наука», 1977.

18. Орлова Т. А. Проблемы борьбы с шумом на промышленных предприя­тиях. М., «Медицина», 1965.

19. Парин В. В. Избранные труды, т. II. М., «Наука», 1974.

20. Пархоменко Г. М., Коп а ев В. В. Физиологические основы радиа­ционной гигиены труда. М., Атомнздат, 1977.

21. Перегуд Е. А., Гер нет Е. В. Химический анализ воздуха промыш­ленных предприятий. Л., «Химия», 1970.

22. Проблемы сенсорной изоляции. Под ред. А. А. Смирнова, Б. Ф. Ломова, В. Д. Небылицина. М., изд. Ин-та психологии АПН СССР, 1970.

23. Р е т н е в В. М. Проблемы гигиены труда при комплексной автоматизации. Л., «Медицина», 1977.

24. Рощиа А. В., Горшков С. И. Вопросы эргономики в свете решений XXIV съезда КПСС по ускорению технического прогресса.— «Гигиена труда и профессиональные заболевания», 1971, № 10.

25. Р у б а х и н В. Ф. Состояние и тенденции развития инженерной психоло­гии.— В кн.: Инженерная психология. Теория, методология, практическое применение. М., «Наука» 1977.

26. Р у д н ы й Н. М. Соотношение инженерно-психологических и физиолого-гигненических рекомендаций при оптимизации систем «человек — машина».— В кн.: Инженерная психология. Теория, методология, практическое приме­нение. М., «Наука», 1977.

27. Смирнов К. М. Гипокинезия и образ жизни человека.— В кн.: Двигатель­ная активность человека и гипокинезия». Новосибирск, 1972.

28. Смирнов К. М. Современные проблемы эргономики.— В кн.: «Проблемы инженерной психологии». Ярославль, 1976.

29. Справочник по гигиене труда. Под ред. Б. Д. Карпова, В. Е. Ковшина. Л., «Медицина», 1976.

30. Т я г и и Н. В. Клинические аспекты обучения СВЧ — диапазона. Л., «Меди­цина», 1971.

31. Хоцянов Л. К., Мацак В. Г. Промышленная вентиляция.—В кн.: Руководство по гигиене труда, т. II. М., «Медицина», 1963.

32. Ч е р н и л о в с к а я Ф. М. Освещение промышленных предприятий и его ги­гиеническое значение. Л., «Медицина», 1971.

33. Ш а х б а з я н Г. X., Шлейфман Ф. М. Гигиена производственного мик­роклимата. Киев, «Здоровье», 1977.

34. Шкулов В. Л. Труд и условия среды. Л., «Наука», 1974.

35. Юров С, Гусев Н., Данциг Н., Зинченко В., Иванова Н. Свет как элемент жизненной среды.— «Техническая эстетика», 1971, № 5.

36. Metz В. Work environment standards: the ergonomic approach. — In: Proce­edings 6-th Congress of International Ergonomics Association. University of Maryland, USA, 1976.

37. Handbuch fur den Gesundheits- und Arbeitsschutz. Berlin, 1976, vol. 1.

 

Стандартизация эргономических норм и требований и эргономическая оценка качества промышленной продукции

 

По мере развития наук, изучающих человека в труде, проблема нормы и нормирования выступает в них на первый план. Норма­тивное начало получило большое развитие в гигиене труда. Норми­рование труда является необходимым условием и важнейшим средством научной организации труда и производства.

Массовые тестологические испытания в прикладной психоло­гии и появление большого количества разнообразных конкурирую­щих тестов для целей профессионального отбора, которые дава­ли значительный разброс результатов исследований, привели к то­му, что упорядочение самих тестов и выработка образцовых, стан­дартных форм, которые могли бы быть рекомендованы для всеоб­щего использования, стали настоятельной необходимостью. Но стандартизация методов исследования оказалась тесно связанной с вопросами метрологического характера, так как предлагавшие­ся тесты не имели единой системы измерений, в рамках которой можно было бы сопоставлять результаты отдельных исследова­ний или переводить их из одной системы мер в другую.

Физиология труда добилась существенных успехов в нормиро­вании поднимаемых и перемещаемых грузов, длительности рабо­чего времени (смены, недели и т. д.), а также в обосновании и рег­ламентации режимов труда и отдыха. В СССР разработаны так­же рекомендации по оценке тяжести физического труда и по его физиологическому нормированию. Продолжаются работы по под­готовке стандарта, устанавливающего единые критерии оценки тяжести и напряженности труда. Разработка этих критериев вы­явила необходимость в системном подходе к их определению и синтезированию современных достижений в области физиологии, медицины, психологии, гигиены, охраны и экономики труда. Вопросы методологии физиологического нормирования остаются ак­туальными и одновременно сложными.

Проблема нормы и нормирования в науках о человеке и его де­ятельности приобрела особую актуальность в условиях современ­ного научно-технического прогресса. Необходимость определенной стереотипности человеческой деятельности органически вытекает из диктуемого научно-техническим прогрессом требования стан­дартизации, которая в этом случае представляет собой, с одной стороны, способ отбора и закрепления оптимальных и эффектив­ных эталонов человеческой деятельности, с другой стороны, она оказывается своеобразным средством психофизиологической за­щиты индивида от «избыточных» впечатлений и информации. Не только определенные элементы трудовой деятельности человека, но взаимодействия между людьми в производственном процессе и средства, регулирующие эти взаимодействия, характеризуются жесткой заданностью. Будучи внутренне сложным и противоречи­вым явлением, определенная стереотипность и стандартизация человеческой деятельности позволяют осуществлять работу, не связанную с творческой активностью, эффективно, при минимуме психофизиологического напряжения и максимуме автоматизма [3, 23].

Анализируя воздействия отдельных направлений научно-техни­ческого прогресса и видов новой техники на общество, человека, условия его жизни, обычно исходят из противоречивости научно-технического прогресса. Являясь величайшим благом для общест­ва, научно-технический прогресс имеет и определенные отрица­тельные социальные последствия. К их числу относятся отрица­тельные результаты использования техники, ухудшающие произ­водственную и природную среду. В целях предотвращения появ­ления и проявления указанных отрицательных последствий выдви­гается задача разработки соответствующих стандартов.

В условиях, когда отмечается тенденция перерастания стандар­тизации из системы, фиксирующей действительность, в систему управления действительностью [28], представляется существенно важным использовать ее возможности в этом отношении с целью гуманизации производства. Стандартизация — один из важнейших путей повышения эффективности практического внедрения эргоно­мических требований. Во-первых, она охватывает почти все основ­ные сферы промышленного производства, что обеспечивает широ­ту и масштабность внедрения эргономических требований. Во-вто­рых, стандарты обязательны для использования, а это, в свою очередь, гарантирует обязательность использования эргономиче­ских данных в проектировании.

Эргономика имеет прямое отношение к основным целям стан­дартизации. По отношению к стандартизации эргономика может выступать и как источник сведений, способствующих повышению эффективности производства, и как сфера приложения ее методов и принципов. Стандартизация как информационно-управляющая система сама может стать объектом эргономических исследований, направленных на повышение ее эффективности [27].

Дальнейшее развитие эргономики и ее влияние на практику связывают с использованием стандартизации. Использование стан­дартизации в эргономике тесно связано с решением таких про­блем, как повышение точности и надежности результатов эргоно­мических экспериментов, которое достигается за счет унификации: используемой аппаратуры; методов получения и обработки пси­хофизиологической информации; установления единой терминоло­гии; упорядочения имеющихся эргономических справочных дан­ных; обеспечения условий проведения массовых исследований человеческих факторов и ряда других проблем, связанных со все более широким использованием ЭВМ в эргономических исследо­ваниях.

В последние годы во многих промышленно развитых странах активизировалась деятельность, направленная на использование стандартизации как стредства для обеспечения высокого эргоно­мического уровня качества создаваемой техники. Резко увеличи­лось количество разрабатываемых стандартов и другой норматив­ной документации в области эргономики. В рекомендациях пер­вого специализированного международного симпозиума по про­блеме «Эргономика и стандарты» подчеркивается важность и не­обходимость дальнейшего развития работ по стандартизации в об­ласти эргономики как на национальном уровне, так и в междуна­родном масштабе [32]. Комитет по научно-техническому сотруд­ничеству Совета Экономической Взаимопомощи признал целесооб­разным включить в основные направления, по которым осущест­вляется многостороннее сотрудничество, проблему «Разработка научных основ эргономических норм и требований». Организация работ по основным направлениям программы научно-технического сотрудничества обеспечивает более эффективное использование научно-исследовательского потенциала и результатов исследова­ний институтов, лабораторий и групп эргономического профиля стран-членов СЭВ. Реализация программы научно-технического сотрудничества по проблемам эргономики позволит поднять на ка­чественно иной уровень и вместе с тем существенно интенсифици­ровать весь комплекс работ, связанных со стандартизацией эрго­номических норм и требований.

В настоящее время в мировой практике представлены эргоно­мические стандарты четырех типов: 1) базовые, включающие ос­новные характеристики человека (антропометрические, сенсорные, моторные и др.); 2) функциональные, включающие эргономические требования к техническим средствам, процессам, промышленным изделиям и системам; 3) стандарты, включающие показатели воз­действующих на человека физических, химических и биологиче­ских факторов окружающей среды; 4) стандарты, включающие требования к процедурам и методам эргономических исследова­ний [32—34].

 

 

§1. Основные направления эргономической стандартизации в системе управления качеством продукции

 

На стандартизации основывается отечественная концепция уп­равления качеством промышленной продукции, реализующая ком­плексный подход к проблеме качества. Система управления каче­ством определяется как совокупность мероприятий, методов и средств, направленных на установление, обеспечение и поддержа­ние необходимого уровня качества продукции при ее разработке, производстве, эксплуатации и потреблении. Система предусмат­ривает активные управляющие воздействия на ведущих этапах формирования качества изделий — проектирования и производства. Становится общепризнанным, что продукция должна соответ­ствовать эргономическим требованиям, которые призваны повы­сить ее качество, гуманизировать технику и всемерно облегчить труд. Необходимость использования рекомендаций эргономики осо­бенно четко выявилась при постановке проблем оценки качества (аттестации) продукции, а позднее — задачи управления качеством. По стандартизованному определению, под качеством продукции понимается совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соот­ветствии с назначением. Согласно такому пониманию, анализ качества продукции включает в себя рассмотрение не всех без исключения ее свойств, а только тех, которые связаны со способ­ностью удовлетворять постребности как отдельных членов общест­ва, так и общества в целом, т. е. целевые функции изделия соот­носятся с его социальным адресом. Эргономическая оценка обу­словливается тем, что значительная часть промышленной продук­ции рассчитана на прямой или опосредствованный контакт с чело­веком.

Одно из важнейших условий учета человеческого фактора при проектировании промышленных изделий и их оценке — разработка нормативно-технических документов по эргономике, направленных как на формирование, обеспечение и поддержание требуемого уровня качества, так и на систематическое его повышение. Объек­тами стандартизации в этом случае должны стать характеристики человека, проявляющиеся в процессе труда и потребления изде­лий; элементы технических систем и изделий, с которыми взаимо­действует человек (органы управления, средства отображения ин­формации и т. п.); распределение функций между человеком и ма­шиной и т. д.

С расширением и углублением работ по стандартизации требо­ваний эргономики встает вопрос о структурной организации нор­мативно-технических документов. Построение системы стандартов должно основываться на известных принципах разработки много­уровневых иерархических систем.

Первый (верхний) уровень должен включать в себя подготов­ку комплекса основополагающих документов системы эргономи­ческих стандартов, устанавливающих условия и принципы ее фун­кционирования, основные термины и определения, классификацию объектов стандартизации в эргономике и другие положения, на­правляющие разработку нормативных документов нижестоящих уровней.

Следующим звеном в структуре нормативно-технической доку­ментации должны явиться стандарты на эргономические нормы, требования и показатели, сформированные в две самостоятельно развивающиеся подсистемы. Подсистема 1 предусматривает раз­работку группы эргономических требований, используемых, как правило, при проектировании и изготовлении изделий и их комп­лексов. В подсистему II должны войти документы, устанавливаю­щие номенклатуру эргономических показателей качества, а также нормирующие процедуру, критерии и методы оценки качества про­дукции с позиций эргономики. Обе подсистемы также строятся по иерархическому принципу: от общих эргономических требований и от групповых эргономических показателей качества для видов объектов стандартизации до конкретных требований и единичных показателей качества для отдельных групп этих объектов. Особо следует отметить, что уровни иерархии подсистем одновременно являются и уровнями иерархии всей системы нормативно-техни­ческой документации по эргономике.

Конечная цель стандартов этого направления — внедрение эр­гономических норм, требований и показателей (отдельными под­разделами или разделами) в массив стандартов на аттестуемую продукцию, на типовые технологические процессы, конструктор­скую документацию и т. д.

Реализация рассмотренных основных направлений эргономи­ческой стандартизации в системе управления качеством продукции возможна в ближайшие годы.

 

 

§2. Эргономическая оценка качества промышленных изделий

 

Контроль за соблюдением эргономических требований, фикси­руемых в стандарте, предполагает наличие соответствующих мето­дик оценки. Определение номенклатуры эргономических показате­лей является исходным пунктом процедуры оценки, и ошибочное решение на этом, в основном «качественном», а не «количественном» этапе может привести к ошибочной оценке изделия в целом.

Дальнейшие процедуры, связанные с оценкой — установлением индивидуальных значений показателей, коэффициентов их весомо­сти и т. д., уже не смогут предотвратить ошибку, обусловленную неправильным выбором и использованием самих показателей.

В Советском Союзе разработаны единые нормативные докумен­ты, позволяющие упорядочить использование терминов и показа­телей в области эргономической оценки качества продукции в дру­гих государственных и отраслевых стандартах, в межотраслевых методиках, в научной литературе и технической документации и сформулировать единый подход к определению номенклатуры эр­гономических показателей. Такими документами являются ГОСТ 16035-70 «Качество продукции. Общие эргономические пока­затели. Термины» и ГОСТ 16456-70 «Качество продукции. Эргоно­мические показатели. Номенклатура».

ГОСТ 16035-70 дает определение эргономических показателей качества, исходя из понятия «показатель качества», сформулиро­ванного в ГОСТе 15467-70 «Качество продукции. Термины»: «По­казатель качества — количественная характеристика свойств про­дукции, входящих в состав ее качества, рассматриваемая примени­тельно к определенным условиям ее создания и эксплуатации или потребления».

Показатели качества количественно характеризуют степень при­годности изделия для удовлетворения определенных потребностей, и их номенклатура должна определяться функциональным назна­чением изделия. Эргономические показатели качества, разработан­ные в рамках коррективного направления развития эргономики, делятся следующим образом: 1) гигиенические, 2) антропометри­ческие, 3) физиологические, 4) психофизиологические, 5) психо­логические. Указанные виды эргономических показателей делятся, в свою очередь, на единичные эргономические показатели.

Последовательность построения групп эргономических требо­ваний и показателей качества обусловливается проявлением фун­кциональных особенностей человека в трудовых процессах. Еще до начала выполнения работы необходимо обеспечить, а затем и поддерживать в течение всего трудового процесса жизнедеятель­ность работающего человека. Эту область и охватывают гигиени­ческие требования и гигиенические показатели качества. Началь­ным этапом конкретного вида трудовой деятельности человека яв­ляется принятие рабочей позы с соответствующим контактом тела человека с сиденьями, органами управления и т. п. Здесь вступа­ют в действие антропометрические требования и антропометричес­кие показатели качества. Сам процесс трудовой деятельности включает в себя эффективное функционирование организма чело­века на физиологическом и психофизиологическом уровнях, описы­ваемых физиологическими и психофизиологическими требования­ми и показателями. Наконец, следует психологический, «инфор­мационный» уровень взаимодействия человека и изделия, основан­ный на использовании навыков и возможностей восприятия и пере­работки информации человеком.

Рассматриваемые стандарты — первые государственные стан­дарты по эргономической оценке качества продукции. Дальнейшее развитие исследований в этом направлении предполагает разработ­ку стандартного метода комплексной количественной эргономиче­ской оценки качества промышленной продукции. Сложился ряд оценочных процедур, в которых оценка выражается в количествен­ной или в качественной форме и может быть как объективной, так и субъективной. Одним из количественных методов эргономической оценки является экспертный (балльный) метод, в котором группа специалистов-экспертов на основании собственного опыта выносит суждение о качестве изделия в баллах [16]. Изделие может оце­ниваться как по отдельным показателям, так и комплексно. Не­смотря на выражение результатов в количественной форме, оцен­ка по этой методике носит субъективный характер, так как объек­тивно не установлено однозначного соответствия между свойства­ми изделия и характеризующими их числовыми шкалами. Наряду с этим пользуются и аппаратурными способами оценки, что обеспе­чивает объективность оценки изделий. Экспериментальный метод оценки дает более надежные результаты, но требует специальной, зачастую очень сложной аппаратуры, обученного персонала и за­нимает много времени.

В результате экспериментальной оценки можно упорядочить объекты в отношении некоторых определенных свойств, т. е. вве­сти так называемую шкалу порядка, числовая система которой изоморфна рассматриваемым свойствам объекта, что предвари­тельно должно быть доказано по результатам экспериментов. По шкале порядка нельзя определить, на сколько или во сколько раз лучше или хуже в целом одно изделие, чем другое, если приме­нять упомянутую выше экспериментальную методику оценки. Не­обходимо разработать новую процедуру, позволяющую количест­венно определить разницу в качестве сравниваемых изделий, и по­строить шкалу интервалов (или шкалу отношений), изоморфную изучаемым свойствам изделий.

Помимо рассмотренных методов оценки существуют методы, комбинирующие аппаратурные испытания с анализом уровня ка­чества изделий, основанным на использовании справочных данных по эргономике, контрольных листов с перечнем оптимальных значе­ний параметров конструкции. Эти методы позволяют оценивать готовые изделия и их элементы, проекты, макеты и опытные об­разцы. Во всех этих случаях параметры изделия оцениваются как удовлетворительные с точки зрения требований эргономики, если они укладываются в промежуток между верхним и нижним допу­стимыми значениями, указанными в справочном материале.

Чаще всего подобная оценка имеет качественный характер, да­же если и основывается на отдельных аппаратурных измерениях. Но бывает и так, что по ряду отдельных критериев, например по числу ошибок или времени выполнения операций человеком, мож­но получить сравнительные данные в количественной форме.Наибольшие сложности оценки связаны с выбором адекватного критерия. Даже в рамках лабораторного эксперимента часто бы­вает затруднительно соотнести отдельные критерии между собой и представить целостную картину взаимодействия испытуемого и изделия с учетом многочисленных факторов, действующих в лабо­раторной ситуации.

Трудности решения проблемы эргономической оценки качества изделий обусловливает, в свою очередь, сложности стандартизации эргономических требований и показателей, так как при включении их в стандарты необходимо учитывать наличие уже имеющихся методик оценки и возможность разработки новых. Недостаточный учет этого обстоятельства может 'Привести к значительному сни­жению эффективности стандартизации эргономических требований и показателей. Специфика эргономической оценки заключается в том, что ее предметом являются те аспекты технических средств, которые обеспечивают их функционирование как орудий трудовой деятельности. Указанный подход получает все большее распро­странение. В этой связи представляет интерес «Руководство по эр­гономическим испытаниям и оценке специальной техники» [34], о котором сообщалось на VI конгрессе Международной эргономи­ческой ассоциации (Вашингтон, 1976). Руководство ориентирова­но на оценку того, что делает с данным видом техники человек и при каких условиях.

При эргономической оценке исходят из того, что по некоторым параметрам конструкции пытаются предсказать эффективность деятельности человека и системы ЧМС в целом. Процесс непосред­ственного проектирования изделий на любом этапе должен закан­чиваться эргономической оценкой результатов проектирования. В соответствии с результатами оценки продукт проектирования улуч­шается, корректируется, пока не будет обеспечен оптимальный ва­риант, т. е. цикл «проектирование — оценка» носит итеративный характер. Таким образом, непосредственная процедура проектиро­вания и процедура оценки ее результатов являются двумя сторо­нами единой деятельности по проектированию изделия, где оценка служит как 'бы звеном обратной связи, которое дает представление о результатах непосредственной проектировочной деятельности. С 1974 г. эргономическая оценка изделия является обязательным элементом технического предложения эскизного и технического проектов (ГОСТы 2. 118—73; 2. 119—73; 2. 120—73).