Дилемма регулирования естественной монополии. Регулирование нормы доходности и эффект Аверча-Джонсона. Ценообразование по Рэмси.

Естественная монополия - отрасль, в которой долгосрочные средние издержки минимальны только в том случае, если всего одна фирма обслуживает весь рынок.

Естественная монополия может существовать в результате барьеров для доступа конкурентов, привилегий государства или ограниченной информации.

Естественная монополия отличается большой возрастающей отдачей от масштаба, а производственные затраты много ниже в сравнении с совершенной конкуренцией или олигополией.

Естественная монополия основана на особенностях технологии, отражающих естественные законы природы, а не на правах собственности или государственных лицензиях. Принудительное рассредоточение производства на нескольких фирмах неэффективно, поскольку оно привело бы к увеличению издержек производства.

Существует ряд отраслей (коммунальное хозяйство, телекоммуникации и др.), в которых преобладают естественные монополии.

Существование естественной монополии является главным доводом в пользу национализации таких отраслей, как, например, железнодорожный транспорт.

Ситуация естественной монополии иллюстрируется на рис. 30.1. На рисунке LAC и LMC - кривые средних и предельных издержек в долгом периоде, D - кривая спроса, MR - соответствующая ей кривая предельного дохода. Оптимальные выпуск и цена Q1, P1 определяются пересечением кривых LMC и MR. Прибыль фирмы-монополиста равна площади СР1АВ. Однако выпуск Q1 "очень мал", а цена P1 "очень высока". Оптимальным для общества был бы выпуск О3 и цена Р3. Но на это монополист не пойдет. Отсюда наиболее целесообразным является то, чтобы государственный орган, регулирующий эту фирму-монополию, определил бы на ее продукцию цену Р3 = LMC (Q3). Этот уровень цен не возместил бы издержек на выпуск продукции, она была бы ниже средних издержек при объеме выпуска Q3, Р3 < LAC (Q3) = GO3 = ОН. В результате фирма-монополист, осуществляя оптимальный с позиции общества объем продукции Q3, имела бы убыток, равный площади P3HGF. В таком случае фирма-монополист может уйти с рынка. Чтобы предотвратить это, ей потребуется дотация, которая по крайней мере должна быть равной той же величине P3HGF, что, в свою очередь, может привести к чистым потерям общества.

Рис. 30.1. Естественная монополия и ее регулирование

Имеется и иное решение проблемы естественной монополии: государство (или местная власть) берут на себя обязанности предоставлять этот вид услуг. В таком случае государственная (местная) компания может получать субсидии из государственного местного бюджета. Считается, что практика субсидирования неэффективна, поскольку требующееся для этого налогообложение искажает систему конкурентных цен.

Существуют несколько вариантов государственного регулирования цен и тарифов естественных монополий. Выделим два варианта.

Первый. В России и США образованы специальные органы регулирования тарифов на электроэнергию. Уровень тарифов устанавливается по принципу: "затраты плюс прибыль".

Второй. Органы власти инициируют конкуренцию за рынок там, где конкуренция внутри рынка либо невозможна, либо дорогостояща из-за существенной экономии от масштаба. В этом случае проводится аукцион и предоставляется на определенное время право обслуживать рынок тому предприятию, которое обязуется вносить в доход бюджета наибольшую сумму. Чем больше будет число конкурентов-фирм на это право, тем большая часть прибыли может поступить в бюджет.

Поскольку у естественных монополий средние издержки выше предельных, то ценообразование по предельным издержкам приводит их к убыточности. Это вызывает необходимость в отказе от принципа ценообразования по предельным издержкам, но при условии минимизации потерь в эффективности, обусловленных таким отказом.

Помимо рассмотренных имеются и другие методы регулирования цен и тарифов на продукцию (услуги) естественных монополий.

Прямое регулирование цен на продукцию естественной монополии государством может быть заменено контролем над уровнем доходности.

Именно такой метод используется в практике США. Установление мак­симальной границы нормы доходности по сравнению с нерегулируемой естественной монополией приводит к снижению цены и росту объема продаж. С точки зрения общества, ограничение нормы доходности при­водит к росту благосостояния.

Однако многие экономисты считают, что регулирование нормы доходности оказывает существенное побочное воздействие на инвести­ционные решения регулируемой фирмы. Максимизируя прибыль в ус­ловиях ограниченной регулируемой государством доходности на капи­тал фирма стремится заместить капитальными ресурсами другие исполь­зуемые факторы производства. Наблюдается так называемое избыточ­ное инвестирование. Использование более капиталоемких методов про­изводства по сравнению с теми, которые преобладали бы в отсутствие регулирования, в свою очередь, приводит к повышению средних издер­жек по сравнению с минимально возможным уровнем. В этом состоит так называемый эффект Аверча-Джонсона.

Регулирование нормы доходности приводит к росту общественно­го благосостояния благодаря росту объема продаж и снижению цены на товар естественной монополии.

Помимо повышения общественного благосостояния, регулирование доходности естественной монополии приводит к изменению пропорций использования ресурсов: фирма делает выбор в пользу более капитало­емкого метода производства. Фирмы выбирают технологию, не обеспечивающую эффективное размещение ресурсов. Условие равен­ства предельной нормы технологического замещения труда капиталом относительной цене труда не выполняется.

Интуитивно эффект Аверча-Джонсона объясняется тем, что огра­ничение нормы доходности повышает заинтересованность фирм в нара­щивании выпуска преимущественно за счет использования капитальных ресурсов, что позволяет в соответствующих условиях увеличивать об­щую сумму прибыли существенно быстрее по сравнению с ростом до­ходности используемого капитала.

Действие эффекта Аверча-Джонсона тем сильнее, чем выше эластичность замещения труда капиталом для данной производственной функции и чем ниже ценовая эластичность спроса на товар фирмы. Высокая эластичность замещения облегчает из­менение технологии производства, низкая ценовая эластичность спроса дает возможность перекладывать растущие издержки на единицу про­дукции на покупателей товара.

Принцип установления цены Фрэнка Рэмси. Принцип заключается в том, что у компании, деятельностькоторой регулируется государством (например предприятие коммунальных услуг), цена более всегопревышает предельные издержки (см. Marginal-cost pricing) на те продукты, спрос на которые наименееэластичен. Это вторая наилучшая цена при отсутствии первой (см. Second-best theory). Иными словами, еслиречь идет о налогообложении, например, следует взимать более высокий налог с тех товаров, которые людибудут покупать в любом случае, и более низкие налоги с тех, спрос на которые чутко реагирует на изменениецены.