Судебная практика. Соколов заключил с агентством недвижимости договор, по которому агентство обязалось подобрать для него трехкомнатную квартиру в кирпичном доме в определенном

Соколов заключил с агентством недвижимости договор, по которому агентство обязалось подобрать для него трехкомнатную квартиру в кирпичном доме в определенном районе города. Соколов внес аванс в размере 100 % стоимости квартиры и оплатил услуги агентства, составляющие 7 % стоимости квартиры. Когда подходящая Соколову квартира была найдена, выяснилось, что её стоимость составляет 60 % суммы, полученной агентством от Соколова. Соколов после оформления квартиры на свое имя потребовал от агентства возвратить разницу между фактически выплаченным и причитающимся агентству вознаграждением. Представитель агентства заявил, что между агентством и Соколовым заключен агентский договор, по которому агентство действовало от имени и за счет Соколова при подборе и оформлении квартиры. Цена этого договора составляет 7 % стоимости квартиры. Ответственность за нарушение принятых обязательств данным договором не предусмотрена, тем более, что агентство, найдя для Соколова более дешевую квартиру, выполнило свои обязанности по договору с наибольшей выгодой для клиента. Соколов обратился за советом к юристу.

Вопросы:

1. Какой вид договора заключен между Соколовым и агентством недвижимости, с одной стороны, и и агентством по поводу приобретения квартиры Соколову?

2. Аванс в размере стоимости квартиры является оплатой по договору, опосредующему отношения между Соколовым и агентством недвижимости или по приобретению квартиры?

3. По каким моделям может быть построен агентский договор? В чем различия этих моделей и чем отличается агентский договор от договоров поручения и комиссии?

4. Какой совет следует дать Соколову? Подготовьте план необходимых действий по защите интересов Соколова.

Задания

Для выполнения контрольной работы по уголовному праву

(часть Общая) для студентов 1 года обучения заочного отделения,

получающих второе высшее образование по программе «бакалавриат»

 

 

При подготовке к выполнению контрольной работы необходимо изучить учебники, комментарии законодательства, рекомендованные источники и подготовить в письменном виде мотивированное и развернутое решение задач. Решение задачи предполагает правовую оценку предложенной ситуации с ответом на поставленные вопросы, с использованием норм уголовного законодательства, руководящих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная практика

О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012, № 19 // Российская газета. № 227, 03.10.2012.

 

Рекомендуемая литература

1. Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость. М., 2003.

2. Баймакова Н. Место добровольного отказа от преступления в УК РФ // Мировой судья. 2009. № 4. СПС КонсультантПлюс.

3. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. М., 2014. Серия «Уголовное право».

4. Егорова Н.А., Гордейчик С.А. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Законность. 2013. № 2. С. 15 - 20.

5. Кашепов В.П. Уголовно-правовая квалификация совокупности преступлений: Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. Юрид.лит. 2006. Вып.12.

6. Кашепов В.П. Особенности квалификации покушения на преступление. М., 2008.

7. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.

8. Коротких Н. Н. Отграничение множественности преступлений от единичных сложных преступлений // Актуальные вопросы юриспруденции. Сборник научных трудов по итогам межвузовской ежегодной заочной научно-практической конференции с международным участием. Екатеринбург: Инновационный центр развития образования и науки, 2014. С. 72-77 (сайт Научной электронной библиотеки http://elibrary.ru).

9. Малков В. П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань, 2006.

10. Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по УК России // Уголовное право. 2009. № 1.

11. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004.

12. Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции) / С.В. Борисов, А.П. Дмитренко, Е.А. Русскевич и др.; отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2012. 192 с. СПС КонсультантПлюс.

13. Николаев К. Д. Оконченное преступление и добровольный отказ // Законодательство и практика. 2014. № 2 (33). С. 40-42 (сайт Научной электронной библиотеки http://elibrary.ru).

14. Орешкина Т. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Уголовное право. 2013. № 2. С. 23 - 28. СПС КонсультантПлюс.

15. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.

16. Перцев Д.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны. Калининград, 2009 (сайт Научной электронной библиотеки http://elibrary.ru).

17. Плотникова М.Б. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. М., 2004.

18. Черненко Т. Множественность преступлений по российскому уголовному праву. Кемерово, 2007.

19. Черненко Т. Формы множественности преступлений // Уголовное право. 2008. № 4.

20. Шамина М. А. Признаки добровольного отказа от совершения преступления // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 10. С. 203-307 (сайт Научной электронной библиотеки http://elibrary.ru).

21. Шкредова Э.Г. Формы множественности преступлений в современной уголовно-правовой доктрине //Журнал Росс.права. 2012. № 9.

22. Южанин В.Е., Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России. М., 2007.

 

 

Вариант 1.

(для студентов, фамилии которых начинаются с буквы «А» до «К»)