Методика чтения басен

Басня—одна из форм эпического жанра(по Л.И. Тимофееву), или вид эпической поэзии (по Г.Л. Абрамовичу) появилась задолго до нашей эры (Эзоп, Федр). В России наибольшего совершенства басня достигла в творчестве И. А. Крылова.

По тематике и идейной направленности басни И. А. Крылова чрезвычайно разнообразны. Патриотизм русских людей в войне 1812 года, социальное неравенство, произвол имущих, неправый суд, быт русского общества — вот только некоторые примеры того, что находит мастерское отражение в баснях И. А. Крылова. Для чтения в начальных классах школы отобраны басни, заключающие в себе общежитейскую мудрость, осуждающие пороки людей. В настоящее время в книги для чтения, наряду с шестью баснями Крылова, вошли еще две басни Л. Н. Толстого и одна басня К. Д. Ушинского.

Внимание к басне в школе обусловлено рядом ее достоинств.

а) Басня заключает в себе большие возможности для нравственного воспитания учащихся. Каждая басня — метко нарисованная сценка из жизни, на примере которой писатель учит мудрости народной, просто и живо рассказывая о разных пороках людей. Положительная направленность того или иного осуждения всегда присутствует в басне и при правильно организованной классной работе хорошо осознается школьниками (что осуждает басня? Чему учит?).

б) Лаконизм, картинность и выразительность описаний, меткость и народность языка чрезвычайно много дают для развития мышления и речи учащихся. Размер басни обычно не превышает 20—30 строк, но по содержанию это — пьеса со своей завязкой, кульминационным пунктом и развязкой. Для учащихся басня — замечательный образец предельно краткого по форме и емкого по содержанию описания какого-либо случая. Образные выражения из басни, ставшие со временем пословицами, привлекают в равной степени как глубиной заключенной в них мысли, так и яркостью ее выражения в словах. Не случайно, что из басен образные выражения широко применяются в речевой практике людей к различным случаям жизни.

Методика работы в школе над басней обусловлена ее спецификой как вида художественного произведения. В литературоведении басня определяется как аллегорический рассказ нравоучительного характера. Таким образом, выделяются такие существенные признаки басни, как наличие морали (нравоучения) и аллегории (иносказания). В баснях часто действующими лицами являются животные, но этот признак не выступает в качестве обязательного (персонажами басни могут быть и люди). Также не обязательным для басни является стихотворная форма (например, басни Л. Н. Толстого написаны в прозе).

Один из центральных вопросов анализа басни в I—III классах связан с раскрытием морали и аллегории. Когда работать над моралью басни: до специального анализа ее конкретного содержания или после?

В методике (Е. А. Адамович, Н. П. Кононыкин, Н. А. Щербакова, Н. А. Щепетова, В. И. Яковлева и др.) традиционным стал подход, согласно которому работа над текстом басни начинается с раскрытия ее конкретного содержания. Затем следует выяснение иносказательного смысла (кто подразумевается под действующими лицами басни) и, наконец, рассматривается мораль.

Н. П. Кононыкин и Н. А. Щербакова рекомендуют не читать мораль басни, пока не понято учащимися содержание конкретной части басни, пока дети не уяснили особенностей действующих лиц, не сделали переноса «характерных черт животных, изображенных в баснях, в реальную людскую среду»1.

Аналогичный подход к работе над басней высказан в 70-е годы в пособиях для учителей К. Т. Голенкиной, В. Г. Горецким, М. И. Омороковой и другими методистами.

Иной путь работы над басней описан Л. В. Занковым. По мнению Л. В. Занкова, более целесообразно сразу же после чтения басни без какой-либо предварительной беседы предлагать учащимся вопрос: «Какова основная мысль басни?» Не прибегая к анализу текста басни, учащиеся высказываются относительно ее главной мысли, после чего им ставится второй вопрос: «Какова мораль басни?» «Уже после того,— пишет Л. В. Занков,— как уяснена мораль, дети сами читают басню. Затем происходит краткий разбор речевых оборотов.

И то и другое становится осмысленным именно после того, как школьниками понята мораль басни. Теперь они действительно могут самостоятельно разобраться в отдельных частях басни. Наполняются истинным значением неповторимые выразительные средства языка Крылова...».

Итак, в рассмотренном подходе Л. В. Занкова анализ басни идет от главной мысли к морали и к конкретному содержанию. По всей вероятности, мы не вправе полностью отрицать возможность такого подхода. Многое зависит от того, какова главная мысль и мораль басни (возможно, что они просты и доступны младшим школьникам уже после первого чтения). Однако, как показывают исследования психологов и методистов, а также школьный опыт, учащиеся начальных классов в своем восприятии художественного произведения проходят два этапа: непосредственное восприятие (эмоционально-образное) и опосредованное (обобщенно-оценочное, связанное с раскрытием подтекста, с пониманием идеи). В этом плане чтение басни не представляет исключения Напротив, басня, как произведение, которому свойственна высокая степень обобщенности, заключенная в морали, требует четкого восприятия конкретно-образного содержания. От правильного понимания конкретного содержания и мотивов поведения действующих лиц басни учащиеся переходят к выделению ее главной мысли. Процесс раскрытия морали басни представляет для учащихся абстрагирование наиболее существенных положений, которые заключены в конкретной части басни. Главная мысль — вывод из конкретной части басни, а мораль — обобщенное выражение идеи.

Рассмотрим высказанные положения на примере басни И. А. Крылова «Ворона и Лисица». Мораль басни выражена в словах:

Уж сколько раз твердили миру,

Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок,

И в сердце льстец всегда отыщет уголок.

Сущность нравоучения довольно сложна для учащихся III класса, поэтому при первом чтении басни учитель опускает мораль. Учащиеся знакомятся только с конкретным содержанием — сценкой разговора Лисицы и Вороны. При анализе басни используются те же приемы работы с текстом, что и при чтении рассказа. В центре анализа — характерные черты Лисицы и Вороны, мотивы их поведения.

Целесообразно начать работу учащихся над текстом с чтения про себя с заданием поделить басню на три части. Учащиеся делят текст на части, обосновывают деление и тем самым уточняют для себя композицию басни, развитие действия.

— Какой момент вы считаете началом описанного случая, т. е. завязкой действия? Прочитайте.

— Когда действие достигло наивысшего момента своего развития? Докажите текстом.

— Прочитайте развязку действия.

— Что же является основным стержнем в развитии действия? (Льстивая речь Лисицы, от которой у Вороны вскружилась голова.)

— Докажите, что лесть Лисицы все больше и больше возрастала, а Ворона все больше и больше поддавалась льстивой похвале.

— Почему Лисица так хвалит Ворону?

— Как автор подчеркнул, что на самом деле Ворона не такова? Прочитайте строчки и выделите слова, наиболее ярко передающие это несоответствие.

(На ель Ворона взгромоздясь,

Позавтракать совсем уж было собралась.

Голубушка, как хороша!

Ну что за шейка, что за глазки!

Рассказывать, так, право, сказки!

Какие перышки! Какой носок!

И, верно, ангельский, быть должен голосок!)

— Какой вы представили себе Лисицу, читая эту басню?

— В чем проявилось мастерство И. А. Крылова в обрисовке Лисицы? (Передал не только содержание ее похвальных речей, но и интонацию ее голоса, её движения...)

— Какова Ворона? (Глупа, доверчива, любит лесть...)

— Почему Лисице удалось обмануть Ворону? (Ворона любила лесть.) Лисица умела льстить.

— Какова основная мысль басни? (Того, кто любит лесть, легко обмануть лестью.)

— Кого осуждает И. А. Крылов в своей басне? (И того, кто льстит, и того, кто любит лесть.)

— Прочитайте первые четыре строчки басни.

— Как понимаете смысл первой строчки «Уж сколько раз твердили миру...»? (Много раз повторяли людям одно и то же.)

— Замените другими словами лесть гнусна. (Незаслуженная похвала отвратительна.)

— Но только все не впрок. А как можно сказать иначе? (Все не на пользу.)

— Что значат слова: И в сердце льстец всегда отыщет уголок? (Льстивый человек сумеет привлечь другого на свою сторону.)

— Передайте смысл первых четырех строк своими словами.

— А теперь сравните, как об этом же сказал автор басни. (Мысль выражена четко, образно. В первых четырех строчках автор выразил самое главное.)

— Прочитаем всю басню в лицах.

— Если вы встретите людей, которые льстят, т. е. незаслуженно хвалят кого-либо, ради своей личной выгоды, кого из персонажей басни они вам напомнят?

Итак, работа над басней чаще всего включает следующие компоненты: восприятие конкретного содержания, раскрытие композиции, характерных особенностей действующих лиц, мотивов их поведения, раскрытие аллегории, выяснение главной мысли конкретной части басни и анализ морали.

Если за основу принять только что указанную последовательность работы, то урок, на котором учащиеся читают басню, будет иметь следующую структуру:

I. Подготовительная работа

1) Рассказ учителя об авторе басни.

2) Викторина по материалу прочитанных басен.

3) Беседа о повадках животных — действующих лицах басни, которую предстоит читать.

II. Чтение басни учителем (или прослушивание записи фонохрестоматии, или просмотр фильма).

Беседа эмоционально-оценочного плана.

III. Анализ конкретного содержания басни.

1) Уточнение структуры и композиции басни. (Чтение, составление плана и т. п.)

2) Выяснение мотивов поведения действующих лиц, их характерных черт. (Выборочное чтение, словесное и графическое рисование, ответ на вопросы.)

3) Установление главной мысли конкретного содержания басни.

IV. Раскрытие аллегории.

V. Анализ той части басни, в которой заключена мораль.

VI. Аналогия из жизни.

Успех работы над басней, как убеждает школьный опыт, определяется рядом условий. Во-первых, важно в процессе анализа басни помочь ученику живо представить развитие действия, ярко воспринять образы. Поэтому целесообразно предлагать учащимся словесное рисование, чтение в лицах на заключительном этапе работы и т. п. Необходимо развивать у учащихся внимание к каждой детали обстановки, в которой действуют персонажи, к каждому штриху их облика.

Например, в басне «Лебедь, Щука и Рак» И. А. Крылов осуждает несогласованность действий как причину неудач. Не случайно, что героями басни автор сделал птицу, рыбу и рака. Таким образом, уже понимание детьми причины выбора автором действующих лиц (если на это обратить внимание учащихся) имеет немаловажное значение для осознания учащимися идейной направленности басни. Не менее значимым является и раскрытие деталей обстановки. На вопрос: «Почему Лебедь, Щука и Рак не могут сдвинуть воза?» — учащиеся обычно отвечают словами басни: «Лебедь рвется в облака, Рак пятится назад, а Щука тянет в воду», т, е. двигаются в разные стороны. Что причина именно в этом, автор подчеркивает двумя обстоятельствами: во-первых, все трое очень стараются («из кожи лезут вон»), а во-вторых, поклажа не тяжела. Так особенно рельефно выступает несогласованность в движении, в действиях как главная причина того, почему «воз и ныне там». Фразой: «Кто виноват из них, кто прав — судить не нам» — И. А. Крылов дает основание допустить, что каждый из участников прав, но от этого общее дело не выигрывает.

Очень многое для понимания учащимися идеи басни дает выяснение их отношения к персонажам. Уже после первого прочтения таких басен, как «Стрекоза и Муравей», «Чиж и Голубь», целесообразно поставить второклассникам вопрос: «Кому ив действующих лиц вы сочувствуете и почему?» Ответ на такой вопрос сразу ставит учащихся перед необходимостью вникнуть в мотивы поведения действующих лиц, т. е. приступить к анализу:

— Прав ли был Муравей, отказав Стрекозе в просьбе?

— Почему Стрекоза оказалась без жилища и без корма? Может быть, с ней случилась беда, и тогда Муравей действительно не прав? (Учащиеся словами текста доказывают, что Стрекоза оказалась в бедственном положении потому, что все лето беспечно пела...)

— Почему Муравью просьба Стрекозы показалась странной? (Он другой: он все лето трудился...)

Так сопоставление конкретных образов басни без утраты авторского своеобразия их раскрытия (учащиеся постоянно работает с текстом) подводит к раскрытию аллегории: в басне осуждаются беспечные, беззаботные люди, праздно проводящие свое время.

Не менее важно научить детей быть очень внимательными к авторской оценке. Иногда эта оценка выражена только одним словом, но это равно целой фразе. Например, в басне «Чиж и Голубь» И. А. Крылов свое отношение к бездушному, высокомерному Голубю выразил двумя словами, помещенными в середине строки: «И бело!» Так автор откликнулся на несчастье Голубя: тот запутался в силок. А беде Чижа он сочувствует. Бедняжку Чижа он жалеет; западню, которая захлопнула Чижа, автор называет злодейкой. «Почему так по-разному автор относится к Чижу и Голубю?», «За что был наказан Голубь?» — вот те вопросы, отвечая на которые учащиеся поймут главную мысль басни (она звучит и как нравоучение): «Вперед чужой беде не смейся, Голубок».

В некоторых баснях авторские мысли высказывает одно из действующих лиц. Например, в басне «Кукушка и Петух» такую роль выполняет Воробей. Понимание роли каждого действующего лица •— основа раскрытия идейной направленности басни. Например, в басне «Слон и Моська» мотивы поведения Моськи становятся понятными для учащихся в процессе выяснения роли шавки. Именно шавка вынудила Моську объяснить свое поведение. Шавка выступает от имени всех тех, кто осуждает Моську, считает ее поведение позорным.

«Соседка, перестань срамиться,—

Ей шавка говорит,— тебе ль с Слоном возиться?

Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет

Вперед и лаю твоего совсем не примечает...».

Но Моську не тревожит равнодушие слона, она и не собиралась по-настоящему вступать с ним в драку. Напротив, ее воодушевляет («придает духу») то, что она «совсем без драки может попасть в большие забияки».

— Так почему же именно на Слона лает Моська. («Слон огромное животное, все сразу заметят, что Моська сильна» — так думает она сама о себе.)