Средства защиты от предъявленного искового требования

В хозяйственном процессе сторонам принадлежат важные диспозитивные права, распоряжаясь которыми они могут влиять на ход судопроизводства, изменять его движение и направленность.

Так, до принятия решения судом по делу истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо вообще отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение.

Под увеличением размера требований в судебной практике понимают увеличение суммы иска (заявления) по тому же требованию, которое было заявлено истцом (заявителем) в исковом заявлении (заявлении). Как правило, увеличение размера требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены в исковом заявлении (например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основного долга). Дополнительные требования могут быть заявлены в общем порядке и рассмотрены в одном производстве с ранее заявленными требованиями, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам либо по иным основаниям.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Предмет иска изменяется в том случае, когда истец взамен первоначального заявляет новое материально-правовое требование к ответчику. Право на изменение предмета иска принадлежит истцу, а не суду. Если истец изменил предмет иска, об этом указывается в описательной части судебного решения.

Изменение основания иска – это изменение тех его обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска (т.е. фактическая замена одного иска другим, качественно иным) не допускается. Приведение в ходе рассмотрения дела дополнительных доводов в обоснование заявленных требований не является изменением основания иска (заявления).

Изменение истцом предмета и основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований – субъективные распорядительные права истца, которые полностью обеспечены корреспондирующей обязанностью суда удовлетворить законное волеизъявление истца[21].

Отказ истца от иска означает отказ не только от его материально-правового требования к ответчику, но и от использования процессуальных средств защиты этих требований. Вместе с тем отказ от иска может заключаться в отказе от судебной защиты права, например, в том случае, когда истец убедится в нецелесообразности своего искового требования к ответчику. Бывает и так, что основанием отказа от иска является добровольное исполнение ответчиком своей обязанности.

Признание ответчиком иска (заинтересованным лицом – заявленного требования), отказ истца (заявителя) от иска (заявления), а также заключение истцом и ответчиком мирового соглашения могут быть осуществлены на любой стадии хозяйственного процесса в порядке, установленном ХПК.

Важное место среди распорядительных действий сторон занимает мировое соглашение. Утвержденное судом мировое соглашение влечет за собой важные правовые последствия – прекращение производства по делу и лишение сторон возможности обращения вторично с тождественным иском. Сущность мирового соглашения сторон заключается в том, что в результате их соглашения, достигнутого на определенных условиях (чаще всего путем взаимных уступок), разрешается возникший между ними спор[22].

Защита ответчика против иска. Закон наделяет истца и ответчика равными возможностями, равными правами и обязанностями по защите их интересов в ходе судебного разбирательства. В частности, ответчик вправе защищаться от предъявленного к нему иска, используя для этого права, предоставленные ХПК.

Защита ответчика против иска может происходить путем использования материально-правовых и процессуально-правовых средств защиты. Существуют два способа защиты: возражение против иска и предъявление встречного иска.

Средства защиты от предъявленного искового требования отражены на рисунке 12.8:

 

Рисунок 12.8

 

Ответчик вправе выдвинуть возражения против иска – материально-правовые и процессуально-правовые.

Материально-правовая защита ответчика против иска происходит в плане материального права, с тем чтобы опровергнуть данный иск по существу (ссылка на пропуск срока исковой давности, отрицание иска).

Процессуальные возражения (в литературе их иногда называют «процессуальные отводы»[23]) направлены против существования конкретного процесса либо участия в нем ответчика[24]. Правом выдвигать процессуальные возражения лицо наделяется с момента его вступления в процесс в качестве лица, участвующего в деле. Право заявлять процессуальные возражения может быть реализовано только в период существования процессуального правоотношения. При отказе от заявления возражений и по окончании процесса возможность выдвигать процессуальные возражения утрачивается[25].

Встречный иск представляет собой самостоятельное исковое требование ответчика, заявленное против истца в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречный иск позволяет в одном процессе рассмотреть два разнонаправленных требования. Это дает возможность сэкономить время и содействует более быстрой защите прав и интересов истца и ответчика, а также позволяет избежать противоречивых решений по делу. Институт встречного иска дает возможность путем одновременного рассмотрения первоначального и встречного требований более полно учесть правовые отношения сторон, способствует более быстрому и правильному разрешению дел с меньшими затратами участниками процесса сил, средств и времени.

Встречный иск предъявляется ответчиком для защиты против первоначального иска. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения требований истца либо зачета своих требований.

Стороны при предъявлении встречного иска меняются процессуальным положением: истцом становится ответчик, а место ответчика по встречному иску занимает истец по первоначальному требованию.

Встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности. Как отмечалось ранее, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в хозяйственный суд по месту рассмотрения первоначального иска (см. рисунок 12.9).

 

 

Рисунок 12.9

Встречный иск может быть заявлен до вынесения решения в любой части судебного заседания, т.е. до удаления суда в совещательную комнату.

Встречный иск может быть предъявлен в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе судебного разбирательства. В случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, суд решает вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки. Откладывая разбирательство дела, суд указывает в определении мотивы отложения и назначает день нового рассмотрения с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья при наличии у ответчика встречных требований разъясняет ответчику его право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском и предлагает представить доказательства в обоснование своих возражений.

Если встречный иск был заявлен после удаления суда в совещательную комнату либо ранее, но суд отказал в принятии заявления, то ответчик имеет право подать такое заявление в качестве самостоятельного.

Приняв встречный иск, суд обязан разрешить его, дать мотивированный ответ в общем решении по первоначальному и встречному требованиям. Суд может удовлетворить встречный иск и отказать в первоначальном полностью или в части. Может быть отказано в первоначальном и во встречном исках, например, отказано в иске о выселении ответчика за невозможностью совместного с ним проживания с одновременным отказом во встречном иске ответчика о признании за ним доли в праве общей собственности на спорное строение.

Встречный иск должен быть разрешен и в том случае, если по первоначальному иску решение не выносится (например, вследствие отказа истца от иска).

Случаи принятия судом встречного иска демонстрируются на рисунке 12.10:

 

 

Рисунок 12.10

 

Для принятия встречного иска достаточно одного из условий, предусмотренных законом. Как правило, встречный иск подлежит принятию к производству для совместного рассмотрения с первоначальным, если он направлен к зачету или же на отклонение первоначального требования.

Кроме того, истец и ответчик вправе предъявить встречный иск к третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора. Встречный иск может быть предъявлен только в суде первой инстанции до вынесения решения по делу, то есть после вынесения хозяйственным судом определения о принятии первоначального искового заявления и до окончательного разбирательства дела в судебном заседании. Принятие встречного иска оформляется определением хозяйственного суда. Встречный иск должен быть рассмотрен по существу даже в том случае, если производство по первоначальному иску прекращено. Отказ истца от первоначального иска не лишает ответчика права поддерживать встречные исковые требования.

 

§ 8. Обеспечение иска (заявления)

Рекомендуемая литература

1. Каменков, В.С. Обеспечение иска / В.С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2009. – № 4. – С. 86–96.

 

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего решения хозяйственного суда. Значение института обеспечительных мер в хозяйственном процессе состоит в том, что он фактически является одной из весомых гарантий реализации права субъектов гражданского оборота на судебную защиту[26].

Обеспечение искапредставляет собой институт хозяйственного процесса, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска.

Необходимость такого процессуального института очевидна. Когда ответчику становится известно о предъявлении к нему иска, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено: скрыть денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д.

Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется исполнение судебных актов, которые могут быть приняты в дальнейшем. Суд, принимая меры по обеспечению иска, предотвращает создание препятствий к осуществлению будущего решения по делу и тем самым гарантирует реальность его исполнения.

Назначение института обеспечения иска указывает на его непосредственную связь с исполнительным производством: мера обеспечения иска в определенных случаях совпадает с мерами принудительного исполнения.

Обеспечение иска может преследовать две различные цели: 1) гарантировать действительную реализацию материально-правового требования заявителя (например, арест истребуемой истцом индивидуально-определенной вещи ввиду угрозы ее уничтожения), 2) быть направлено на превенцию вреда и убытков (временный запрет выпускать продукцию в связи с наличием угрозы причинения тем самым значительного ущерба заявителю и т.п.)[27]. Обеспечение иска может иметь место в отношении как первоначального, так и встречного исков.

Согласно ст. 113 ХПК хозяйственный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе принять меры по обеспечению иска.

Соответственно, лица, заинтересованные в производстве по вопросам обеспечения иска, подразделяются на три группы, что вызвано спецификой их положения. Так, это: 1) лица, заинтересованные в производстве по вопросам обеспечения иска (например, истец, ответчик); 2) лица, частично заинтересованные в таком производстве (например, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора); 3) лица, имеющие в нем лишь процессуальную заинтересованность (например, прокурор). Отнесение лица к той или иной группе позволяет, прежде всего, выявить объем полномочий, предоставленных ему в производстве по вопросам обеспечения иска.

Закон позволяет суду рассматривать заявление без извещения лиц, участвующих в деле. Это обстоятельство объясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспечению иска по заявлению истца может оказаться малоэффективным и привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем окажется под угрозой, поскольку ответчик, будучи извещен, может принять меры к тому, чтобы скрыть имущество, реализовать его, подарить, передать другим лицам и т.д.

В соответствии со ст. 115 ХПК ходатайство об обеспечении иска рассматривается хозяйственным судом, разрешающим спор, не позднее трех дней со дня его поступления в суд.

Представляется, что установленный ХПК трехдневный срок рассмотрения ходатайства об обеспечении иска не в полной мере отвечает целям применения обеспечительных мер. Ведь за это время ответчик может распорядиться предметом спора. Видимо, учитывая эти обстоятельства, в гражданском судопроизводстве предусматривается, что разрешение вопроса об обеспечении иска осуществляется в день поступления в суд заявления об этом (ст. 256 ГПК). Аналогичной позиции придерживается и российский законодатель.

По результатам рассмотрения заявления выносится мотивированное определение, которое может быть обжаловано. Однако подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнения этого определения.

В обеспечении искаможет быть отказано в следующих случаях: во-первых, когда хозяйственный суд сочтет недостаточным обоснование причин, вызвавших необходимость заявления ходатайства об обеспечении иска; во-вторых, если применение мер по обеспечению иска может существенно нарушить права других лиц, связанные с объектом обеспечения.

Обеспечение иска допускается на любой стадии хозяйственного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В случае подачи заявления об обеспечении иска в период приостановления производства по делу хозяйственный суд обязан возобновить производство, рассмотреть заявление и при необходимости принять соответствующие меры по обеспечению иска (заявления).

Хозяйственный суд может принять одновременно несколько мер по обеспечению иска. Допускается замена одной меры обеспечения иска другой (по заявлению лица, участвующего в деле). Возможно, обеспечение иска частично, когда в процессе рассмотрения дела происходит соединение нескольких исковых требований.

Истец не обязательно должен доказывать, что ответчик скрывает свое имущество и денежные средства. Для применения мер обеспечения иска достаточно доказать возможность таких действий со стороны ответчика.

Обеспечение иска (заявления) допускается как по первоначальному, так и по встречному иску (заявлению). Ходатайство об обеспечении искаподается в письменной форме.

В ходатайстве должны быть указаны:

1) наименование хозяйственного суда, в который подается ходатайство;

2) наименование истца и ответчика, их почтовые адреса, а также номера телефонов и (или) факсов, если данные реквизиты имеются;

3) обстоятельства, на которых основаны данные требования;

4) мера обеспечения, которую просит применить лицо, участвующее в деле;

5) при имущественных требованиях – их размер;

6) при просьбе об аресте имущества – объект обеспечения с указанием места его нахождения;

7) обоснование причин, вызвавших необходимость обращения с ходатайством об обеспечении иска;

8) перечень прилагаемых документов.

Для того чтобы ходатайство о принятии (а также о замене или отмене) определенного вида обеспечения было удовлетворено, необходимо выполнение целого ряда специальных требований (условий). Так, для обеспечения иска после обращения в суд с исковым заявлением необходимо, чтобы вид обеспечения соответствовал характеру материально-правового требования, был соразмерен объему притязания, возможным последствиям, которые может оказать его принятие на правовое положение противоположной стороны, а сам размер притязания не превышал размера последних, и т.д.

Меры обеспечения иска могут быть подразделены на: 1) меры обеспечения, применяемые в возникшем судебном процессе, и 2) меры досудебного (предварительной защиты) обеспечения требований.

Обеспечительным мерам присущи следующие признаки: 1) срочность; 2) временный характер; 3) защита имущественных интересов заявителя; 4) соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Временный характер мер заключается в ограниченности их действия определенным периодом, в зависимости от того, в какой момент заявлено соответствующее ходатайство, удовлетворен иск либо нет.

Защита имущественных интересов заявителя отражается в целевой направленности обеспечительных мер – обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Меры обеспечения иска не могут применяться в тех случаях, когда отсутствует факт нарушения прав истца, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры. В частности, требование о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежит[28].

Мерами по обеспечению искаявляются следующие.

1. Наложение ареста на недвижимость или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. На практике данная мера применяется в тех случаях, когда заявлен иск имущественного характера и по обстоятельствам дела до вынесения решения необходимо предпринять такие меры, чтобы в последующем не возникло препятствий к исполнению принятого судом решения (имущество, находящееся у ответчика, может быть утрачено на момент вынесения решения о присуждении). Наложение ареста на имущество включает ряд последовательно совершаемых действий и состоит в: 1) производстве описи, 2) объявлении запрета распоряжаться им и 3) передаче на хранение. Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет своих качеств. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров. Любое распоряжение арестованным имуществом является ничтожной сделкой.

2. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и (или) небанковских кредитно-финансовых организациях.

Наложение ареста на денежные средства– это приостановление банком операции по списанию средств со счета в пределах указанной в определении хозяйственным судом суммы. При этом наложение ареста не препятствует проведению операций по зачислению денежных средств на расчетный счет ответчика, наложение ареста возможно в пределах цены искового требования. В связи с тем, что наложение ареста на денежные средства затрагивает имущественные интересы как должника, так и его кредиторов, суды проверяют аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применяют их только в том случае, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, суд установит, что на счете ответчика такие средства отсутствуют, заявление истца не может быть удовлетворено. Арест не налагается на суммы, которые в будущем поступят на счет ответчика.

В связи с тем, что у ответчика могут быть кредиторы, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств до взыскания задолженности в пользу истца, то при отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в хозяйственный суд с ходатайством о разрешении списать необходимые суммы в порядке установленной законом очередности. Суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. Если же на счете ответчика имеется сумма, превышающая ту, на которую наложен арест, списание «свободных денег» с данного счета производится банком в обычном порядке.

3. Запрещение ответчику совершать определенные действия. Цель – предотвращение совершения таких действий, которые могут создать угрозу уничтожения предмета спора. Так, например, суд может запретить ответчику сносить строение, по поводу которого ведется спор в суде. Запрет на совершение определенных действий может включать в себя запрет использовать определенное имущество. В то же время суд не может запретить ответчику осуществлять определенные действия относительно тех прав, которые, по мнению истца, могут возникнуть в будущем.

4. Возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия.

5. Запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Данная мера применяется в тех случаях, когда по обстоятельствам дела усматривается, что до рассмотрения дела ответчик, получив имущество или денежные суммы, может затруднить или сделать невозможным исполнение вынесенного в будущем решения, предпринять действия к их сокрытию.

6. Приостановление взыскания по исполнительному документу или иному документу, допускающим взыскание в бесспорном (безакцептном) порядке, в случае предъявления исков о признании таких документов не подлежащими исполнению. Оно осуществляется посредством направления в банк определения хозяйственного суда (приказа), в котором должны быть указаны дата и номер документа, взыскание по которому должно быть приостановлено.

7. Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. Применение данной меры связано с тем, что арестованное имущество может до освобождения его от ареста быть обращено к исполнению решения по рассматриваемому судом иску.

Обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию. В случае необходимости допускается одновременное принятие нескольких мер по обеспечению иска или применение иных мер, которые отвечают целям обеспечения иска.

По результатам рассмотрения ходатайства об обеспечении иска судья выносит определение.

Определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано, однако подача жалобы не приостанавливает исполнения определения об обеспечении иска. Определение высылается сторонам, а также другим лицам, на которых хозяйственным судом возложены обязанности по выполнению мер обеспечения, не позднее следующего дня после его вынесения.

Исполнение определений об обеспечении иска производится по общим правилам исполнительного производства. Такое определение подлежит немедленному исполнению, которое производится на основании приказа хозяйственного суда. Приказ выдается немедленно после вынесения определения. Приказ о наложении ареста на денежные средства ответчика направляется в банк, а в остальных случаях – судебному исполнителю.

Суд вправе отменить обеспечение иска на любой стадии до вынесения решения. При этом хозяйственный суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований применения мер обеспечения иска. Также оценивается целесообразность сохранения мер обеспечения иска в случае приостановления производства по делу. С момента внесения денежных средств в размере истребуемой истцом суммы на депозит суда хозяйственный суд обязан отменить меру обеспечения иска. При этом судьба денежных средств, внесенных на депозит суда, определяется после разрешения спора.

В соответствии со ст. 117 ХПК по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одной меры обеспечения иска другой.

Необходимость в замене одной меры обеспечения иска другой может возникнуть в том случае, если первоначально избранный вид обеспечения безосновательно стеснит права ответчика. Вопрос о замене одной меры обеспечения иска другой возникает по просьбе истца в том случае, когда мера обеспечения иска, которую определил первоначально суд, не является достаточной или оправданной. Это может произойти, например, в том случае, когда имущество, на которое был наложен арест, потеряло первоначальную ценность и уже не способно выполнить основное назначение, так как не будет являться гарантией исполнения судебного решения в дальнейшем.

Хозяйственный суд разрешает вопрос о замене одной меры обеспечения иска другой в порядке, установленном в стст.113–115 ХПК, т.е. как для рассмотрения ходатайства об обеспечении иска. При этом лицо, заявляющее соответствующее ходатайство, должно указать в нем необходимые данные в отношении вновь избираемой меры обеспечения. В ходатайстве должно содержаться также обоснование причин применения новой меры.

Защита прав ответчика от обеспечительных мер. Поскольку применением мер обеспечения иска ответчику могут быть причинены убытки, в том числе и совершенно необоснованно (возможен отказ в удовлетворении иска полностью либо в части), ХПК наделяет ответчика рядом процессуальных средств для защиты своих интересов. Так, ответчик, в отношении которого принято определение об обеспечении иска, вправе после вступления в законную силу судебного постановления хозяйственного суда, которым в иске отказано, производство по делу прекращено, иск оставлен без рассмотрения, требовать от лица, подавшего заявление об обеспечении иска, возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска, путем предъявления иска в тот же хозяйственный суд.

 

 

[1] Рязановский, В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский. − М.: Городец, 1996. − С. 31.

[2] Макаров, С. Теория иска в гражданском процессуальном праве России и Германии: автореф. … дис. канд. юрид. наук. − М., 2007. – С. 9.

[3] В данном учебном пособии не рассматриваются научные проблемы, связанные с выделением содержания иска в качестве одного из элементов иска. Дискуссия по этому поводу продолжается.

[4] Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. М.К. Треушникова. − 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007. – С. 234.

[5] Гурвич, М.А. Учение об иске (состав, виды) / М.А. Гурвич. − М., 1981. − С. 6.

 

[6] Указанная категория исков в науке продолжает вызывать дискуссии. В науке обосновано мнение, что преобразовательные иски направлены на создание, изменение и прекращение юридических отношений. Они могут быть допускаемы только в тех случаях, когда это специально разрешено законом. Сущность преобразовательных исков состоит в том, чтобы суд создал новые правоотношения или изменил его либо уничтожил уже существующие. Судебное решение в подобном случае выступает в качестве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения, например, иск об изменении условий договора. См.: например: Гражданский процесс: учебник для вузов / Н.В. Коршунов, Ю.Л. Мареев. – М.: Норма, 2004. – С. 290–292; Гражданское процессуальное право / под ред. М.С. Шакарян. – М., 2004. – С. 207.

[7] В литературе высказано мнение, что иск в защиту прав неопределенного круга лиц – юридическая конструкция, природа которой не является исковой. Следовательно, заявления в защиту прав неопределенного круга лиц должны рассматриваться судом по правилам производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. См.: Голиченко, М.М. Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве: автореф. … дис. канд. юрид. наук / М.М. Голиченко. − Саратов, 2003. − 26 с.

[8] Аболонин, Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: автореф. … дис. канд. юрид. наук / Г.О. Аболонин. - Екатеринбург, 1999. – 28 с.

[9] Матвийчук, С.Б. Иск как средство судебной защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц: автореф. … дис. канд. юрид. наук / С.Б. Матвийчук. − Минск, 2006. − С. 12.

[10] Артамонова, Е.М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве: автореф. … дис. канд. юрид. наук / Е.М. Артамонова. - М., 2004. - С. 9, 21.

[11] Кулакова, В.Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления: автореф. … дис. канд. юрид. наук / В.Ю. Кулакова. − М, 2001. – С. 7.

[12] Мурадьян, Э.М. Тихиня, В. Г. Предупредительный иск в гражданском процессе / Э.М. Мурадьян, В.Г. Тихиня // Правоведение. – 1987. – № 4. – С. 75–79.

[13] Мурадьян, Э.М. Предупредительные иски / Э.М. Мурадьян // Государство и право. – 2001. – № 4. – С. 23–29.

[14] Мартыненко, И.Э. Правовой статус, охрана и восстановление историко-культурного наследия / И.Э. Мартыненко. – Гродно: ГрГУ, 2005. – С. 114-121.

[15] Конторова, Д.Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)судебных приставов - исполнителей в арбитражном процессе: автореф. … дис. канд. юрид. наук / Д.Г. Конторова. – Саратов, 2007. – С. 10.

[16] Тихиня, В.Г. Исковая форма защиты права в гражданском процессе / В.Г. Тихиня // Право Беларуси. − 2002. − № 17. − С. 92.

 

 

[17] См.: Ефремова, Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: В контексте международно-правовых стандартов: автореф. … дис. канд. юрид. наук / Н.Н. Ефремова. − Саратов, 2005. – 29 с.

 

 

[18] Арбитражный процесс: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В.В. Ярков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – Глава Х, § 3, раздел 4.

[19] См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. М.С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – С. 261.

[20] НРПА. − 14.12.2005. − № 193; НРПА − 19.04.2007. − № 93.

[21] Голиченко, М.М. Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве: автореф. … дис. канд. юрид. наук / М.М. Голиченко. – Саратов, 2003. – 26 с.

[22] Более подробно порядок и условия заключения мирового соглашения рассматриваются в теме 14 § 2 данного учебного пособия.

[23] Добровольский, А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А.А. Добровольский, С.А. Иванова. − МГУ, 1979. – С. 114.

[24] Хесин, Д.А. Процессуальные возражения ответчика / Д.А. Хесин // Арбитражный и гражданский процесс. − 2004. – № 3. – С. 14.

[25] Рожкова, М.А. Возражения (процессуальный и материальный аспекты) / М.А. Рожкова // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002. – № 6. – С. 105.

[26] См.: Треушников, А.М. Становление института обеспечительных мер в арбитражном процессе / А.М. Треушников // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. − М., 2004. − С. 258.

[27] Юсупов, Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе: автореф. … дис. канд. юрид. наук / Т.Б. Юсупов. − М., 2005. − С. 6.

[28] Ярков, В.В. Арбитражный процесс: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению / отв. ред. д-р юрид. наук проф. В.В. Ярков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2006. − С. 225.