Лекция № 2. Сущность и функции языка

Вопрос о функциях и сущности языка достаточно сложен. Сущность определяется в словаре философских терминов как внутреннее содержание предмета, а функция - как соотношение двух или нескольких объектов, в котором изменение одного из них приводит к изменению другого. Вопрос о том, что же такое язык (сущность), а также с какими аспектами жизнедеятельности человека он взаимосвязан (функции) решался и решается по-разному в зависимости от научной школы или направления. Рассмотрим основные подходы к рассмотрению интересующей нас темы.

Структурный подход. Основоположником структурного подхода в лингвистике является швейцарский учёный Фердинанд де Соссюр. Он определял сущность языка следующим образом:

"Язык является социальным продуктом, совокупностью необходимых условностей, принятых коллективом, чтобы обеспечить реализацию, функционирование способности к речевой деятельности, существующей у каждого носителя языка" (Курс общей лингвистики. - М., 1998).

"Язык есть система знаков, представляющих собой единство акустического образа и понятия" (Курс общей лингвистики. - М., 1998).

Ф.де Соссюр предложил концепцию языкового знака, которая надолго определила развитие семиотики (науки о знаках) и лингвистики. Исследователь определил языковой знак как билатеральную (двустороннюю) сущность, один из составляющих которую элементов есть означающее (форма: акустический или графический образ), а другой - означаемое, представляющее собой понятие, которое конвенционально (т.е. по договорённости) связывается говорящими с тем или иным означающим. Схематически эта теория представлена на рис.2:

Рисунок 2.

 

 

При таком подходе основной функцией языка является хранение и передача информации, знаний, т.е. кумулятивная функция языка.

Коммуникативный подход. В самом общем смысле коммуникация определяется как "обмен" мыслями, знаниями, действиями (Кашкин 2007:12). В последнее время всё больше исследователей приходят к выводу о том, что, собственно говоря, "обмена" при коммуникации не происходит, поскольку мы не всегда полностью понимаем мысли, которыми с нами хочет "обменяться" собеседник, к тому же в реальности общения целью коммуникантов является не "передать" собеседнику знания или информацию, а согласовать с ним свои действия, убедить сделать что-либо определённым образом. Данным тенденциям в лингвистике отвечает следующее определение коммуникации:

"Коммуникация есть непрекращающийся процесс, на каждом этапе которого обеспечивается согласованность действий участников, что в идеале должно приводить к жизненному процветанию общины" (Панов, 1983:216).

В рамках коммуникативного подхода в лингвистике в качестве сущности языка рассматривается его способность служить важнейшим средством общения. Отсюда важнейшая функция языка − коммуникативная.

Кроме естественного языка средством коммуникации могут служить и другие знаковые системы, например, язык математических символов, язык жестов, язык цветов и т.д.

Но язык является важнейшим средством коммуникации, поскольку, в отличие от других средств коммуникции, позволяет осуществлять взаимодействие: 1) находясь на расстоянии (в языке жестов и мимики это невозможно); 2) при отсутствии в зоне непосредственной видимости объекта, по поводу которого достигается согласованность действий коммуникантов; 3) независимо от времени, т.е. осуществлять коммуникацию «отложенную во времени» (что невозможно в языке цветов); 4) в любой жизненной ситуации (использование, например, математических символов в обыденном повседневном общении − нонсенс).

Говоря о коммуникативной функции языка, мы можем упомянуть о двух видах (жанрах) речевого общения: информативном общении и неинформативном или фатическом общении. В первом случае в процессе общения изменение поведения партнёра достигается при помощи обращения к рациональной стороне его «Я» − сообщается определённая информация. Например: "Уважаемые жильцы, сегодня в 18:00 состоится общее собрание жильцов нашего дома". Во втором − при помощи обращения к эмоциональной, чувственной стороне «Я»: Например, «Машенька не плачь, ты такая хорошая, красивая, у тебя всё получится».

В связи с этой функцией следует также упомянуть всё возрастающий интерес современных лингвистов к коммуникативным стратегиям и тактикам речи.

Под речевой стратегией понимается общая линия коммуникативного поведения, направленная на достижение какой-либо достаточно глобальной цели. Например, речевая стратегия уговора, имеет своей целью сделать так, чтобы собеседник осуществил действие, нужное говорящему. Тактика – это конкретный способ, которым осуществляется достижение стратегической цели общения. Например, уговаривая, говорящий может использовать тактику комплимента. Например, обращаясь к коллеге: Я бы хотела попросить Вас заменить заболевшего Х. Я прошу это сделать именно Вас, потому что ВЫ – мой лучший сотрудник. Для достижения стратегической цели "уговорить" нередко обращаются к тактике апелляции к чувствам:Дорогой, ведь ты же меня любишь, правда? Ты же не будешь спокойно смотреть как я второй год подряд хожу в одной и той же норковой шубе?

Когнитивный подход. С точки зрения когнитивного (от лат. cognitia 'познание') подхода к анализу языковых фактов, язык есть важнейший механизм познания окружающего мира. В таком случае основная функция языка - помогать человеку мыслить, познавать окружающий мир. В этой связи в лингвистической литературе широко обсуждается проблема соотношения языка и мышления.

Данная проблема имеет древнюю историю. В целом, можно выделить три основных направления решения проблемы соотношения языка и мышления:

Мышление определяет Язык (Язык - лишь оболочка для готовой мысли)

Язык определяет Мышление (Языковые формы определяют мыслительные)

Язык и Мышление взаимоопределяемы (Языковые формы и мыслительные процессы тесно взаимосвязаны)

Первая тенденция достигла своего расцвета в рамках так называемого лингвистического рационализма (грамматисты Пор-Рояля, Рене Декарт): рационалисты считали, что категории мысли суть исключительно логические категории. А язык есть простое озвучивание категорий мысли, оболочка для мысли. При этом предполагалось, что мысль исключительно логична, а все люди мыслят, значит, все люди мыслят логично, а, следовательно – одинаково, на каком бы языке они не говорили. Примером данного подхода к языку является вышедшая в 1660 году "Всеобщая рациональная грамматика", известная как "Грамматика Пор-Рояля", в которой постулируется, что язык изобретён человеком в соответствии с его мышлением и все его формы соответствуют формам и проявлениям человеческого разума. Человек для обозначения всего происходящего в мозгу нуждается в знаках. Такими знаками являются слова, которые подразделяются на классы: одни слова обозначают предметы мысли (существительные, артикли, местоимения, причастия, предлоги и наречия), другие - способ движения, протекания мысли (глаголы, союзы, междометия). В основе любого естественного языка лежат глубинные универсальные для всех языков правила и структуры, находящиеся в полном соответствии с логикой человеческого мышления.

Однако уже в первой половине 19 в. немецкий языковед Вильгельм фон Гумбольдт ввёл в научный обиход понятие мировидение. Мировидение, будучи результатом тесного взаимодействия языка и мышления, есть особый взгляд на окружающий мир, свойственный каждому народу и обусловленный национальным своеобразием его культуры и языка. В отличие от рационалистов, Гумбольдт отрицал слепую зависимость языка от мысли, его второстепенный и вспомогательный характер. Анализ множества так называемых «туземных» языков (Гумбольдт проводил много времени в экспедициях, изучал языки Полинезии) привёл его к выводу, что на разных языках, в разных культурах люди по-разному говорят о, казалось бы, одних и тех же ситуациях, объектах окружающего мира, а значит, и по-разному ведут себя в отношении одних и тех же объектов и ситуаций. Совокупность знаний, представлений, запечатленных в языковой форме, принято называть термином «языковая картина мира». Например,в формулах благопожелания у разных народов используются названия важных для них продуктов питания. Башкиры говорЯТ: бал да май (букв. мед и масло), русские – хлеб да соль, англичане - milk and honey (букв. молоко и мед).

В середине ХХ в. американские учёные Эдвард Сепир и Беджамин Уорф выдвинули так называемую гипотезу лингвистической относительности, которую сформулировали следующим образом: «мы рассекаем действительность по тем линиям, которые уже нанесены нашим родным языком…Окружающий мир представляет собой калейдоскопический поток впечатлений, который должен быть организован нашим сознанием… а это значит в основном – теми языковыми системами, которые находятся в нашем сознании».

Однако, с появлением в конце ХХ века когнитивной лингвистики была найдена так называемая золотая середина: мышление и язык тесно взаимосвязаны, но ни то, ни другое не занимает доминирующей позиции.Мысль преобразуется в момент её формулирования на определённом языке (отсюда, кстати, трудности интерференции при переводе с одного языка на другой: he has a dog, но у него есть собака; I fall in love, но я влюбился), но сами категории языка уже отражают определённые мыслительные процессы. Наиболее ярко через язык можно проследить как работает мыслительный механизм категоризации, т.е. объединения объектов по какому-либо признаку в одну категорию, группу. Этот процесс – один из важнейших для человеческого существования (если мы будем рассматривать красную, ржавую, высокую и низкую кастрюльки как разные, то мы, естественно не сможем говорить (нет столько слов для обозначения всех этих видов)), и, поняв однажды, как нужно действовать с красной кастрюлькой, мы не сможем применить эти знания к высокой кастрюле, поскольку она не будет осознаваться как объект того же класса.

Наример, американский учёный Джордж Лакофф в одной из экспедиций обнаружил, что в языке племени дьирбала всё существующее в мире делится на 4 категории. В одну из категорий, обозначаемую языковым маркером balah, включены женщины, птицы, змеи, вредные насекомые, огонь. С точки зрения европейца женщину было бы логичнее включить в одну категорию с мужчиной и детьми по признаку «человек», но что общего между женщиной, огнём, змеёй………. признак «опасность».

Язык помогает познать мир, потому что 1) когда мы приходим в него, будучи детьми, мы усваиваем сначала язык, а вместе с ним получаем каркас, сетку основных представлений о мире; именно языковое употребление учит ребёнка отличать дерево от цветка (для них есть разные слова, у дерева есть ствол, а у цветка стебель, дерево высокое, а цветок красивый и т.д.), будущее от прошлого (различные языковые формы для обозначения будущего и прошедшего времён) и т.д; 2) язык помогает сформулировать мысль, делая её более точной, ясной и для самого говорящего, а также доступной для понимания другим, а совместная деятельность расширяет границы познания; 3) язык помогает понимать и категоризировать новое и неизвестное, превращая его в известное и доступное пониманию.

В этой связи упомянем теорию когнитивной метафоры, авторы которой, американцы Дж.Лакофф и М.Джонс, утверждают, что метафора по природе – не языковое явление, а способ мыслить и познавать мир, а значит, она – один из важнейших когнитивных механизмов. Метафора же как языковое выражение есть лишь поверхностное проявление данного когнитивного механизма, а система общепринятых когнитивных метафор главным образом неосознаваема, автоматична и употребляется без заметного усилия. В качестве примера авторы приводят ряд, на первый взгляд, не метафоричных выражений, которые часто можно услышать в речи обычных носителей английского языка, разговаривающих о любви:

 

Our relationship isn’t going anywhere.

«Наши отношения не ведут никуда».

 

Our relationship has hit a dead-end street.

«Наши отношения зашли в тупик».

 

Look how far we’ve come.

«Посмотри, как далеко мы зашли».

 

It’s been a long and bumpy road.

«Мы прошли длинный и трудный путь».

 

We can’t turn back now.

«Теперь мы не можем повернуть назад».

 

Данные высказывания, на первый взгляд, не содержат ничего метафорического и переносного: мы часто так говорим в обыденной речи, и при этом совсем не стремимся её приукрасить. Но, если приглядеться, становится очевидным, что разговор о личных, интимных взаимоотношениях ведется теми же языковыми выражениями и клише, которые использовали бы в своём разговоре путешественники. На самом деле, становится понятно, что «отношения» не могут «зайти в тупик» в буквальном смысле этого выражения, точно также как и «вести в никуда». Таким образом, когнитивная (или концептуальная) метафора есть понимание одной области – более абстрактной и сложной для описания и понимания – через призму другой, более конкретной, и, как правило, интуитивно более понятной, известной, скорее всего, через непосредственный физический опыт, и представляемой более детально. Первую область принято называть областью-мишенью, а вторую – областью-источником.

Можно также выделить адаптивную функцию языка. С этой точки зрения человек, прежде всего, есть живой организм, который стремится выжить, т.е. успешно взаимодействовать со средой. Для этого ему необходимо использовать не только свой опыт, но и опыт других людей. Если он будет просто наблюдать как, скажем, бежит женщина, то будет непонятно, почему она бежит, поскольку наблюдатель не видит всей ситуации, находится в иной точке пространства, нежели женщина, но услышав крик женщины «Наводнение!» или «Пожар!», наблюдатель успешно среагирует и сохранит себе жизнь. Таким образом, язык предоставляет человеку уникальную возможность осуществлять взаимодействие с другими людьми, а значит – расширять свой жизненный опыт, не находясь с ними в одной точке времени и пространства.

5. Людическая или игровая функция языка. Игра – естественная форма деятельность всякого живого существа. в игре устанавливаются социальные взаимоотношения, реализуется потребность в творчестве и самовыражении. При помощи языка люди играют очень давно и успешно.Термин "языковая игра" впервые был употреблен Л.Витгенштейном в работе "Философские исследования" (Витгенштейн 1994), ему же принадлежит широкая трактовка языковой игры как "одной из тех игр, посредством которой дети овладевают родным языком". В исследованиях последних лет термин "языковая игра" получил несколько иную (более узкую) трактовку: под языковой игрой понимается осознанное нарушение нормы. При таком подходе языковая игра противопоставляется языковой ошибке, которая возникает как следствие непреднамеренного нарушения нормы.

 

В рекламных текстах это игра с цветом, это использование латиницы (ИСКRENEE ТЕЛЕВИДЕНИЕ - реклама REN-TV; SOSTАВЬ КОМПАНИЮ ЖИВЫМ - реклама наркологической клиники и т.п.), использование символов (Окна, которые хранят t?епло; Сделайте Ваш пол t?еплым и т.п.), использование прописной буквы (ФАНТАстическое предложение - реклама "Фанты"; ОПТимальные цены и т.п.). В.З. Санников (Санников 1999) называет языковой игрой «всякое намеренно необычное использование языка (например, для создания художественного эффекта)».Например, инверсия агенса и пациенса в следующем примере создаёт комический эффект: Зашёл в избу, вижу: тесто бабу месит. Я усмехнулся - тесту не понравилось. Нестандартное употребление местоимения мы также является составляющей языковой игры:К итальянскому судье привели бродягу, обвиняемого в мелкой краже. Судья, разбирая дело, был в затруднении, как обращаться к бродяге – на вы или на ты. Первое казалось ему слишком уважительным, второе – некорректным. Судья решил обратиться на мы: «Итак, похоже, что мы украли часы», – сказал он. «Вы, может быть, и украли, Ваша честь, – ответил обвиняемый. – Я же их не крал» (Н.Романова, А.Филиппов. «Русский язык в СССР», 1991, № 10).