Способами обеспечения займа была личная зависи-

¹ ГВН и П. С. 268.

² О записи см. рядную, датируемую не позднее 1478 года (ГВН и, П. С. 245), о досках сообщает летопись под 1209 годом в эпизоде разрабления двора посадника Дмитра.

³ ГВН и П. С. 275.

⁴ Там же. С. 61.

⁵ Янин В. Л. Я послал тебе бересту. С. 208—209

⁶ ГВН и П. С. 60, 333.

-—————————————————— 315 ___________________

мость, порука и заклад (залог). Личная зависимость как результат долгового обязательства чаще всего про­являлась в форме закладничества и половничества, которые наряду с несением повинностей в пользу кре­дитора влекли гражданское неполноправие¹. Лицам, по­павшим в долговую зависимость,,редко удавалось из­бавиться от нее. Как правило, они становились ка'баль-ными холопами или крепостными, «неотхожими» кре­стьянами.

В. Л. Янин видит в берестяных грамотах № 92, 258, 280, перечисляющих должников боярина Сидора (при­чем долг исчисляется, как правило, определенным ко­личеством лососей или другой дорогой рыбы), любопыт­ный случай осуды. Сидор, по его мнению, выступал в качестве ростовщика: «Он ссужает.рыбаков — или пе­рекупщиков рыбы — значительными денежными сумма­ми, ставя перед ними обязательное условие выплачи­вать ему.проценты отборной рыбой, которую он переда­вал затем купцам для продажи»².

Порука. В новгородских грамотах нет материала, подобного интересным статьям Псковской «судной гра­моты,.регулирующим коллизии, возникающие между кредитором, должником и поручителем. Основываясь на непосредственно новгородских данных, можно сказать, что поручителями могли выступать родственники и чле­ны семьи должника³ (момент гораздо более интерес­ный ic точки зрения семейного права, чем обязатель­ственного) и что поручитель для обеспечения своих ин­тересов брал в заклад имущество должника. Когда при ^поручительстве закладывалось. недвижимое иму­щество, договор обязательно облекался в письменную форму⁴. Для должника поручительство сводилось <к за­мене одного кредитора другим. Кредитор в случае не­уплаты долга обращал взыскание на поручителя. Об этом свидетельствуют берестяные грамоты. Одна из них (№ 260) представляет собой наказ Сидора Остафию получить целый ряд долгов по списку. В списке фигу-

¹ См. в разделе «Общественный строй».

² См.: Янин В. Л. Я послал тебе бересту. С. 138—139.

³ В договоре с немцами 1268 года говорится: «А поручится жена за своего мужа и идти ей в холопство за долг вместе со своим мужем» (ГВН и П. С. 61). В духовной Остафия Апаньевича, в перечне должников завещателя указано: «... у Максимцова пасын­ка полтина, а Максимке в поруке» (там же. С. 161).

* ГВН и П. С. 299.

___________________316 ___________________

рирует поп Михаил, которому предстоит уплатить не свой долг, а поруку за Иванка, действительного долж­ника Сидора¹. Более сложный казус донесла до нас грамота № 510. В. Л. Янин расшифровывает его сле­дующим образом: «Домажир купил у Вячеслава село, как мы сейчас бы сказали, в кредит. Был обусловлен срок выплаты денег за село, а до той поры за Домажи-ра поручился Кузьма. Домажир раньше этого срока и не уплатив денег убежал из Новгорода, а его сын (До-мажирович) продал фактически не принадлежащее ему село Здыле, который вывел из него челядь, скот и зер­но... в другие свои владения. Естественно, Вячеслав должен был заявить претензии Домажиру, а за его от­сутствием Кузьме, а последний, в свою очередь, обязан был удовлетворить эти претензии. Кузьма поэтому об­ращается в -смесной суд... <с требованием избавить его от платежа, возложив ответственность на действитель­ных нарушителей законопорядка—Домажировича и Здылу»².

Заклад. Закладывались ценные вещи, грамоты³ и недвижимость. Источники позволяют рассмотреть под­робно лишь залог земли.

Залог принимался на <срок (по дошедшим грамотам, обычно — 5, в одном случае — '13 лет) или бессрочно и прекращался в первом случае по истечении срока, во втором — уплатой долга. Заложенная земля, по всем известным нам новгородским закладным, поступала во владение кредитора, обрабатывалась им и использова­лась иными путями. Отсюда залог преследовал наряду с обеспечением обязательства еще и цель при­были и был своеобразным;заменителем ростовщического процента, довольно точно определяемого средними до­ходами, приносимыми землей за определенное число лет. Что эти доходы были 'существенным элементом сделки, а не побочным ее продуктом, показывает за­кладная О'бросима и Лаврентия Васильевых детей Фе­дору Макарову на село на Лодме. В этой грамоте выд­винуто особое условие договора. Обе стороны должны были расчистить и оборудовать колодец, находивший-, ся на закладываемом участке, и попытаться варить соль. Если бы оказался «в расоли прок, а имет быти, дасть

¹ См.: Янин В. Л. Я послал тебе бересту. С. 137.

² Там же. С. 233.

³ ГВН и П. С. 167.

—______:_____317 ___________

бог, соль, ино Федору у Обросима и у Лаврентия и до сроку своих кун взять половина... а земли половины ступитыся... без брани... а половиною земли по записи владети Федору другою до срока 10 лет»¹. Как явст­вует из приведенного отрывка, не будь поставлено в договоре особое условие, Федор Макаров мог бы отка­заться от принятия долга до истечения срока договора, т. е. срок действия залога, когда иное не было преду­смотрено, не подлежал не только продлению, но и сок­ращению, и именно вследствие заинтересованности кре­дитора в сельскохозяйственной и промышленной экс­плуатации заложенной земли. Заклад земли служил га­рантией получения не только своего, но и наживы.

Когда 'Срок заклада истекал, а долг не был погашен, земля из временного владения кредитора превращалась в его собственность. Это была заманчивая перспектива для кредитора, и он вводил в договор заклада усло­вия, призванные сделать ее более вероятной. Условия эти заключались в запрещении должнику перезаклады­вать землю и выкупать ее заемными, а не лично нажи­тыми деньгами: «а у людей куны це. имати, а выкупа-ти... та земля своими кунами», «А у людей Уласью кун не имати на ту землю»².

При потере права собственности на землю залогода­тель, когда это было обусловлено договором, мог полу­чить некоторую доплату³.

При передаче земли в залог кредитору передавались также старые грамоты для охраны его владения и воз­можной будущей собственности.