Завдання 2

Груздев на прохання свого знайомого Савельєва надав йому у тимчасове користування свою автомашину, оформивши відповідну довіреність. Сторони домовилися, що машина буде повернена Груздеву на його першу вимогу. 16 травня 2004р. Груздев у письмовій формі витребував від Савельєва повернення машини, проте через два дні Груздев трагічно загинув. Його дружина знала про те, що машина не повернена Савельєвим, але відповідних вимог не заявила. 20 травня 2007р. Савельєв за власною ініціативою повернув машину Груздем, але через декілька днів заявив, що зробив це помилково, оскільки не знав, що строк позовної давності вже сплив. На цій підставі він пропонував вдову Груздева передати йому машину, оскільки інакше він витребує її через суд. Груздева виконати прохання Савельєва відмовилася.

Як буде вирішено спір, якщо справа буде передана на розгляд суду?

 

Завдання 3

У вересні травні 2004 р. Петров, вийшовши після роботи з прохідний заводу, побачив свого старого друга Васильєва, що запропонував підвезти його до будинку на власній автомашині. Петров з радістю погодився. Але на шляху Васильєв не справився з керуванням і врізався в стовп. Незважаючи на те що Петров був пристебнутий ременем безпеки, він одержав тілесні ушкодження, які призвели до значної втрати працездатності, і змушений був перейти на іншу менш оплачувану роботу. Але, з огляду на дружні відносини з Васильєвим, претензій на його адресу не заявляв. У вересні 2007 року Петров посварився з Васильєвим і пред'явив позов у суд про відшкодування шкоди, заподіяного його здоров'ю за увесь час з моменту аварії.

Яке рішення має винести суд?

 

Джерела, рекомендовані до заняття:

1. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 // ВВРУ – 2003. - №40-44. - Ст.356 (з наступними змінами і доповненнями).

2. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 // ВВРУ – 2004. - N 40-41, 42. - Ст.492 (з наступними змінами і доповненнями).

3. Закон України «Про авторське право та суміжні права» у ред. від 11.07.2001р // ВВРУ. – 2001. - №43. – Ст.214 (з наступними змінами і доповненнями).

4. Закон України «Про захист прав споживачів» від 15.12.1993 // ВВРУ. - 1991. - № 30. - Ст. 379 (з наступними змінами і доповненнями).

5. Закон України «Про охорону прав на промислові зразки» від 15.12. 1993 // Відомості Верховної Ради України. - 1994. - № 7. - Ст. 36 (з наступними змінами і доповненнями).

6. Закон України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» у ред. від 01.06.2000 // ВВРУ.-2001. - №8. - Ст. 34 (з наступними змінами і доповненнями).

 

 

ТЕМА 13. ПРАВО ВЛАСНОСТІ: ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

Лекція (4 години)

Поняття та зміст права власності. Форми права власності. Підстави набуття права власності. Підстави припинення права власності.

 

Семінар (2 години)

І. Завдання для самостійної роботи:

1. Поняття та ознаки речових прав.

2. Поняття власності та права власності.

3. Форми і види права власності в Україні.

4. Зміст права власності.

5. Підстави виникнення права власності.

6. Момент виникнення права власності у набувача майна за договором. Ризик випадкової загибелі речі.

7. Підстави припинення права власності.

8. Здійснення права приватної власності. Наслідки неналежного здійснення права власності.

9. Випадки та порядок примусового вилучення майна у власника.

 

ІІ. Перевірка знань студентів у формі тестування.

ІІІ. Вирішить задачі:

Завдання 1

Керування Одеської залізниці звернулося в суд з позовом до А.Позднякова про визнання договору на передачу квартири у власність недійсним, посилаючись на те, що відповідач підписав договір про передачу житла у власність від імені Б.Позднякова - свого батька, після його смерті.

А.Поздняков, у свою чергу, пред'явив до керування Одеської залізниці зустрічний позов, указавши, що батько, подавши заяву про приватизацію і необхідні для цього документи, виконав всі умови договору. Тим самим виразив при житті волю на приватизацію житлового приміщення. Він не відкликав свою заяву, але по незалежним від нього причинам був позбавлений можливості дотриматися усіх правил оформлення документів на приватизацію, у якій йому на підставі діючого законодавства, не можно було відмовити.

Яке рішення повинне винести суд?