Решение Задачи № 1

Хэррингтон о холдеме

Экспертная стратегия для игры в безлимитных турнирах;

Том III: «Рабочая тетрадь»

Дэн Хэррингтон
(чемпион мира 1995 г.)

Билл Роберти

 

Продукция компании Two Plus Two Publishing LLC

 

За вариант А (сброс слабой руки) запишите себе 3 очка. Если вы читали раздел, посвященный выбору стартовой руки в Томе первом, вы знаете, что в четвертой позиции за столом наши требования для стартовой туки весьма высоки. Чтобы вступить в игру, мне нужна пара выше шестерок, туз-десять разномастные или лучше и некоторые из старших одномастных связок или разномастные король-дама.

Однако, многие игроки, особенно онлайновые, все-таки любят варьировать свою игру с руками такого рода. Давайте рассмотрим все остальные варианты один за другим и выясним, что было не так с их обоснованием:

Вариант B: Рейз до $60, потому что активные игроки уже сбросили, а тайтовые игроки остались после вас.

Если вы выбрали этот вариант, помните, то несмотря на все преимущества наблюдения за другими игроками за столом, вы все же находитесь в самом начале турнира, ведь сыграно всего несколько рук в первом раунде. Ваши суждения в этот момент имеют большую погрешность. Игрок, которого вы классифицировали как «лузового», может быть, просто поймал несколько хороших рук подряд с самого начала. «Тайтовый» игрок после вас, возможно, благоразумно решил не торопиться и оценить обстановку за столом, перед тем как вступать в активную борьбу. Если вы ничего не знаете о игроках по их участию в предыдущих турнирах, то пока вам следует разыгрывать только надежные руки и повнимательнее понаблюдать за тенденциями игры и моделями совершения ставок.

Обратите внимание, что агрессивный игрок может выбрать рейз с такой рукой. Агрессивные игроки любят ввязываться в борьбу за пот в начале турнира, и они не согласны ждать прихода руки «премиум-класса». Наоборот, они уверены в своей способности почувствовать угрозы после флопа и перехитрить своих противников. Запишите себе 2 очка за этот вариант.

А на какую сумму сделают рейз агрессивные игроки с такой рукой как десять-восемь? Большинство не любит делать крупных рейзов с такими руками. Их стиль подразумевает рейз размером всего в два с половиной – три раза крупнее большого блайнда. Гэвин Смит, член команды Full Tilt, которая в последнее время играет весьма успешно, предпочитает такие мелкие ставки как способ оказания постоянного давления на своих противников при не слишком больших затратах стека. Крис Фергюсон также предпочитает такой подход.

Вариант C: Такое же обоснование, как в варианте B, но рейз до суммы $120, поскольку вы не хотите получить в ответ колл.

Если ни у кого-либо из игроков, которые играют после вас, нет ничего стоящего, то и вашего рейза до $60, будет достаточно, чтобы забрать пот. Если кто-либо после вас проснется с сильной рукой и сделает ререйз, тогда вы похлопаете $120 вместо $60.

Вариант D: Колл, поскольку посмотреть флоп стоит менее 1% вашего стека.

Я не против того, чтобы посмотреть флоп задешево с руками пограничной силы, при условии, что у меня есть гарантии того, что флоп на самом деле окажется дешевым. Это аргумент за то, чтобы вбросить небольшую сумму на позиции баттона или малого блайнда, когда почти все уже сделали ход. В нашей задаче еще пять игроков не сделали хода, поэтому есть достаточно большие шансы, что кто-то сделает рейз и заставит вас сбросить свою руку.

Еще одна проблема «Теории 1 процента» состоит в том, что разыграть руку обычно стоит гораздо больше чем 1% от вашего стека. Вот несколько сценариев для иллюстрации:

· Вы уравниваете $20. Игрок E сбрасывает, но игрок F делает рейз до $60. Игрок G делает колл, так же как и игрок на позиции малого блайнда и игрок на баттоне. В поте теперь $260. Колл стоит вам $40. Вам предлагают шансы на пот 6,5-к-1. Стоит ли вам сбросить? Возможно, нет, но теперь вы вкладываете уже 3% вашего стека и вам нужно делать ход третьим из пяти игроков после флопа.

· Вы уравниваете $20, также поступает и игрок на позиции баттона. Игроки на позициях малого и большого блайнда также остаются в игре. В поте теперь $80. На флопе приходят король-валет-восемь. Вы довольны? Вы кое-что поймали на флопе, но будете ли вы уравнивать, если игрок на позиции малого блайнда сделает чек, а игрок на большом блайнда сделает ставку? Думая, что нет.

· Как и раньше, вы уравниваете $20 и игроки на позициях баттона и блайндов остаются в игре. На флопе приходит туз-десять-двойка. Вы довольны? Игроки на позициях блайндов делают чеки, а вы ставите $60. Игрок на баттоне повышает вашу ставку до $200. Будете ли вы делать колл? В этой ситуации – очень сложно.

Эти сценарии иллюстрируют простой урок. Как только вы вступаете в розыгрыш с рукой пограничной силы, возможны множество вариантов неблагоприятного для вас развития событий, и значит множество вариантов того, как деньги из вашего стека могут перетечь в пот. Реальная угроза возникает не тогда, когда вы не соберете руку, но тогда, когда вы получите на флопе среднюю или мелкую пару плюс какую-нибудь нереально далекую от построения прикупную комбинацию (дро). У вас будет серьезная проблема с тем, чтобы разобраться, каково ваше положение, и с тем, чтобы определить насколько вы уступаете. Когда ваши противники будут делать против вас ставки, вы будете постоянно теряться в догадках, какой же суммой вы готовы рискнуть, перед тем как выйти из игры. Эта агра была названа безлимитной совсем не случайно.

Заслуживает упоминания и еще один сценарий, поскольку он достаточно распространен, но при этом многие игроки его не замечают. Вы начинаете со стеком размером $2 000. Вы немного поиграли в начале турнира, делая лузовые коллы, и ваш стек сократился до $1 600. Потом вы поймали пару королей и пошли олл-ин против игрока с крупным стеком, у которого были две дамы. Ваши короли выиграли и вы удвоили стек. Здорово! В чем же проблема?

Теперь у вас $3 200. Проблема? У вас было бы уже $4 000, если бы вы не профукали эти свои фишки в начале. Ваши предыдущие лузовые ходы почти незаметно стоили вам $800, или примерно четверть от вашего нынешнего стека.

Когда вы учитесь играть в покер по телетрансляциям, крепко накрепко помните одну вещь: вам показывают лишь очень небольшой процент игр от всего, что играется на самом деле. Стилинг банков с практически пустой рукой по телевизору кажется издевательски простым. Вы делаете рейз с рукой пограничной силы до флопа и получаете колл от противника с более сильной рукой. Флоп вам не подходит, но вы делаете ставку и получаете колл, который ваш противник делает с большим нежеланием. Карта терна вам снова не подходит вам, но вы все равно делаете крупную ставку. Наконец ваш противник сбрасывает свою среднюю пару в ответ на три ваших ставки. Все просто, да?

На самом деле, нет. То, чего вы не увидели по телевизору, это тяжелая работа и тщательное наблюдение, которые привели к кажущемуся простым розыгрышу. Агрессивный игрок, который нанес этот тонко проработанный удар, возможно, потратил многие часы, отмечая и классифицируя типы рук, которые его противник предпочитает разыгрывать из определенных позиций, и способы его реакции на различные типа флопов.

Возможно, он сделал вывод, что блеф из такой позиции при таком флопе имеет 80% вероятность успеха, и поэтому рейз с рукой

до флопа был на самом деле игрой с положительным ожиданием в данной конкретной ситуации. Все это очень далеко от случайного вброса нескольких фишек со слабой рукой в расчете на то, что блеф выбьет вашего противника из игры.

Кроме того, не забывайте, что ходы такого типа более эффективны в живой игре, чем в онлайновой, поскольку у вас есть возможность замечать телодвижения-подсказки, которые дают вам дополнительную информацию, помимо информации от моделей совершения ставок противником, которые вы отметили. При игре в онлайне модели совершения ставок – это практически вся информация, которую вы можете получить о противнике. Это серьезный аргумент в пользу простой прямолинейной игры в покер, особенно на ранних стадиях турнира.