ДЛИННЫЙ ПУТЬ / ДОЛГАЯ ПРОГУЛКА 3 страница

А "раскроются" желтые с очень большой вероятностью.

 

Решение задачи №16 (продолжение).

Вероятность захвата поля 11 составляет 27 ходов из 36 (75%). Это очень высокая вероятность!

Вероятность захвата желтыми поля 12 вторым ходом (после того, как синие вынужденно его освободят) зависит от расположения шашек на полях 4-6 после первого хода.

Эта Вероятность составляет от 20 до 40%.

В то же время есть немалая вероятность выбросить 4 или 3, и переставить «окошко» с поля 12 на поле 8 или 9, после чего положение синих становится почти безнадежным.

Таким образом, желтые, сыграв 5-8, 15-20, в случае броска синих 1-1, выиграют с высокой вероятностью и, скорее всего, с марсом.

Хочу предостеречь читателей от одной ошибки.

Все вышеописанное надо понимать правильно.

Это анализ, а не предсказание.

Мы оцениваем шансы, а не даем гарантии.

Во всех случаях несколько 6-6 в конце игры могут даже дать победу синим.

Но мы рассматриваем шансы, а таковых у синих не очень много.

И правильно ходить так, чтобы Ваши шансы на выполнение тактических задач данной позиции были выше.

Хотя сама задача № 16 – исключение, подтверждающее правило!

Здесь в безнадежно проигранной ситуации можно осознанно сделать ход «на удачу».

В данном конкретном случае в надежде, что сопернику выпадет 1-1.

Но никогда не надо ждать этого шанса, а готовить ловушку, в надежде, что оппонент в нее может попасть.

И еще. Если шансы на выигрыш примерно одинаковые, то делать такие рискованные ходы в расчете на «ловушку» нецелесообразно!

Если бы в позиции задачи №16 не было огромного отставания желтых, а было бы, например вот так:

В такой позиции ход 9-12, 15-20 является единственно верным, а ход 5-8, 15-20 авантюрным.

 

 

«Дефицит ходов» (продолжение)

 

 

Задача № 9.

Задачка несложная. Расчитана на новичков.

Связана с уже изложенным текстом.

Решение: 1-4 3-9

Синие прекрасно держат желтых через 6, поэтому в первой четверти им делать нечего.

А вот во второй четверти свободу желтым надо сократить.

Да и себе шестерку одну хотя - бы надобно иметь в запасе, кроме той что стоит на 15.

Кстати, в той партии марс желтые не получили, но проиграли!

Смысл задачи в том, чтобы определить "слабое звено" в позиции синих.

Поле 9 важно.

Но суть не в том, чтобы иметь запас шестерку, хотя и это верно.

Само поле 9 нужно, чтобы "проводить" свои шашки не только через 6 но и через 5.

Вероятность "попасть" на поле 15, если поле 9 займут желтые, равна 11 из 36 (1-6, 6-1 и т.д. до 6-6), а если поле 9 за собой застолбить, то вероятность будет 20 из 36 (11 на шестерку, 11 на пятерку минус 2 пересечения 6-5 и 5-6).

Тут вполне возможны крутые повороты в игре, как в сторону марса желтым, так и в сторону марса синим.

Это следствие серьезной "неустойчивости" позиции обеих сторон, вызванной наличием серьезных "заборов" и соответственно дефицита ходов.

Но о "заборах", их свойствах, как "строить" и как "ломать" - это мы еще будем подробно разбирать.

И еще одна ремарка. Ход 1-4, 4-10 хоть и неправильный, но при выпадении следующим ходом синих 5:5 может оказаться очень "удачным".

Ход 1-4, 4-10 (так было и в игре) можно сделать и осознанно в расчете на то, что желтые ринутся занимать поле 9 и при удачном стечении обстоятельств, можно будет "построиться" на полях 3-9, а за это время желтые исчерпают свой запас, откроются, и даже если пройдут по шестерке один "забор", увязнут во втором.

Так ходить можно, но степень риска гораздо выше, чем при ходе 1-4, 3-9.

Если Вы, после всего написанного, "увидели" в простой, на первый взгляд, позиции много "разнообразия" ходов, прогнозов, "ожиданий" и тактических схем на ближайшие 2-3 хода, то Вы уже начали понимать эту игру.

Еще несколько задачек на пройденное.

Задача №11

Задача №12

Задача №13

Еще несколько мыслей, полезных при решении задач по длинным нардам.

В нардах в той или иной мере всегда есть альтернатива "правильному" ходу.

Но степень риска в игре у ходов разная. Если Вы решили рискнуть осознанно, то должны четко представлять себе, зачем Вы это сделали.

Грань между разумным риском и необдуманной авантюрой не всегда четко видна.

И, тем не менее, в каждой конкретной позиции отличить одно от другого можно.

Условно будем в дальнейшем пользоваться термином "степень риска": в скольки случаях Ваш ход окажется "удачным", в скольки случаях большого вреда не нанесет или даст, хоть и немного, но преимущества, и в скольки случаях будет нанесен вред и насколько он восполним.

Для определения "оправданности" хода анализируйте степень риска, возможный выигрыш при удаче и потери при неудаче.

 

Задача №11

13-16, 18-22.

У своей головы нет реальной угрозы.

Можно "сложиться", потом расставите эти шашки.

А поле 4 очень хочется занять, чтобы не дать возможности синим выстроить длинный забор.

На поле 22 желтая шашка встанет на "прямую видимость".

Это единственный вариант.

Значит, во всех остальных вариантах ходов вероятность занять поле 4 заметно ниже.

А значит в "авторском" варианте ответа самая большая вероятность занять поле 4.

Давайте еще раз вернемся к задаче №11.

Смысл ее сводился к тому, что при выбросе 4-3 желтые имеют единственную возможность встать на «прямую видимость» к полю 4, добившись при этом того, что вероятность захвата следующим ходом поля 4 была больше 40%.

Поле 4 нужно, чтобы прервать построение "забора" синими.

Давайте попробуем сравнить это решение с, другим, казалось бы «напрашивающимся» ходом 13-17, 18-21.

Назовем авторский ход (13-16,18-22) ходом «А», а альтернативный ход (13-17, 18-21) ходом «Б».

Смотрим позицию. Поле 5 или 6 лучше, чем поле 4 только при прочих равных условиях.

Вероятность попадания на 4: А=42%, Б=17%

Вероятность попадания на 5: А=11%, Б=11%

Вероятность попадания на 6: А= 6%, Б= 6%

Вероятность попадания на 7: А= 6%, Б= 0%

Вероятность занять поле 4 намного выше, чем поле 5 или 6.

И во всех случаях вариант «А» заметно лучше, чем вариант «Б».

Чтобы не запутаться в вариантах и шансах надо корректно формулировать предмет сравнения.

Примерно так:

Вопросы:

1. В скольки случаях из 36 фишка с поля 21 попадает на поле 4?

2. В скольки случаях из 36 фишка с поля 22 попадает на поле 4?

3. С какого поля больше шансов попасть на поле 4 и насколько?

Ответы:

1. 6-1, 1-6, 2-5, 5-2, 3-4, 4-3: в шести случаях (17%).

2. 6-*(11 случаев), 5-1, 1-5, 2-4, 4-2: в пятнадцати случаях (42%).

3. С поля 22 шансов попасть на поле 4 в 2,5 раз больше, чем с поля 21.

То же самое, но про поле 5.

 

Вопросы:

1. В скольки случаях из 36 фишка с поля 21 попадает на поле 5?

2. В скольки случаях из 36 фишка с поля 22 попадает на поле 5?

3. С какого поля больше шансов попасть на поле 5 и насколько?

 

Ответы:

1. 6-2, 2-6, 3-5, 5-3: в четырех случаях.

2. 6-1, 1-6, 5-2, 2-5: в четырех случаях.

3. Шансы одинаковы (одинаково малы, 11%).

То же самое, но про поле 6.

 

Вопросы:

1. В скольки случаях из 36 шашка с поля 21 попадает на поле 6?

2. В скольки случаях из 36 шашка с поля 22 попадает на поле 6?

3. С какого поля больше шансов попасть на поле 6 и насколько?

 

Ответы:

1. 6-3, 3-6: в двух случаях.

2. 6-2, 2-6: в двух случаях.

3. Шансы одинаковы (одинаково малы, 6%).

То же самое, но про поле 7 (8,9 будет аналогично).

 

Вопросы:

1. В скольки случаях из 36 шашка с поля 21 попадает на поле 7?

2. В скольки случаях из 36 шашка с поля 22 попадает на поле 7?

3. С какого поля больше шансов попасть на поле 7 и насколько?

 

Ответы:

1. никак не попасть: в ноль случаях.

 

2. 6-3, 3-6: в двух случаях.

3. Шансы малы,6%, но есть только с поля 22.

Какой напрашивается ответ на вопрос "Какое поле лучше, 22 или 21?"

Очевидно, что поле 22.

Если заглянете назад, там это рассматривалось подробно.

Прямая видимость - всегда в несколько раз более высокая вероятность попадания, а наилучшее для попадания расстояние 6 (6, а не 5 и не 7!).

 

Задача №12

13-15, 20-24.

У своей головы нет реальной угрозы.

Складывайтесь, не страшно. Шашка введена в поле, расставите потом.

А в III четверти ситуация критическая.

Если синие займут поля 4 и 6, марса не будет, но выигрыш им практически гарантирован.

Если пойти 13-17, 20-22, у Вас высокая вероятность занять поле 4 (2 шашки на прямой видимости), а вот вероятность занять поле 6 низкая.

В варианте 13-15, 20-24, вероятность занять поле 4 такая же как при ходе 20-22, а вероятность занять поле 6 намного выше,т.к. с поля 24 оно находится на "прямой видимости".

Таким образом, вероятность занять одно из двух полей: 4 или 6 наиболее высока в последнем варианте хода.

А значит, шансов спасти игру заметно больше!

Учтите при этом, что у синих гораздо меньше шансов занять сразу оба поля 4 и 6, чем только одно из них.

 

Задача №13

Здесь, на самом деле, ход - вопрос "стиля" игры (рискованный или, наоборот, "надежный").

У Вас множество вариантов ходов и 6 и 4.

Но!. Во-первых, поле 9 исключительно важно, чтобы не дать оппоненту запереть Вас на последующее скапливание на поле 7.

Это очень распространенный прием.

Поэтому, ход 3-9 первостепенной важности.

Остается выбрать между полем 24 и 19. Захват поля 24 выгоден синим и принесет им только выгоду, а Вам только неудобства.

А вот поле 19 захватить наиболее вероятно с помощью шашек 14 или 16.

Само по себе значение поля 19 для Вас не столь высоко, а если при этом Вы захватите освободившееся поле 14 или 16, Вы практически компенсируете себе потерю.

Поэтому ход 20-24 предпочтительнее.

Итого имеем 3-9, 20-24.

 

«Дефицит ходов» (продолжение)

 

 

Теперь взгляните на эту ситуацию еще и с другой стороны:

 

Очевидно, что вы пойдете 1-4, 8-12, а не 1-5, 8-11. Поле 4 для синих ценнее, чем поле 5 или 6 из-за возможности достраивать "забор". По этой же причине для желтых поле 4 важнее поля 5 или 6. Опять же, ход А позволяет рассчитывать захватить поле 4 с вероятностью 42%, ход Б рассчитывает захватить поле 5 с вероятностью 11% или поле 6 с вероятностью 6%.

 

Еще что очень важно: ход А дает не только выше вероятность захвата поля 4, но и оставляет возможность играть, а не не делать вынужденные ходы. Чтобы попасть на поле 4, 5 или 6 в ходе Н надо весь ход использовать на этот захват. С руки ходить при этом вы не сможете. В ходе А предполагается захватить поле 4 одним движением хода, второе движение можно использовать для перемещения желтой фишки с руки.

 

2. Какое преимущество у хода Б перед ходом А в смысле расстановки у руки?

 

Вероятность захвата синими поля 14 (с поля 8) 47,2% (ход Б и А помешать не могут).

 

Вероятность захвата синими поля 15 (с поля 8) 16,7% (ход Б и А помешать не могут).

 

Вероятность захвата синими поля 17 (с поля 8) 13,8% (ход Б предотвращает эту опасность, ход А нет).

 

Ну и далее все опять одинаково. Таким образом ход Б позволяет предотвратить захват поля 17, вероятность которого для синих 13,8%, но оставляет им поля 14 (47,2%) и поля 15 (16,7%).

 

Достижение мизерное! При этом вероятность попасть на поле 4 снижается с 42% до 16,7%, причем только двойным движением хода, опять же следующим ходом оголяя защиту полей у руки.

 

Возможно, конечно, желтые этим ходом намеревались перейти в глухую защиту, но это опять же неразумно на такой ранней стадии игры.

 

Конечно же, Зар может сделать так, что ход Б станет "удачным". Например, синие бросят 4-1, желтые 4-4 и т.д. и у желтых с ходом Н все будет замечательно. Но это уже игра "на удачу". Мы же рассматриваем "правильные", т.е. "обоснованные" ходы.

 

«Дефицит ходов» (продолжение)

 

 

Немного «игровой философии»

 

Я намеренно ввел именно такой термин для изложения материала, хотя мог поступить проще. Думаю, самое время внести больше ясности и довести тему до логической завершенности. То, что я назвал «дефицитом», на самом деле, игроки в длинные нарды чаще называют «запасом». Запас ходов и дефицит ходов – это одно и то же, но с противоположных полюсов этого термина. Как наполовину полный стакан то же, что и наполовину пустой. Но! Именно эта сторона (дефицитность некоторых ходов), а не другая (избыток или запас некоторых других ходов) важна для правильного анализа ситуации на доске. Если у Вас много ходов на 5, особенного преимущества Вам это не даст, а вот дефицит ходов на 4 (обе цифры взяты всего лишь для примера, читайте – любая другая цифра) может привести к серьезным проблемам и дать Вашему оппоненту возможность строить игру или контригру. Чтобы лучше понять роль «дефицита ходов» я сделаю небольшое отступление от темы и подведу некоторые итоги ранее написанного.

 

Я наберусь наглости сформулировать свое видение «стратагем» для игры в длинные нарды.

 

Длинные нарды – игра «наперегонки» (гроссмейстер Авербах именно так охарактеризовал суть длинных и коротких нард). Но, гонки идут на встречных курсах, причем со скоростью, диктуемой зарами. Поэтому единственным параметром, который доступен игроку, и позволяющим ему влиять на игру является расстановка шашек. Опять же смысл расстановки понятен – мешать двигаться оппоненту и не давать оппоненту мешать тебе. Мешать – это значит стремиться занять больше полей, чтобы беспрепятственно двигаться к цели самому, а оппоненту осложнять движение. Таким образом, стратегия игры для длинных нард формулируется очень просто: «правильно расставляйте шашки». Практически очевидным и естественным логическим продолжением этой формулировки будет «занимайте свободные поля и не давайте оппоненту занимать поля». На этом простота заканчивается.

 

Во-первых, не все поля можно занять.

 

Во-вторых, свободные поля неравнозначны.

 

В-третьих, даже занятое и свободное поля неравнозначны. Бывает так, что лучше не занимать свободное поле, а выставить шашку на уже занятое поле (примеры я приведу позже). Есть и другие соображения.

 

Итого получается, что из самых общих соображений понятно, что надо делать (занимать свободные поля самому и не давать оппоненту занимать их), но, пока, непонятно как! Попробуем сформулировать то, что неясно: какие поля занимать, если есть выбор и как помешать оппоненту занимать поля? Это и есть главный вопрос, который надо решить при выборе хода в соответствии с выбросом зар. Если попробовать написать некоторое подобие стратагем («инструкций») «как правильно ходить», получится примерно следующее:

 

1. Ходить надо разными шашками, чтобы занимать больше полей. Более конкретно в начале игры: ходить одну шашку с головы, а другую ту, которая находится ближе к III и IV четвертям доски.

 

2. В первую очередь надо занимать свободные поля, если они есть.

 

3. Если создать существенное затруднение для оппонента не удается, занимать надо то поле, которое расположено ближе к IV четверти, но не создает большого «разрыва» от ближайшей остающейся сзади своей шашкой.

 

4. Если есть выбор, занимать надо то поле, которое примыкает к своим шашкам, создавая так называемые «заборы».

 

5. Имеющиеся свободные поля не равноценны. В начале игры важны поля в I и III четвертях. Эти поля имеют «тактическое» значение. В середине и конце игры важнее поля во II и IV четвертях, они имеют «стратегическое» значение, обеспечивая правильный заход в зону выброса своим шашкам и затрудняя правильный заход в зону выброса шашек оппонента.

 

6. Если есть выбор в ходах, но занять свободные поля не удается, надо ставить шашку так, чтобы следующим ходом у нее были наибольшие шансы занять это пока еще свободное поле. При этом помните, что лучшая для этого позиция – на расстоянии 6 от нужного поля! Если же нельзя встать на расстояние 6, то выбирайте меньшую дистанцию, т.е. в пределах «прямой видимости».

 

7. Ходить надо так, чтобы устранять «дефицит» ходов собственных и усиливать «дефицит ходов» соперника. «Дефицит ходов» можно посчитать в данной конкретной позиции, но, как правило, приблизительно. Во-первых, у Вас может не быть ни одного хода на 5, но много ходов с пятеркой (1-5, 3-5 и др.). Во-вторых, он зависит еще и от Вашего хода, который например, может быть просто вынужденным. Кроме того, «дефицит» имеет уровни. Например, надо уметь просчитывать какие ходы могут стать «дефицитными» к следующему вашему ходу, и это уже будет второй уровень понятия «дефицит». Он вообще может иметь лишь вероятностные оценки.

 

Я не стал усложнять этот список подробностями, многие из которых мы уже рассматривали раньше, чтобы лучше была видна «структура» стратегической схемы игры.

 

Это примерный итог того, о чем написано в ранее вами прочитанных темах. Обратите внимание: как правило (за редким исключением) вышеуказанные стратагемы расположены (и пронумерованы) по степени возрастания приоритета. Если, происходит коллизия стратагем, т.е. для стратагемы 1 хорош один ход, а для стратагемы 2 другой, то надо выполнять требование более старшей (приоритетной) стратагемы. Умение технически исполнять эти стратагемы характеризует уровень мастерства игрока. Чем более старшую стратагему Вы освоили, тем ближе Вы к Мастерству. Как видите умение использовать «дефицит ходов» свой и оппонента является наиболее приоритетным и характерен для игры наиболее опытных и искусных игроков. Примерно по этой же «лестнице» и наиболее целесообразно учиться играть, осваивая по одной стратагемы и переходя от низшей к более высокой и так до конца списка. Когда вы сможете «видеть» на доске «дефицит ходов» своих и оппонента и сможете его использовать в игре, можете смело называть себя сильным игроком.

 

По большому счету, все стратагемы являются производными от понятия «дефицит хода», который является основным, фундаментальным, если вообще не единственным принципом осуществления стратегии «правильной расстановки шашек».

 

Если, Вы посмотрели задачи №14-16, то видели как умелое использование «дефицита ходов» может за 1-2 хода полностью изменить расстановку сил на доске и сделать из проигранной, почти безнадежной позиции выигрышную.

 

Конечно же, это всего лишь формулировки, а непосредственное техническое исполнение стратагем дается лишь с практикой игры. Сразу стать Мастером нельзя. Но если Вы усвоили эти стратагемы (сам факт их существования), Вы сможете практически сразу «видеть» как играют более сильные игроки и каждая игра будет Вас, вести к улучшению уровня игры.

 

Безусловно, также как и любой другой набор правил, этот тоже имеет исключения. Но это придет с опытом. Например, есть своя специфика у техники захвата полей у головы оппонента, обусловленная тем, что с головы нельзя выставлять более одной шашки за ход, что делает эту четверть для игрока уязвимой и естественно на этой слабости можно и нужно играть. Эту тему более-менее подробно разбирали ранее.

 

То, что я перечислил - лично мое видение игры. В нардах есть еще множество других нюансов, приемов, хитростей и секретов. Но они все являются производными от вышеперечисленного и укладываются в общую логику стратагем.

 

Кроме этого, есть еще правила построения «заборов», правила захода в зону выброса и правила выброса шашек. Мы их еще будем рассматривать. Но это скорее чисто технические, а не тактические приемы.

 

Возможно, что-то еще выпало из поля зрения, но думаю, по мере обнаружения таких пробелов, мы будем их восполнять.

 

Излагая тему "дефицит ходов", я привел примеры, в которых при желании все же можно найти серьезную альтернативу.

 

Поэтому предлагаю всем вместе разобрать нижеследующую позицию.

 

Вопрос 1: "Что в такой позиции синим лучше делать: стремиться закрыть поле 10 (например сыграв 2-5,3-4 и ожидаю шанса закрыть его следующим ходом) или наоборот разобрать поля 8-11 (сыграв например 9-12, 11-12)?

 

Вопрос 2: "Что лучше для синих: "разбирать" или "закрывать", если у желтых на поле 14 нет шашек, а на поле 1 шесть шашек".

 

Воgрос 3: при каком количестве шашек на полях 1, 7 и 14 лучше "разбирать", а при каком "закрывать"?

 

Выпавшие синим зары (1:1) для задачи не являются существенным условием. Важно само понятие дальнейшей тактики: "расчищать" поля 8-12 или часть этих полей или же наоборот пытаться "закрыть" последнее свободное поле.

 

******Вопрос 1******

 

При такой позиции у желтых еще есть шансы не только уйти от марса, но и выиграть если выпадет 6-6 и еще пара шестерок. Запас ходов у желтых хоть и небольшой, но есть. Даже по тройкам, которые наиболее дефицитные есть запас ходов (1-3,2-3,3-1,3-2, т.е. из 11 вариантов троек, 4 еще позволяют выжить).

 

Считаем. Благоприятные выбросы желтых - (6-*, 1-*, 2-*, 4-4,4-5,4-6,5-5) 29 из 36, т.е. почти 81%. Открытие поля 11 эту ситуацию не улучшает в пользу синих. Таким образом в позии вопроса 1 очевидно надо стараться закрыть оставшуюся "дырку" (поле 10) и надеяться на не слишком частое выпадение шестерок у оппонента, т.к. если он выбросит хоть одну еще 6-ку, поле 10 для него будет как глоток воздуха. А так для того, чтобы "уйти" желтым нужно бросить 7 шестерок, или 3 шестерки плюс одну 6-6, либо два раза 6-6. По вероятности это примерно 20 ходов. Если иметь ввиду, что средний "ход" зара это 6 очков (примерно), синие за это время должны сделать ходов на 120 пипсов (оценки все "на глазок", конечно же). Около 70 пипсов нужно, чтобы завести в дом все шашки синих. Примерный расклад такой: когда синие начнут выходить, желтым еще надо будет завести 4 шашки в дом на расстояние 6, это примерно 4 хода, за это время синие получат преимущество в 8 шашек. Выигрыш желтым практически гарантирован (думаю вероятность победы желтых 1-5%),а вот марс ловить шансы меньше 10%, причем если оставлять поле 10 открытым шансы желтых на победу существенно возрастают (очень грубо с 1-5% до 15-20%). Думаю, что такой риск не оправдан.

 

******Вопрос 2.******

 

Аргументы те же, только если перекрыть поле 10, вероятность марса желтым будет больше 90%.

 

******Вопрос 3.******

 

Если мои рассуждения по вопросам 1 и 2 верны, то понятно, что чем больше шашек на полях 1 и 7, тем надежнее и обоснованнее "закрывать", чем "открывать". Если на поле 7 хотя бы 2 шашки, "закрывание" поле 10 уже очевидно. По всему выходит - надо "закрывать". Единственное исключение. Если шашек на полях 1 и 7 мало (2-3 всего), это означает серьезное отставание синих и в этом случае все же можно рискнуть "открыть" поля для шашки на поле 7, пытаясь поймать практически единственный шанс выиграть за счет того, чтобы "поймать" шашку на поле 1. Но и это зависит от того, какой запас ходов у остальных шашек желтых.

 

Приведенный выше анализ можно было бы сделать гораздо более строгим, но это, на взгляд автора, перегрузит тему.

 

Предлагаю посмотреть еще простенькую, но очень полезную и поучительную задачку.

 

Смысл задачи в том, чтобы задумываться во время игры о следующем ходе, вернее следующих ходах.

 

Я дал эту простенькую позицию по следам вопроса, который меня несколько удивил. Чтобы у новичков не было такой ошибки в принципе, предложил разобрать эту!

 

Мысль очень простая, но полезная. Шашки на поле 1 и на поле 7 сидят в ОДИНАКОВОМ "дефиците", только на 6-ки. Казалось бы, какая разница что ходить? Но нет! Если пойти 1-7, 20-23, то, скажем следующим ходом 4-3 Вы вообще не пойдете! Потеряете выпавшие Вам 7 очков. Кто знает, может их Вам и не хватит? Шансы на выигрыш, хоть и небольшие, но есть. Скажем 6-6 пару раз, или даже один раз и неплохие остальные зары и желтые уже будут впереди.

 

Так что ходить надо 7-13, 20-23!

 

Точно из этих же соображений следующий ход тоже надо пойти 7-13, 13-16.

 

Единственная оговорка.

 

Если, на поле 7 остается ОДНА шишка, а внизу ходов почти нет, то выпадание 6-5, 6-4 из-за отсутствия ПОЛНОГО хода вынудит Вас пойти с поля 7 и тогда Ваши шашки на поле 1 могут застрять с угрозой уже не проигрыша, а марса. Подчеркну, в нашей позции этой ситуации нет. Шашка на поле 13 дает возможность не "попасться" даже при 6-5. Но, если потом будет 5-5, а потом уже 6-5, тогда получите "пойманную" позицию. Риск, конечно же, невелик. Этот риск необходимо держать в уме, прикидывая, выходить ли с поля 7 или пойти 1-7. Многое здесь зависит от ситуации в матче. Если не хотите допускать вообще никакого риска, то второй ход 1-7, если Вас не пугает незначительный риск, то 7-13.

 

И последнее. Не путайте эту позицию, когда шашки на поле 1 и 7 в одинаковом дефиците (обе на шестерку) с позицией, когда у шашки на поле 7 есть еще и другие ходы, кроме 6.

 

Например, вот с этой позицией:

Здесь совершенно очевидно ход 1-7, 7-12.

Строим «заборы». Часть 1. Общие понятия.

 

 

Тема обширная и я решил разбить ее на много мелких фрагментов. Кроме того, опыт предыдущих тем (судя по статистике посещений), показывает, что большие объемы материала в одном постинге плохо читаемы и соответственно плохо усваиваемы.

 

Часть 1. Общие понятия.

 

Для начала определюсь: «забор» (в дальнейшем без кавычек) - это построенные плотно в ряд фишки одного из игроков. Назвать забором 2 фишки язык не поворачивается, поэтому скажем так: от 3 до 6 фишек. Более 6 фишек уже длина забора не имеет значения. Если в заборе 6 и более фишек, то это уже глухой забор. Глухой, потому, что перепрыгнуть его невозможно.

 

Пару слов о значении заборов.

 

А. Забор построить очень нелегко, по той причине, что оппонент всегда этому противится. Но уж если вы его построили, то УЖЕ создали себе преимущество. Насколько оно большое – зависит от многих факторов и к концу изложения материала, я надеюсь, вы сможете оценивать это сами. Но факт то, что забор – это всегда преимущество.

 

Б. Если взять аналогию из компьютерных игр - стрелялок, то забор – это оружие наибольшей убойной силы. Т.е. позиционная борьба, захват наиболее выгодных позиций, создание четко выраженного «дефицита» оппоненту – это тонкие инструменты, медленно, но верно позволяющие набирать игроку преимущество над оппонентом. А забор – это уже тяжелая артиллерия. Особенно глухой забор.

 

В. Забор – это источник постоянного и неприятного дефицита ходов для оппонента, причем дефицита «сплошного» (например, дефицита ходов 1-2-3-4, если 4 фишки подряд). Поэтому, забор облегчает вам создание выборочного дефицита оппоненту.

 

Г. Забор, как правило, место, где у вас большой выбор ходов и оппоненту трудно загонять вас в «дефицитную» позицию.

 

Думается этих свойств забора вполне достаточно для понимания роли построения заборов в стратегии игры длинные нарды.