Вы не разрешили своим школам учить, что любовь - это все, что есть. Вы не разрешили своим школам говорить о бескорыстной любви.

Черт возьми, мы бы даже нашим религиям не позволили говорить об этом.

Это так. И вы не позволите, чтобы ваших детей учили радоваться самим себе и их чудесной сексуальной природе. Вы не позволите своим детям знать, что они, прежде всего, духовные существа, находящиеся в теле. И вы не воспринимаете, что дети - это души, вошедшие в тела.

В обществах, где о сексуальности говорят открыто, свободно обсуждают, с радостью объясняют и узнают о ней по опыту, практически нет сексуальных преступлений, - есть только незначительное количество неожидаемого появления детей на свет и нет "незаконных" или нежелательных родов. В высокоразвитых обществах каждое рождение является счастьем, обо всех матерях и обо всех детях заботятся. В таком обществе иначе и быть не может.

В обществах, где история не подвержена влиянию взглядов наиболее сильных и властных, ошибки прошлого признают открыто и никогда их не повторяют. Достаточно один раз допустить промах, чтобы ясно понять его вред для самого человека.

В обществах, где учат критическому мышлению, решению проблем и навыкам для жизни, а не просто механическому запоминанию фактов, даже так называемые "освидетельствованные" действия в прошлом тщательно изучают. Ничто не воспринимают на веру по первому впечатлению.

И как это действует? Давай возьмем наш пример из Второй мировой войны. Как был бы рассмотрен исторический эпизод с Хиросимой в школьной системе, где учат навыкам жизни, а не голым фактам?

Ваши учителя точно описали бы все, что там произошло. Они обязательно включили бы все факты - именно все, - которые предшествовали этому событию. Осознавая, что всегда существует не одно мнение на любой счет, они попытаются найти взгляды историков от каждой стороны. Они не будут просить учеников запомнить факты. Вместо этого они будут побуждать класс усомниться в услышанном. Они скажут: "А теперь вы уже все слышали об этом событии. Вы знаете, что было до него, что было после. Мы дали вам столько "знаний" об этом событии, сколько нам удалось раздобыть. Итак, исходя из этих "знаний", какую "мудрость" вы почерпнули для себя? Если бы вам пришлось решать проблемы, которые предстояло решить тогда и которые были решены путем сбрасывания бомбы, то как бы их решили вы? Можете ли вы придумать решение лучше?

--------------------

*WASP - те, кого в Соединенных Штатах считают "чистыми" в расовом отношении.

- 10 -

Я ждал этого. Ты обещал мне, что в Книге 2 будут рассматриваться мировые вопросы в глобальном масштабе. Прежде, чем мы начнем говорить о политике, могу я задать Тебе один вопрос, который может показаться банальным?

Нет вопросов ненужных или недостойных. Вопросы - как люди.

Хорошо сказано. Ладно, тогда я хочу спросить: считается ли неправильным вести внешнюю политику исходя из интересов своей страны?

Нет. Во-первых, с Моей точки зрения, ничто не бывает "неправильным". Но я понимаю, в каком смысле ты употребляешь это слово, поэтому Я буду говорить, учитывая вашу терминологию. Я буду употреблять термин "неправильный" в значении "что-то, что тебе не на пользу, исходя из того, кем и чем ты выбираешь быть". Именно так Я всегда использовал слова "правильный" и "неправильный" в отношении вас. Всегда только в этом контексте, потому что, по правде говоря, Правильного и Неправильного не существует.

Поэтому в данном случае - нет, не считается неправильным основывать решения внешней политики, принимая во внимание собственные интересы. Неправильно притворяться, будто вы не делаете этого.

Конечно, многие страны так поступают. Они предпринимают какое-то действие - или им не удается предпринять какое-то действие, - выставляя одни причины, а потом в качестве основания заявляют совсем о других причинах.

Почему? Зачем странам это нужно?

Потому что правительства знают, что, если бы люди осознавали истинные причины большинства решений в международной политике, они не поддерживали бы их.

Это справедливо в отношении всех правительств. Есть очень мало правительств, которые не вводят свой народ в заблуждение умышленно. Обман - это составная часть управления, потому что немногие люди согласились бы, чтобы ими управляли так, как ими управляют, и очень немногие согласились бы на то, чтобы ими вообще управляли, если бы правительство не убедило их, что принятые им решения были им же на благо.

Убеждать нелегко, потому что большинство людей ясно видит, что правительство их обманывает. Поэтому правительство должно лгать народу, чтобы, по крайней мере, попытаться сохранить его лояльность. Правительство очень точно отображает аксиому, что если ты лжешь много и достаточно долго, то ложь становится "правдой";.