Институты происхождения государства

Генезис государства кроется в целевых функциях индивидов, составляющих основу государственной власти. В истории экономики есть примеры длительного существования различных сообществ без центральной власти, то есть обществ анархических. Существует масса исследований, объясняющих причины устойчивого существования анархических сообществ (совместное возмещение нанесенного ущерба и взаимное страхование от природных катаклизмов и т.д.). Возник­никновениe таких институтов анархизма обусловлено наличием факторов риска жизнедеятельности людей (например, в первобытном обществе). К таким факторам относятся: отсутствие разви­той технологии общественного производства, низкий уровень раз­вития научно-технических знаний, ограниченный ассортимент производимой в таких сообществах продукции, отсутствие внеш­ней торговли, и т.д. Важнейшим экономическим мотивом индивидов в та­ком сообществе была не максимизация индивидуального дохода, а выживание, которое легче обеспечить группой. Поэтому в таких группах и возникают институты взаимного страхования, включающие в себя распределение внутри группы излишков урожая, приношение даров, брачные и род­ственные правила и другие институты, способствовавшие относи­тельному выравниванию богатства у всех членов сообщества.

 

Одним из условий существования анархического общества (без государства) было относительно равномерное распределение потенциала насилия. Индивид, обладающий сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, обладал максимальным «авторитетом» и сосредотачивал в своих руках максимум материальных благ (фараон). Если снять предпосылку об относительно равномерном распределении потенциала насилия, увеличивается вероятность по­явления такого индивида или группы, который найдет для себя выгодным захватить все материальные ресурсы, имеющиеся в данном обществе в условиях так называемого «спонтанного порядка».

 

В настоящее время «спонтанный экономический порядок», отвечающей идее анархического общества, сохранился только в наименее развитых обществах. Для существования анархического общества необходимо, чтобы решительность одного из индивидов была выше оборонитель­ных усилий остальных индивидов группы, его доходы были не меньше принятого в группе минимального значения, а рост числа индивидов или групп в структуре сообщества способствовал сокращению среднего дохода рядовых членов группы.

 

Общество социального контракта предполагает, что естественные человеческие законы (например спра­ведливость и милосердие), не могут поддерживаться сами по себе, так как они противоречат «естественным страстям» каждого человека. Именно для защиты этих естественных законов и необходима сила государства. Для установления власти необходимо, чтобы люди (собрание, сход и т.д.) на­значили одного или несколько исполнителей закона, которые явились бы их представителями. Каждый человек, в данном случае, становится доверителем в отношении всего, что носитель общего лица будет делать сам или принуждать других.

Власть государства или суверена (избранного людьми) над обществом практически абсолютна, так как государство (суверен) правит соглас­но законам, провозглашенным народом и известным народу, а не путем импровизированных указов. Править с помощью справедливых судей, которые долж­ны разрешать споры посредством этих законов, и применять силу сообщества в стране только при выполнении таких законов.

 

Иными словами, даже после образования государства сувере­ном остается народ. Более того, народ имеет право лишить правителя его власти и заменить его другим в том случае, если правитель не выполняет своих обязанностей, связанных с производством об­щественных благ.

Конституционный договор становится основой относительно нового государства, «государства защищающего», определя­ющего все права свободы, включая права собственности индивидов и права го­сударства, функцией которого является защита этих прав.

 

Далее - постконституционный договор, или договор о «государстве производящем», устанавливающем правила, по которым государство должно действовать, занимаясь производством общественных благ.

 

Общественный договор, не является установленной, жесткой схемой. Он может и дол­жен быть пересмотрен на конституционной стадии. Государство пытается установить правила против конституционных. Общественный договор может и должен быть пересмотрен также и на постконституционной стадии, если государство поддерживает неэффективный для целей обществен­ного благосостояния способ производства общественных благ.

 

Такая модель общественного договора отражает процесс социальной контрактации, характерный, в основных своих чертах, для современных развитых демократий.