ТИПОВЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ И МЕТОДИКА ИХ РЕШЕНИЯ

 

Как показывает практика, самый важный и одновременно самый сложный тип заданий связан с составлением блок-схемы, объясняющей причины, цели реформаторской деятельности. Данный тип заданий должен способствовать формированию и развитию аналитического мышления, необходимого для практической руководящей деятельности. При выполнении подобных заданий необходимо учитывать, что причины реформаторской деятельности носят сложный и взаимосвязанный характер. Как правило, при рассмотрении проблематики реформаторской деятельности выделяют социально-экономические, политические, внешнеполитические и субъективные предпосылки, причем первые (социально-экономические) прямо или косвенно определяют все остальные.

Причины (наличие каких-либо объективных проблем) определяют цели (способы их разрешения) реформаторской деятельности, причем цели также носят структурированный и взаимосвязанный характер. При определении целей необходимо осознать, чего и почему хочет добиться «реформатор», кто (что) ему в этом мешает, на что (кого) он может опереться, что необходимо сделать для достижения поставленной цели.

Пример 1. В теме 7 содержатся вопросы № 1-2 «Составьте взаимосвязанную блок-схему с объяснением внешнеполитических, социально-экономических и политических предпосылок реформаторской деятельности Александра I» и «Сформулируйте основные цели реформаторской деятельности российских властей в начале XIX века, определите основные направления реформаторской деятельности».

Фундаментальной предпосылкой отставания России от ведущих стран являлось существование крепостного права, которое определяло низкие темпы экономического роста, слабое развитие промышленного производства (незаинтересованность работников в повышении производительности труда, нежелание владельцев мануфактур вкладывать инвестиции в освоение новых технологий). Кроме того, существование крепостного права сдерживало развитие промышленного производства, поскольку ограничивало приток рабочей силы и не способствовало росту платежеспособного спроса внутри страны.

Одновременно существование крепостного права, предусматривавшее жесткую эксплуатацию помещиками своих крестьян, являлось своеобразной «пороховой бочкой», которая могла разрушить государственность. Проходившие в XVII-XVIII вв. крупные народные выступления (под руководством С.Т. Разина, К. Булавина, Е.И. Пугачева) показали возможные социальные последствия дальнейшего существования крепостного права.

Крепостное право, предполагавшее отставание в промышленном производстве, неизбежно негативно сказывалось и на возможности/способности России оказывать влияние на международной арене. С конца XVIII в. столкнулись интересы России и революционной Франции. Результатом данных столкновений стало серия поражений России (неудачные военные кампании в Швейцарии и Италии, фиаско при Аустерлице, подписание Тильзитского мира), которая означала ее вытеснение из традиционных сфер геополитического влияния. Как мы видим, слабость социально-экономического развития России определила и ее геополитическое поражение.

Среди политических предпосылок реформ следует назвать существование неограниченной монархии, предполагавшее отсутствие у населения гражданских и, что более важно, политических прав и свобод. Эпоха дворцовых переворотов и убийство Павла I показали как слабость и архаичность неограниченной монархии, как формы государственного устройства, так и необходимость продолжения традиции реформирования политической системы, заложенной Петром I и Екатериной II. Механизмы разрешения политических противоречий предлагали ученые – просветители, с чьими произведениями Александр I был хорошо знаком.

Наконец, последним фактором, повлиявшим на развитие реформаторской деятельности, стали личностные качества императора Александра I. Семейное воспитание будущего императора, полученное им европейское образование, смерть отца сформировали в нем определенные качества осторожного политика – реформатора, желающего переустроить политическую систему России в соответствии с европейскими образцами, но не желающего обострять отношения с главной опорой неограниченной монархии – дворянством, которое к тому времени стало очень влиятельной социальной группой.

Как мы видим, предпосылки носят системный характер, поскольку связаны между собой. В то же время они определили цели реформаторской политики Александра I. К таковым мы можем отнести:

1. укрепить в изменившихся условиях государственную власть монарха, опирающегося на Конституцию и представительные органы;

2. наделить часть населения гражданскими и политическими правами для расширения своей социальной опоры;

3. отменить крепостное право и создать предпосылки для капиталистического развития;

4. соответственно ослабить зависимость от дворянства и найти опору в других социальных слоях;

5. повысить эффективность системы органов государственного управления.

Основными направлениями реформаторской деятельности следует назвать реформу государственного управления, решение «крестьянского вопроса», реформа в сфере образования и цензуры.

2. Второй тип вопросов связан с анализом причинно-следственных связей между событиями. Целью данного типа заданий является закрепление навыков анализа исторических явлений и процессов. Необходимо помнить, что исторические события совершались не столько по желанию какого-либо исторического деятеля, сколько в соответствии с имевшимися для этого возможностями. Поэтому предпосылкой правильного решения подобных заданий является адекватное понимание проходивших в тот период исторических процессов; определение социальной базы, заинтересованной в изменениях; формулирование сущности данных интересов.

Пример 1. Тема 11 содержит вопрос № 5 «Почему лидеры «белого движения» не смогли достичь единства в своем лагере для борьбы против «красных» в гражданской войне?». Часто напрашивающийся ответ о личных разногласиях лидеров «белого движения» кажется отражением субъективного подхода к истории. Для правильного ответа нам необходимо выяснить, какие группы населения составляли социальную базу этого движения и почему они его поддерживали. При такой постановке вопроса прослеживается четкая причинно-следственная связь между регионами и социальной поддержкой лидеров «белых». Костяк Добровольческой армии А.И. Деникина и П.Н. Врангеля, формировавшейся в черноземных губерниях, составляли представители помещиков. Армия А.В. Колчака, формировавшаяся в Западной Сибири и на Урале, где помещичье землевладение было крайне слабо, состояла в большей своей массе из крестьянского населения. Разнородность социальной базы «белого движения» предполагала и разнородность интересов входящих в него социальных групп по поводу ключевых для России вопросов (аграрный, национальный, рабочий, вопрос о будущем государственном устройстве). В частности, представителям помещиков и крестьян было слишком сложно решить проблему распределения земли; аналогичные по характеру разногласия отмечались во взаимоотношениях представителей рабочего класса и буржуазии. Разнородность социальных интересов отражалась и на политическом уровне: к «белому движению» примыкал большой спектр политических партий – противников большевиков – от левых и социалистических до правых и консервативных, которые в соответствии со своими программными установками предлагали подчас противоположные способы решения ключевых вопросов. Соответственно политическая аморфность «белого движения» препятствовала консолидации антибольшевистских сил. Наконец, социальная и политическая разнородность «белого движения» определила и собственно военные разногласия, которые проявились в нежелании лидеров «белых» координировать свои военные операции. Таким образом, субъективные разногласия лидеров «белого движения» имели под собой вполне объективную и труднопреодолимую основу.

Пример 2. Тема 6 содержит вопрос №3 «Объясните,почему Анна Иоанновна разрывает «Кондиции», составленные для нее в 1730 г. Верховным Тайным Советом». Как правило, поступок императрицы учащиеся объясняют простым ее желанием стать неограниченным монархом. Данная точка зрения представляется излишне упрощенной, так как далеко не все события можно объяснить субъективным желанием. Более того, в своей резиденции в Митаве Анна Иоанновна первоначально полностью согласилась с условиями «Кондиций» и даже подписала их. Что же заставило ее отказаться от своего первоначального решения? Какие возможности не подписывать данные «Кондиции» появились у герцогини Курляндской? В соответствии с предложенной методикой ответа на подобные вопросы, мы должны определить социальную группу, поддержавшую Анну Иоанновну. В учебной литературе сказано, что такой группой являлось российское дворянство. Для объяснения поведения дворянства мы должны сделать анализ содержания «Кондиций». Оказывается, в этом документе содержалось два пункта, которые настроили дворян против Верховного тайного совета (запрет императрице жаловать в чины выше полковника и жаловать вотчины). Получается, что среднестатистический дворянин больше не мог надеяться на быструю карьеру как способ повысить свое материальное благосостояние, а также лишался возможности получить земельные владения с крепостными крестьянами. Поэтому российское дворянство усмотрело в данных «Кондициях» угрозу своему привилегированному положению. В свою очередь, Анна Иоанновна после своего прибытия в Россию увидела, что идеи Верховного тайного совета не пользуются поддержкой среди наиболее влиятельного социального слоя тогдашней России. Поэтому вполне закономерным результатом ее размышлений стал арест и ссылка членов Верховного тайного совета, отказ от «Кондиций» и проведение мероприятий в поддержку дворянства.

3. Третьим типом вопросов, часто встречающихся в планах семинарских занятий, являются задания на более глубокую проработку определений. Данный тип заданий предполагает не только знание определения, отражающее сущность какого-либо исторического явления, но и применение полученной информации для разрешения исторической проблемы.

Пример 1. В теме 4 содержится вопрос №7 «Почему Земский собор нельзя было созвать ни в 862г., ни в 1866г., ни в 1966г.?». Для правильного ответа на данный вопрос необходима первичная информация из словаря (учебника) о том, что Земский Собор – это высший сословно-представительный орган власти в России в XVI-XVII веках. Зададимся вопросами, а при каких исторических условиях существовал данный орган власти? что необходимо для его существования? Исходя из содержания определения, делаем предварительный вывод о том, что Земский Собор существовал в период сословно-представительной монархии, при которой монарх был вынужден опираться на интересы важных для него сословий. Таким образом, для созыва Земского Собора необходимо не только наличие сословий, но и значимость для монарха органов сословного представительства. В 862 г. сословий еще, а в 1966 г. – уже не было. В 1866 г. сословия были, но при этом существовала абсолютная монархия, для которой органы сословного представительства не представляли политическую значимость.

Пример 2. В теме 5 содержится вопрос № 9 «Почему отмена местничества в 1682 г. была одновременно ступенькой для создания бюрократического аппарата?». Логика ответа аналогична предыдущему вопросу. Сначала выясняем из справочной литературы, что местничество в период Московской Руси – это система распределения государственных, военных и административных должностей по принципу знатности рода и заслуг предков. При этом личные заслуги человека, его профессиональные качества отходили на задний план. Под бюрократическим аппаратом понимается совокупность работников, обеспечивающих функционирование какого-либо органа или учреждения. Одной из предпосылок успешного функционирования аппарата является его комплектование из сотрудников, лично обладающих необходимыми квалификационными качествами. Поэтому отмена принципа местничества в 1682 г. означала, что впредь государственные, административные, военные и иные органы власти будут формироваться по принципу профессиональных качеств самого работника, что необходимо для успешного функционирования организации.

4. В предложенном плане семинарских занятий присутствуют вопросы, содержание которых уже полностью раскрыто в учебной литературе. Ответ на подобные вопросы предполагает краткое, точно сформулированное, но все же самостоятельно выполненное изложение материала. Поэтому данный тип заданий должен закрепить навыки анализа текста, умение выделять в нем главное и отделять от второстепенного материала.

Пример 1. В теме 4 присутствует вопрос №4: «Каким образом реформа государственного управления при Иване IV способствовала ослаблению привилегированного положения боярства и повышению роли дворянства?». После достаточно лаконичного изложения материала учебника необходимо сделать самостоятельный вывод о том, что, собственно, изменилось в положении дворянства и боярства после реформы Избранной Рады в сфере государственного управления, насколько последовательными и системными были ее мероприятия, к каким последствиям они привели.

Отдельным типом заданий является составление и сравнительный анализ схем государственного устройства России. Основные схемы государственного устройства (раннефеодальной, сословно-представительной, абсолютистской, «третьеиюньской» монархий, советской и современной России) находятся в специальной справочной литературе. Для сравнительного анализа схем государственного устройства необходимо выяснить, что изменилось в расстановке социальных и политических сил, насколько изменились имеющиеся в их распоряжении ресурсы, в результате каких исторических процессов произошли данные изменения.

5. Последним типом вопросов являются задания, требующие охарактеризовать итоги или определить значение какого-либо исторического события, явления, процесса.

Пример 1. «Подведите общие итоги правления Ивана IV». Данное задание предполагает ответ на серию вопросов: какие поставленные реформаторами цели были достигнуты? что не удалось сделать Ивану IV и почему? какие ближайшие и долговременные последствия имели его реформы? какие противоречия в дальнейшем общественном развитии они закладывали?